Ухвала

від 29.03.2016 по справі 591/1457/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1457/16-к

Провадження № 1-кс/591/972/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015200100000305, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 17.03.2016 о 00.15 год. в районі с. Локня Роменського району під час несення служби працівниками Роменського ВП був зупинений автомобіль Камаз-43101 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , з під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив речовину в рідкому стані, за зовнішніми ознаками схожу на нафтопродукт. На вантаж водій надав товарно-транспорту накладну на відпуск нафтопродуктів № 0013 від 16.03.2016, згідно якої вантаж є суміш відпрацьованих нафтопродуктів об`ємом 9167 л. та при густині 0,83 кг.м.куб, і температурі 20 градусів за Цельсієм має масу 7608 кг. Відправником товару є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , відвантаження здійснено в м. Гадяч Полтавської області на користь ПП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_3 . Дані документи мають ознаки підробки, так як не зазначені адреси реєстрації як отримувача вантажу, так і відправника вантажу.

З метою встановлення маршруту руху ОСОБА_5 до моменту його зупинення працівниками ОСОБА_7 , а також встановлення дійсного місця завантаження автомобілю Камаз-43101 д/н НОМЕР_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015200100000305, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підробки документів.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, mms-повідомлення із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 14.03.2016 по 17.03.2016 за абонентським номером НОМЕР_4 , які перебувають у віданні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1