Ухвала

від 14.12.2016 по справі 591/1457/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1457/16-к

Провадження № 1-кс/591/3384/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), яке підтримала в судовому засіданні та мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015200100000305, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилось у тому, що 17.03.2016 о 00.15 год. в районі с. Локня Роменського району під час несення служби працівниками Роменського ВП був зупинений автомобіль Камаз-43101 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , з під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який перевозив речовину в рідкому стані, за зовнішніми ознаками схожу на нафтопродукт. На вантаж водій надав товарно-транспорту накладну на відпуск нафтопродуктів № 0013 від 16.03.2016, згідно якої вантаж є суміш відпрацьованих нафтопродуктів об`ємом 9167 л. та при густині 0,83 кг.м.куб. і температурі 20 градусів за Цельсієм має масу 7608 кг. Відправником товару є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_2 , відвантаження здійснено в м. Гадяч Полтавської області на користь ПП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_3 . Дані документи мають ознаки підробки, так як не зазначені адреси реєстрації як отримувача вантажу, так і відправника вантажу. Крім того, відсутні документи про відносини з автотранспортним підприємством, договір між постачальником та отримувачем, податкові документи.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників особи у володінні яких знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № № 12015200100000305, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів допиту свідків.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до документів, на яких мається особистий підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та зберігаються в реєстраційній справі, а також до документів, що подавались ОСОБА_5 у зв`язку з здійсненням ним підприємницької діяльності до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та перебувають у віданні останніх.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1