Ухвала

від 04.04.2016 по справі 591/1457/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1457/16-к

Провадження № 1-кс/591/1032/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015200100000305, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 17.03.2016 о 00.15 год. в районі с. Локня Роменського району під час несення служби працівниками Роменського ВП був зупинений автомобіль Камаз-43101 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив речовину в рідкому стані, за зовнішніми ознаками схожу на нафтопродукт. На вантаж водій надав товарно-транспорту накладну на відпуск нафтопродуктів № 0013 від 16.03.2016, згідно якої вантаж є суміш відпрацьованих нафтопродуктів об`ємом 9167 л. та при густині 0,83 кг.м.куб, і температурі 20 градусів за Цельсієм має масу 7608 кг. Відправником товару є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , відвантаження здійснено в м. Гадяч Полтавської області на користь ПП « ОСОБА_7 », код НОМЕР_3 . Дані документи мають ознаки підробки, так як не зазначені адреси реєстрації як отримувача вантажу, так і відправника вантажу.

З метою проведення об`єктивного, всебічного розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі з метою відібрання зразків речовини для подальшого експертного дослідження до свердловин № 121,164,59,68 Анастасівського родовища Цеху №4 НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їхніх шлейфів, а також до спутнику Б-40, куди заходять шлейфи вказаних свердловин.

Слідчий просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, однак просила залучити їх працівника для відбору зразків нафти.

Суд вважає за можливе, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015200100000305, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підробки документів.

Слідчим доведено, що зразки речовин, що зберігаються у зазначених свердловинах та шлейфах мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що зразки речовин, що зберігаються у зазначених свердловинах та шлейфах, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу іншим особам за дорученням слідчого, оскільки, слідчим не конкретизовано кому саме необхідно надати право на проведення тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з обов`язковим залученням співробітників підприємства НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до свердловин №121, 164, 59, 68 Анастасівського родовища Цеху НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їхніх шлейфів, а також до спутнику Б-40, куди заходять шлейфи вказаних свердловин, з можливістю відібрання та вилучення зразків речовин, що зберігаються у вказаних свердловинах та шлейфах.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1