Рішення

від 27.03.2008 по справі 2-1536/2008

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа 2-1536/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Червоноза водський районний суд міста Харкова у складі: головуючог о - судді Журавель В. А. при секр етарі - Демченко С. В. розгляну вши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові ци вільну справу за позовом ОС ОБА_1 до виконавчого коміте ту Червонозаводської районн ої ради м. Харкова про визнан ня права власності на самочи нні будови

встановив:

Позивачка звернулася до с уду, посилаючись на те, що вон а є власником житлового буди нку, розташованого по АДРЕ СА_1 1/2 частина на підставі св ідоцтва про право на спадщин у, виданого 1 ХДНК 17.06.1993 року, та 1/2 частини на підставі свідоцт ва про право власності , вида ного 1 ХДНК 17.06.1993 року. В період з 1965 по 1988 роки позивачка самочин но за власні кошти для поліпш ення умов проживання були зр облені наступні добудови та зроблено переобладнання : до будована прибудова до житлов ого будинку літ. «А-1» - «а3», яка складається із приміщень № 1-9 кухня, площею 13, 4 кв. м. , № 1-10 ван на кімната площею 5, 3 кв. м. , із н адвірних будівель : гараж літ . «Б» площею 20, 8 кв. м. , сарай літ . «Є» площею 8, 6 кв. м. , приміщенн я № 1-4 в житловому будинку літ. « А-1» площею 14, 0 кв. м. переобладн ано з кухні під житлову кімна ту. Згідно технічного паспор ту, виданого КП «Харківське м іське бюро технічної інвента ризації» ці прибудови є само чинними, їх ціна складає 24 382 гр н. Відповідно до висновків Че рвонозаводського РВ ГУ МЧС У країни в Харківській області , технічного висновку ГШ «Сту дія-2», висновків районного а рхітектора та районної санеп ідемстанції довідки Мерефян ського філіалу ВАТ «Харківга з» самочинні будови придатні для подальшої експлуатації за своїм призначенням. Власн ики будинків АДРЕСА_2 не з аперечували проти збереженн я самочинних будівель. На під ставі чого виконком Червоноз аводської районної ради м. Ха ркова виніс рішення № 68 від 12.02.20 08 року про можливість зберіга ння самочинних будівель. Вра ховуючи, що згідно діючого за конодавства право власності на самочинні будівлі може бу ти визнано за особою, яка зді йснила самочинне будівництв о, позивачка просила визнати за нею право власності на сам очинно збудовані прибудови д о житлового будинку літ. «А-1» - «аЗ», яка складається із при міщень № 1-9 кухні, площею 13, 4 кв. м. , № 1-10 ванної кімнати площею 5, 3 кв. м. , із надвірних будівел ь : гараж літ. «Б» площею 20, 8 кв. м . , сарай літ. «Є» площею 8, 6 кв. м . , а також визнати право власн ості на приміщення № 1-4 в житло вому будинку літ. «А-1» площею 14, 0 кв. м. , переобладнане з кухн і під житлову кімнату.

У судовому засіданні предс тавник позивача повністю під тримала позовні вимоги, нада ла судові аналогічні пояснен ня.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, надав судові зая ву про розгляд справи за його відсутності, рішення поклад ав на розсуд суду, оскільки в иконком прийняв рішення про можливість збереження самоч инних будівель.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення у п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.

Матеріалами справи встано влено, що ОСОБА_1 є власник ом житлового будинку, розташ ованого по АДРЕСА_3 Уг час тина на підставі

свідоцтва про право на спа дщину, виданого 1 ХДНК 17.06.1993 року , та 1/2 частини на підставі сві доцтва про право власності, в иданого 1 ХДНК 17.06.1993 року / а. с. 7-8/.

На земельній ділянці, яка відведена від будівництво б удинку рішенням Червоно заво дської ради народних депутат ів трудящих № 922 від 17.05.1957 року , п озивачка самочинно за власні кошти для поліпшення умов пр оживання зробила наступні до будови та : добудувала прибуд ову до житлового будинку літ . «А-1» - «а3», яка складається із приміщень № 1-9 кухня, площею 13, 4 кв. м. , № 1-10 ванна кімната площ ею 5, 3 кв. м. , із надвірних будів ель : гараж літ. «Б» площею 20, 8 к в. м. , сарай літ. «Є» площею 8, 6 к в. м. , приміщення № 1-4 в житловом у будинку літ. «А-1» площею 14, 0 кв . м. переобладнала з кухні під житлову кімнату / а. с. 23-26/. Самоч инне будівництво було викона но зі згоди власника сусіднь ого будинку АДРЕСА_2 . Відп овідно технічного висновку В АТ «Студія-2» можлива подальш а експлуатація самочинних бу дівель, всі основні будівель ні конструкції досліджених п рибудов до житлового будинку , сараю та гаражу не мають вид имих ознак деформацій, знахо дяться у задовільному техніч ному стані та забезпечують н есучу спосібність, яка доста тня для подальшої експлуатац ії за їх призначенням / а. с. 14-22/.

Червонозаводський РВ ГУ МН С України в Харківській обла сті, державна санітарно-епід еоміологічна служба Червоно заводського району м. Харков а , районний архітектор не за перечують проти збереження с амочинних будівель / а. с. 11-13/. Як вбачається із рішення викон авчого комітету Червонозаво дської районної ради м. Харко ва № 68 від 12.02.2008 року було визнано можливим збереження прибудо в до житлового будинку, а так ож будівель гаражу та сараю / а . с. 9-10/.

У відповідності до ст. 376 ЦК України право власності на с амочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням с уду визнане за особою, яка зд ійснила самочинне будівницт во на земельній ділянці, що н е була їй відведена для цієї м ети , за умови надання земель ної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудов ане нерухоме майно.

Таким чином, визнання відп овідачем пред»явленого позо ву не суперечить закону, не п орушує права , свободи чи інт ереси інших осіб.

При цьому суд вважає за необ хідне не визнавати право вла сності на приміщення 1-4 в житл овому будинку літ. «А-1», яке пе реобладнане з кухні під житл ову кімнату, оскільки рішенн ям виконкому № 68 визнано можли вим збереження та подальше в икористання цього переоблад нання, тому додатково визнав ати право власності на це пер еобладнання не вимагається з аконом, рішення виконкому в д аному випадку є достатнім дл я можливості збереження пере обладнання.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-2 15 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 375, 376 Ц К України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволь нити.

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на самочинно збу довані будівлі: прибудову до житлового будинку літ. «А-1» - « а3», яка складається із примі щень кухні 1-9 площею 13, 4 кв. м. , ва нної 1-Ю площею 5, 3 кв. м. , із надв ірних будівель : гараж літ. «Б» площею 20, 8 кв. м. , сарай літ. «Є» площею 8, 6 кв. м. , збудованих по АДРЕСА_4

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Харкі вської області через районни й суд протягом 10 днів з дня йог о проголошення шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляці йної скарги або у порядку ч.4 с т. 295 ЦПК України .