Ухвала

від 20.01.2016 по справі 760/19139/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-кс/760/269/16

760/19139/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20 січня 2016 рокуСолом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДОР ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №312015100090003519,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, а саме на грошові кошти ТОВ «КАНДОР ЛТД» (ЄДРПОУ 39826277), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк», в обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року було задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вважає, що арешт на майно, а саме на грошові кошти накладено безпідставно, оскільки ТОВ «КАНДОР ЛТД» (ЄДРПОУ 39826277) зареєстроване у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Крім того, знаходиться на податковому обліку у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Здійснює свою господарську діяльність, та в повному обсязі виконує господарські операції.

В судовому засіданні представник заявника, доводи клопотання підтримав та просив їх задовольнити з наведених у ній підстав. Крім того, зазначив щодиректор та інші посадові особи ТОВ «КАНДОР ЛТД» не мають ніякого відношення до жодної протиправної діяльності по даному кримінальному провадженні, а також не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року було задоволено клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, жодних процесуальних дій по даному кримінальному провадженні не проводилось, тому у даному випадку вважаю, що для слідства не становить інтересу в подальшому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст.17, 167,170,174, 235, 237, 376, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений на грошові кошти ТОВ «КАНДОР ЛТД» (ЄДРПОУ 39826277), що знаходиться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк» скасувати.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1