Постанова

від 13.07.2009 по справі 13/454

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 р. № 13/454

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 довірен ість № 243 від 02.02.2009

ОСОБА_3. довірен ість № 243 від 02.02.2009

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну

скаргу

суб'єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 13.04.2009

у справі

господарського суду № 13/454

Черкаської області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Пе рше травня"

про стягнення 553 436,49 грн.

Рішенням господарс ького суду Черкаської област і від 20.02.2009 (суддя Скиба Г.М.) позо в задоволено повністю. Стягн уто з Відкритого акціонерног о товариства "Птахофабрика "П ерше травня" на користь суб'єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 518 028,80 грн. боргу з урахуванням інфляції, 3934,20 грн. 3% річних, 31 473,49 г рн. пені, 5534,36 грн. витрат на адво ката, 5534,36 грн. державного мита т а 118 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. В задоволенні к лопотання про забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на кошти відповідача на де позитних рахунках відмовлен о.

Постановою Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 13.04.2009 (коле гія у складі суддів: Ільєнок Т .В., Шевченка В.Ю., Мостової Г.І.) р ішення господарського суду Ч еркаської області від 20.02.2009 ска совано, прийнято нове рішенн я про відмову у задоволенні п озову повністю. Судові витра ти покладено на позивача.

Не погоджуючись із поста новою Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 13.04.2009, суб'єкт підпр иємницької діяльності - фіз ична особа ОСОБА_1 звернув ся з касаційною скаргою, в які й просить скасувати постанов у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 13.04.2009 як таку, що прийнят о з порушенням норм матеріал ьного і процесуального права , а рішення господарського су ду Черкаської області від 20.02.20 09 залишити в силі.

Дослідивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників позивача, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2009 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 з вернувся до господарського с уду Черкаської області з поз овом до Відкритого акціонерн ого товариства "Птахофабрика "Перше травня" про стягнення 5 53 436,49 грн., з яких 518 028,80 грн. борг з ур ахуванням інфляції, 3934,20 грн. 3% р ічних, 31 473,49 грн. пені. В обґрунту вання позову позивач вказав про те, що 01.09.2008 між ним та Відкри тим акціонерним товариством “Птахофабрика “Перше Травня ” було укладено договір пост авки висівки кукурудзяної. Н а виконання умов вказаного д оговору позивач поставив від повідачу 454 090 кг кукурудзяних в исівок за ціною 1,10 грн. за 1 кг. на загальну суму 499 499 грн., однак в порушення умов вказаного дог овору відповідач розрахункі в за отриманий товар не здійс нив.

У відзиві на позов відпо відач вказав, що від сплати бо ргу не ухиляється, однак у зв'я зку з тяжким фінансово-матер іальним становищем підприєм ства направляв всі існуючі к ошти на погашення своїх валю тних зобов'язань за кредитни ми договорами та міжнародним и договорами поставки, і на по гашення поточної заборгован ості із заробітної плати; при поставках за накладними, що з азначені в позовній заяві, не були передані разом з товаро м реєстраційне посвідчення т а сертифікат якості.

Господарський суд Черкас ької області під час розгляд у справи встановив, що згідно видаткових накладних: № 1 від 1.09.2008, № 2 від 02.09.2008, № 3,4 від 03.09.2008, № 5 від 09. 09.2008, № 6 від 10.09.2008, № 7 від 11.09.2008, № 8 від 12.09.2 008, № 9 від 13.09.2008, № 10, № 11 від 14.09.2008, № 12 від 15.09.2008, № 13 від 16.09.2008, № 14 та 15 від 17.09.2008 поз ивач поставив відповідачу ку курудзяні висівки на загальн у суму 499 499 грн., претензій по кіл ькості чи якості отриманих н им висівок останній не заявл яв, суд зазначив в рішенні, що відповідач, не заперечуючи ф акту отримання товару, поясн ив відсутність розрахунку з позивачем кризою в державі, ф орс-мажорними обставинами, п огашенням кредитних ліній, т ощо, що не звільняє відповіда ча від здійснення оплати за о триманий товар, а тому дійшов висновку про наявність підс тав для стягнення 518 028,80 грн. бор гу з урахуванням інфляції, 3934,20 грн. 3% річних, а також 31 473,49 грн. пе ні, яку позивач нарахував на п ідставі п. 6.2 договору в межах с короченого строку позовної д авності.

Скасовуючи рішення господ арського суду Черкаської обл асті та відмовляючи в задово ленні позовних вимог, Київсь кий міжобласний апеляційний господарський суд виходив з того, що як договір поставки в ід 01.09.2008, так і накладні підписа но з боку суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Красновою Т етяною Вікторівною без відпо відних повноважень від суб'є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1 на вчинення правочину, том у дійшов висновку про відсут ність підстав для задоволенн я позову.

Вищий господарський суд Ук раїни з цим не погоджується, з гідно ст. 241 ЦК України правочи н, вчинений представником з п еревищенням повноважень, ств орює, змінює, припиняє цивіль ні права та обов'язки особи, як у він представляє, лише у разі наступного схвалення правоч ину цією особою; наступне схв алення правочину особою, яку представляють, створює, змін ює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинен ня цього правочину. Про насту пне схвалення укладеного між сторонами договору від 01.09.2008 св ідчить надання суб'єктом під приємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_1 пов новажень ОСОБА_2 на пред'я влення даного позову.

З огляду на викладене, пос танова Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 13.04.2009 є такою, що пі длягає скасуванню, а рішення господарського суду Черкась кої області від 20.02.2009 - залишен ню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу суб 'єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 задовольнити.

Постанову Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 13.0 4.2009 у справі № 13/454 скасувати, а рі шення господарського суду Че ркаської області від 20.02.2009 зали шити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан