Рішення

від 21.08.2009 по справі 8/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.08.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел.678-853

=====================================================================

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

21 серпня 2009р. Справа № 8/106

За позовом: Селянськог о (фермерського) господарств а „Едельвейс”, вул..Степаненк а, 30, с.Воровського Прилуцьког о району

До відповідача: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 98353грн.80коп .

Суддя Т .Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_2 - г олова господарства (після пе рерви не з"явився), ОСОБА_3 - представник, довір. від 10.07.09р.

відповідача: Ждан В.В. - адвокат, довір. від 04.07.09р., В едмідський Ю.П. - представни к, довір. від 04.09.08р. (після перерв и не з"явився)

В судовому засіданні н а підставі ч.3 ст.77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошена перерва з 13.0 8.09р. по 21.08.09р. Рішення приймаєтьс я після перерви.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано поз ов про стягнення з відповіда ча 84007грн.71коп. боргу за товар, от риманий на підставі накладно ї від 05.12.08р., 12356грн.09коп. інфляційн их нарахувань за період з 05.12.08р . по 31.05.09р., 1990грн.09коп. процентів р ічних, нарахованих за період з 05.12.08р. по 15.06.09р. за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань.

Відповідач проти позову за перечує, стверджуючи, що зерн о було отримано нею в жовтні м ісяці 2008р. для тимчасового збе рігання цього зерна та подал ьшої реалізації. Внаслідок п ередачі зерна неналежної яко сті відповідачем були вжиті заходи по його доведенню до середньо-складських показни ків, та реалізовано за ціною н ижче ніж була домовленість з позивачем, в зв' язку з чим, з а твердженням відповідача, б ули понесені збитки. Крім тог о, заперечуючи проти позову, в ідповідач зазначає, що позив ачем безпідставно проценти р ічних та інфляційні нарахува ння обчислені з 05.12.08р., оскільк и перша вимога про сплату вар тості зерна була надіслана л ише 15.05.09р.

Заявлене позивачем клопот ання про забезпечення позову судом відхиляється, оскільк и позивачем не наведено дост атніх обставин при яких суд м оже прийти до беззаперечного висновку, що не вжиття заході в до забезпечення позову в по дальшому утруднить або зроби ть неможливим виконання судо вого рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення та д оводи позивача, з' ясувавши обставини справи, перевіривш и їх доказами, оглянувши в суд овому засіданні оригінали до кументів, суд ВСТАНОВИВ:

В період з 21 жовтня 2008р. по 29 жов тня 2008р. відповідачем з Селянс ького фермерського господар ства „Едельвейс” (позивач у с праві) вивезено зерно ячменю у фізичній вазі 195,58тн, що підтв ерджується наданими відпов ідачем копіями товарно-транс портних накладних №885156 від 21.10.08р ., №885157 від 21.10.08р., №885158 від 22.10.08р., №885159 ві д 22.10.08р., №885160 від 24.10.08р., №885161 від 25.10.08р. , №885162 від 29.10.08р., №885163 від 29.10.08р., №885164 від 29.10.08р.

Згідно з реєстром накладни х №Я-31, виданого ВАТ „Гребінкі вський міжгосподарський ком бікормовий завод” (а.с.45), за пер іод з 21.10.08р. по 29.10.08р. від відповід ача прийнято зерно в фізичні й вазі - 195580кг, що становить 188333к г залікової ваги.

5 грудня 2008р. позивачем склад ено накладну без номеру, в які й зазначено про відпуск відп овідачеві зерна ячменю в кіл ькості 188333кг на загальну суму 1 60007грн.71коп.

5 грудня 2008р. відповідачем ви дано довіреність серії ЯПМ № 821276 на отримання від Селянськ ого фермерського господарст ва „Едельвейс” ячменю в кіль кості 195тн.

Як підтверджується предст авниками обох сторін, фактич но відпуск зерна відбувся са ме в жовтні 2008р., а накладна на в ідпуск зерна була складена т а підписана лише 05.12.08р.

20 лютого 2009р. відповідачем сп лачено позивачу 76000грн., що підт верджується банківською вип искою по рахунку позивача ві д 22.06.09р. (а.с.12), а також не заперечу ється відповідачем у відзиві на позов. При цьому, за твердж енням обох сторін, оплата зді йснювалася саме за ячмінь, а н е за пшеницю, як зазначено у пр изначенні платежу.

Згідно зі ст.173 Господарсько го кодексу України зобов' яз ання, що виникає між суб' єкт ами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб' єкт зобов ' язаний вчинити певну дію г осподарського характеру на к ористь іншого суб' єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші) або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт господарювання має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку визначається як господар ське зобов' язання. Аналогіч ні приписи стосовно визначен ня поняття ”Зобов' язання” містяться у ст.509 Цивільного к одексу України.

В силу ст.174 Господарського к одексу України господарські зобов' язання можуть виника ти, в тому числі, з господарськ ого договору та інших угод, пе редбачених законом, а також з угод, не передбачених законо м, але таких, які йому не супер ечать. Як зазначено у ст.175 Гос подарського кодексу України цивільно-правові зобов'язан ня, що виникають між учасника ми господарських відносин п ри здійсненні господарсько ї діяльності, в силу яких зоб ов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони а бо утриматися від певної ді ї, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку визнаються майново-госпо дарськими. Майнові зобов'яза ння, які виникають між у часниками господарських від носин, регулюються Цивільни м кодексом України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі ст.11 Цивільного ко дексу України цивільні прав а та обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільна права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

Оскільки обидві сторони не заперечують факт передачі п озивачем відповідачу зерна ячменю в кількості 188,333тн, яка в изначена сторонами як заліко ва вага, та факт отримання від повідачем цього зерна від по зивача, тому, виходячи із прип исів ст.202 Цивільного кодексу України, суд приходить до вис новку, що сторонами вчинені д ії, спрямовані на набуття цив ільних прав та обов' язків.

Як вказує у відзиві на позо в відповідач (а.с.38), між сторона ми було досягнуто усної домо вленості щодо передачі зерна за ціною 0,708грн. за кілограм, як у відповідач мав оплатити за вимогою позивача за умов нал ежної якості показників зерн а ячменю відповідно до норм с тандартів.

Аналіз дій, вчинених сторон ами по передачі та прийняттю зерна, а також здійснення від повідачем оплати за зерно св ідчить, що між сторонами вини кли відносини купівлі-продаж у, які регулюються гл.54 Цивіль ного кодексу України.

Згідно зі ст.655 Цивільного ко дексу України за договором к упівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст.664 Цивільного коде ксу України обов' язок прод авця передати товар покупцев і вважається виконаним у мом ент, в тому числі, надання това ру в розпорядження покупця, я кщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходжен ням товару.

Як вбачається із вищезазна чених товарно-транспортних н акладних, відповідачем ячмін ь завантажувався безпосере дньо в господарстві „Едельве йс” в с.Воровського. Отже, суд приходить до висновку, що мат еріалами справи підтверджує ться факт виконання позиваче м зобов' язань по передачі т овару.

Судом не приймається до ува ги твердження відповідача, щ о ним вказано зерно було отри мано від позивача для зберіг ання та подальшої реалізації , оскільки відповідачем не на дано належних та допустимих доказів укладення між сторо нами згідно зі ст.ст.937,208 Цивіль ного кодексу України договор у зберігання. На товарно-тран спортних накладних не місти ться жодного зауваження про прийняття зерна на зберіганн я саме відповідачем, а догові р №10-1 від 20.10.08р. складського збе рігання зерна укладено між відповідачем та ВАТ „Гребінк івській міжгосподарський ко мбікормовий завод”. Крім тог о, виходячи із приписів ст.ст.7 12 та 658 Цивільного кодексу Укра їни, суд приходить до висновк у, що укладаючи з ВАТ „Гребін ківській міжгосподарський к омбікормовий завод” договір від 05.11.08р. на поставку зерна ячм еню в кількості 188,333тн, відпові дач діяла як власник цього зе рна, а тому такими своїми діям и підтвердила факт вчинення нею та СФГ „Едельвейс” право чину з купівлі-продажу.

Відповідно до ст.692 Цивільно го кодексу України покупець зобов' язаний оплатити това р після його прийняття, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ні в накладній без номеру ві д 05.12.08р., ні в товарно-транспортн их накладних, по яких здійсню валася фактична передача зе рна, не встановлений строк оп лати товару, а тому суд приход ить до висновку, що сторонами не визначений строк виконан ня відповідачем зобов' язан ня по оплаті зерна.

В силу ст.530 Цивільного кодек су України якщо строк викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання в будь-який час, а боржник повинен викона ти такий обов' язок у семид енний строк від дня пред' яв лення вимог, якщо обов' язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Як встановлено судом вище, в ідповідач зобов' язання по о платі виконав частково, спла тивши позивачу 76000грн. Залишок несплаченої суми становить 84007грн.71коп. При цьому, суд вихо дить з того, що обидві сторони є платниками податку на дода ну вартість, тому позивачем п равомірно в накладній від 05.12.08 р. до ціни зерна, яка була узго джена з відповідачем, добавл ено 20% податку на додану варті сть. В зв' язку з чим, загальна вартість зерна, яке було отри мано відповідачем, становить 160007грн.71коп., в тому числі ПДВ.

Позивачем претензія про сп лату боргу за відпущене зерн о ячменю направлено відповід ачу 15.05.09р., яке отримано останні м 19.05.09р., що підтверджується ная вним у справі оригіналом пош тового повідомлення №657754 про в ручення поштового відправле ння. Таким чином, відповідач п овинен був сплатити залишок неоплаченої суми в строк до 26 травня 2009р. включно.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідачем у вказаний строк оплата товар у в повному обсязі не проведе на, а тому заборгованість ста новить 84007грн.71коп.

Враховуючи, що на момент ви рішення спору відповідач не надав суду доказів оплати зе рна в повному обсязі, виходяч и із принципу верховенства п рава, проголошеного у ч.1 ст.8 Ко нституції України, який, як за значається в Рішенні Консти туційного суду України від 02.1 1.04р. у справі № 15-рп/2004, полягає у з дійсненні правосуддя шляхом забезпечення захисту гаран тованих Конституцією Украї ни та законами України прав і законних інтересів громад ян, юридичних осіб, інтересі в суспільства і держави, то му з відповідача має бути стя гнуто 84007грн.71коп. боргу.

Згідно зі ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни на сторони покладений обов' язок доведення в суді тих обставин, на які вони поси лаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відпов ідачем не надано доказів узг одження між сторонами умов щ одо якості зерна, а тому його з аперечення про передачу пози вачем зерна, якість якого не в ідповідала відповідним стан дартам, судом до уваги не при ймається. Посилання відповід ача на аналіз зерна, який пров едений ВАТ „Гребінківський м іжгосподарський комбікормо вий завод” (а.с.48), судом не при ймається як належний та допу стимий доказ, оскільки в ньом у не зазначена конкретна дат а проведення аналізу, із карт ки неможливо встановити, яки м чином та з якої конкретно п артії зерна здійснювався від бір зразків. Також судом не пр иймається до уваги твердженн я відповідача в частині поне сення ним збитків внаслідок необхідності доведення зерн а до кондиції, оскільки жодно го документу на підтвердженн я здійснення відповідних зах одів та їх фактичної оплати в ідповідачем не надано. До тог о ж, питання якості товару та з аподіяних збитків не є предм етом спору у даній справі і ма є вирішуватися в межах іншог о спору.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором аб о законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 12356грн. інфляційн их нарахувань за період з 05.12.08р . по 31.05.09р., та 1990грн.09коп. проценті в річних, обчислених за періо д з 05.12.08р. по 15.06.09р.

Проте, оскільки як встановл ено судом вище, відповідач по винен був виконати зобов' яз ання по оплаті зерна в строк д о 26.05.09р., відсутні підстави для с твердження, що прострочення виконання грошового зобов' язання виникло саме з 05.12.08р. В зв ' язку з чим позивачем непра вомірно інфляційні нарахува ння та проценти річних обчис лені з 05.12.08р. Враховуючи, що про строчення виконання відпові дачем грошового зобов' язан ня виникло з 27 травня 2009р., саме з цього моменту мають бути обч ислені інфляційні нарахуван ня та проценти річних. Прийма ючи до уваги період, який заст осований позивачем при обчис ленні цих нарахувань, сума ін фляційних становить 420грн.04ко п. за період з 27.05.09р.-31.05.09р., а сума п роцентів річних за період з 27. 05.09р. по 15.06.09р. становить 127грн.69коп . Оскільки матеріалами справ и підтверджується факт прост рочення виконання відповіда чем грошового зобов' язання , то з нього має бути стягнуто 420грн.04коп. інфляційних нараху вань та 127грн.69коп. процентів рі чних.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд приходить до висн овку, що позов підлягає частк овому задоволенню.

В силу ст.49 Господарського п роцесуального кодексу Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача пропорцій но задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.173,174,175 Господа рського кодексу України, ст.с т.11,202,530,625,655,658,664,692,712 Цивільного кодек су України, ст.ст.33,49,82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1, АДРЕСА_2 (ідентифіка ційний код НОМЕР_1, відомо сті про номера рахунків у бан ківських установах відсутні ) на користь Селянського ферм ерського господарства ”Едел ьвейс”, с.Воровського Прилуц ького району, вул..Степаненка ,30 (ідентифікаційний код 24842844, п/р 26003300100160 у ВАТ ”Банк ”Демарк” м.Че рнігів, МФО 353575) 84007грн.71коп. боргу , 420грн.04коп. інфляційних нараху вань, 127грн.69коп. процентів річн их, 845грн.55коп. держмита та 268грн. 66коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Т.Г.Оле нич