Ухвала

від 02.02.2016 по справі 755/2092/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/2092/16-к

1-кс/755/385/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "02" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 42015100040000215 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та мотивовано тим, що на початку листопада 2015 року, більш точний час не відомий, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, замовив ОСОБА_6 спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з яким мав конфлікт на фінансовому підгрунті.

За виконання замовного злочину ОСОБА_5 зобов`язався сплатити ОСОБА_6 грошову винагороду, в сумі, що найменше 10 тисяч доларів США, в обмін на відеозапис з виконанням замовного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

На цю пропозицію ОСОБА_6 погодився та пообіцяв виконати замовне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з наданням відеозапису.

У подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_5 підшукав співучасників та пособників замовного злочину, на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи яких досудовим розслідуванням не встановлені, які за грошову винагороду погодилися заподіяти тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Отримавши основні установчі дані ОСОБА_7 , невстановлені особи спільно з ОСОБА_6 або за його інструкціями, почали спостерігати за ОСОБА_7 у місцях які той відвідує, місцем його помешкання, роботи, при цьому очікуючи вдалої нагоди заподіяти тілесних ушкоджень останньому.

Так, 11 грудня 2015 року, приблизно о 10 годині 29 хвилин, ОСОБА_7 , разом зі своїм особистим охоронцем який йшов позаду, вийшов зі свого під`їзду будинку АДРЕСА_1 направившись до свого автомобіля марки «BMW». В цей час до ОСОБА_7 раптово під`їхававтомобіль сірого кольору марки «Shkoda» Fabia НОМЕР_1 , з заднього правого сидінняякого вибіг невідомий чоловік, віком 30-35 років, та за допомогою предмета схожого на вигляд на вогнепальну зброю здійснив два постріли у напрямку ОСОБА_7 , від яких останній упав на підлогу. Невідомий зі зброєю у руках, пересвідчившись у власності своїх пострілів, швидко повернувся на заднє сидіння автомобіля «Shkoda» Fabia, з місця події зник у невідомому напрямку.

У зв`язкуіз проведенням заходів, передбачених ст. 271 КПК України суспільно-небезпечні наслідки для ОСОБА_7 не наступили, а отже ОСОБА_5 в силу своєї участі у скоєнні злочину, вчинив всі дії які вважав за необхідне для доведення злочинку до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, злочин до кінця доведено не було.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 12 по 14 листопада 2015 року виконавцем замовного злочину ОСОБА_6 було надано замовнику ОСОБА_5 відеозапис у підтвердження заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Орієнтовно не раніше 14.12.2015 року ОСОБА_5 сплатив ОСОБА_6 заздалегідь обіцяну винагороду за завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

На даний час, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, зважаючи на те, що ОСОБА_6 причетний до вчинення тяжкого злочину, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, документування його протиправної діяльності, не допущення вчинення нових правопорушень, а також отримання доказів по кримінальному провадженні № 42015100040000215 від 24.11.2015 виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем його роботи (офіційного працевлаштування).

Під час обшуку планується здобути дані, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а саме, відеозаписи про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , електронні носі їінформації, засоби відеозйомки, відеореєстратори, мобільні телефони та картки операторів мобільного зв`язку за допомогою яких здійснювався зв`язок під час організації, готування до вчинення кримінального правопорушення, інша вогнепальна або травматична зброя, обіг якої заборонено, грошові засоби, якими здійснювався розрахунок за виконанням замовного кримінального правопорушення, документальні матеріали, що підтверджують зв`язок та фінансові стосунки між замовником ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, із за діянням оперативних можливостей ДОД та ДОТЗ СБ України, а також офіційних можливостей встановлено, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований в ДП «Укрхімтрансаміак», код ЄДРПОУ 31517060, м. Київ, вул. Раскової, буд. 15, тел. НОМЕР_2 та ТОВ «Алекс-Протект» код ЄДРПОУ 39667644, м. Київ, вул. Братська, буд. 6-А, кв. 310, тел. 044-455-45-29.

В ході проведення оперативних заходів отримано інформацію, що офіс ТОВ «Алекс-Протект», в якому можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та його спільниками, а також докази їх злочинної діяльності, фактично знаходиться в м. Києві, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, бізнес-центр «Микільський», кімнати 301-306. Згідно даних Реєстраційної служби власником вказаних приміщень є ТОВ «Лаггар», код ЄДРПОУ 38408621. В зв`язку з тим, що засновником вказаної фірми є компанія «Хай крісталс Технолоджіс Лімітед» (Велика Британія).

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою м. Києві, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, бізнес-центр «Микільський», кімнати 301-306, з метою відшукання зазначених вище речей.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України, слідчий має надати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні слідчого та додані до нього копії документів, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку за місцем працевлаштування ОСОБА_6 та його спільників, а саме на «ТОВ «Алекс-Протект»»» за адресою: м. Києві, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, бізнес-центр «Микільський», кімнати 301-306, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, відеокамер, флеш-накопичувачів, засобів зв`язку, зброї та інших предметів, які можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення

Строк дії ухвали 20 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя