Ухвала

від 30.03.2016 по справі 216/1230/16-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1230/16-к

Провадження 1-кс/216/771/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 березня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши, без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч.1 КПК України, винесене у кримінальному провадженні №12015040230000649 слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12015040230000649, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2015 року, узгодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 у Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а саме про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судової почеркознавої експертизи.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів вказується, що 04.12.2015 року до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом вересня-листопада 2015 року, здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення ремонту освітніх закладів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після проведення комплексу робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , сторонами було підписано акти прийому-передачі форми КБ-2в, в які внесено завідомо неправдиві дані, щодо фактично виконаних об`ємів ремонтних робіт, а також використаного покрівельного матеріалу, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Також, в ході подальшого досудового розслідування можливо виникне необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації та порівняльного дослідження почерку та підписів, виконаних договорах на виконання ремонтів м`якої покрівлі освітніх закладів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_4 та акти форми КБ-2В, для встановлення осіб , які склали дані документи.

Згідно пункту 1.3. ч. 1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Також для проведення почеркознавчої експертизи необхідні експериментальні зразки почерку директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час подальшого досудового розслідування винесена постанова про отримання зразків для проведення почеркознавчої експертизи, яка б підтвердила або спростувала , ким саме виконанні підписи у вище зазначених документах, але останній добровільно відмовився надати експериментальні зразки.

Враховуючи, що для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно призначити почеркознавчу експертизу, виникла необхідність у наданні слідчому, який здійснює досудове розслідування, дозвіл на примусове відібрання зразків для експертного дослідження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Клопотання розглянуто судом на підставі ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, до яких необхідно отримати доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 .

Однак, постанова про отримання зразків для експертного дослідження від 15.03.2016 року, винесена слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не містить підпису особи ОСОБА_5 , щодо ознайомлення зі змістом даної постанови. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відмови ОСОБА_5 від надання експериментальних зразків підпису, для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1