Ухвала

від 30.03.2016 по справі 216/1230/16-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1230/16-к

Провадження 1-кс/216/749/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

30 березня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши, без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч.1 КПК України, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040230000649 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, (у паперовому вигляді а також у електронному вигляді (CD-диск)), які перебувають в віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ., а саме:

- документи, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером: №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2015 року по теперішній час; без розкриття суті розмови, із встановленням IMEI мобільного терміналу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначила, що 04.12.2015 року до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом вересня-листопада 2015 року, здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення ремонту освітніх закладів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після проведення комплексу робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , сторонами було підписано акти прийому-передачі форми КБ-2в, в які внесено завідомо неправдиві дані, щодо фактично виконаних об`ємів ремонтних робіт, а також використаного покрівельного матеріалу, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

В ході досудового слідства встановлено, Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 13.08.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №081012 на проведення поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 99806,25 грн. Після проведення комплексу вищевказаних робіт, сторонами було підписано акти виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2015 року. За виконання вищевказаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ, МФО НОМЕР_5 , замовником робіт було перерахованого бюджетні кошти, згідно умов договору.

Під час неодноразового відвідування юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме а саме: АДРЕСА_3 , було встановлено, що за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємницьку діяльність не здійснює.

Також в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які виконували ремонтні роботи Криворізьких загальноосвітніх закладів, що розташовані в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Також в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 використовував мобільний термінал, в якому знаходились сім-карти оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером: НОМЕР_1 , крім цього під час допиту завідуючої господарством ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , встановлено, що під час виконання робіт вона спілкувалася із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який використовував мобільний термінал, в якому знаходились сім-карти оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером: НОМЕР_2

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номерами: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2015 року по теперішній час; без розкриття суті розмови, із встановленням IMEI мобільного терміналу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, дії, передбачені ст.159, п.7, ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо отримати відомості, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин, у даному провадженні і це можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номерами: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2015 року по теперішній час; без розкриття суті розмови, із встановленням IMEI мобільного терміналу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відсутні можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00:00:00 годин 01.01.2015 року по теперішній час, однак у задоволенні вказаного періоду слід відмовити, однак Договір №081012 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про поточний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , було укладено 13.08.2012 року, строк дії якого визначено до 31.12.2015 року, тому слід визначити період з 13.08.2015 року по 31.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, які перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ., а саме:

- документи, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером: №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 13.08.2015 року по 00:00:00 годин 31.12.2015 року; без розкриття суті розмови, із встановленням IMEI мобільного терміналу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування,

з можливістю вилученням їх копій, завірених належним чином, (у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді (CD-диск)) для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 30 квітня 2016 року.

В решті вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1