Ухвала
від 05.04.2016 по справі 826/12606/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            У Х В А Л А "05" квітня 2016 р.                               м. Київ                              К/800/9159/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на  постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 та  ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 826/12606/15 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяча косметика" до          Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про          визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 та  ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. З  01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір". Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України "Про судовий збір", яка передбачала ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Доводи Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 25.04.2016. Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В : 1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 826/12606/15. 2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. 3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.04.2016. Суддя                                                                                                 О.І. Степашко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення05.04.2016
Оприлюднено08.04.2016
Номер документу57002571
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12606/15

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 05.04.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 22.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 11.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Постанова від 09.10.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 01.07.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні