Ухвала

від 06.04.2016 по справі 210/5396/15-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5396/15-к

Провадження № 1-кс/210/417/16

"06" квітня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про проведення обшуку іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Невстановлені особи вчинили фіктивне підприємництво, створивши суб`єктів підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Семикоз», та використовуючи його банківський рахунок, провели ряд фінансових операцій, пов`язаних із зняттям готівкових коштів через касу відділення №18 ПАТ «УкрСиббанк», які попередньо отримані на рахунок товариства від ТОВ «Данверс», ПП «Кривбасспецпостач», ПП «Криворіжвентиляція» та ряду інших підприємств.

Крім цього, службові особи підприємства ПП «Кривбасспецпостач» та ПП «Криворіжвентиляція» створили (придбали) ряд товариств з метою прикриття незаконної діяльності, чим вчинили фіктивне підприємництво, що заподіяло велику матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до бюджету 1,9 млн. грн. податків, а також умисно ухилились від сплати 2,6 млн. грн. податків шляхом проведення безтоварних операцій із використанням реквізитів створених суб`єктів.

Водночас досудовим розслідуванням доведено, що службові особи підприємств ПП «Кривбасспецпостач», ПП «Криворіжвентиляція» причетні до діяльності «конвертайційного центру», що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, 16.09.2015 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.08.2015 року проведено обшук за юридичною адресою ПАТ «Криворіжіндустрбуд», що також є фактичною адресою ПП «Кривбасспецпостач», ПП «Криворіжвентиляція», а саме: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10, де, з метою з метою досягнення мети обшуку, було виявлено та вилучено круглі печатки та штампи наступних товариств: ПП «Оптторгпостач РКЛ» (код ЄДРПОУ 397002343, смт. Красилів, Рівненської області), ТОВ «Данверс» (код ЄДРПОУ 24444813, м. Кривий Ріг), ПП «Будтрансальянс» (код ЄДРПОУ 33582938, м. Хмельницьк), ТОВ «Серниенергопостач» (код ЄДРПОУ 39178338), документи фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств та інше.

Крім того, 16.09.2015 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2015 року проведено обшук за місцем знаходження відділення № 18 ПАТ «УкрСиббанк», за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, площа Героїв, 11 де, з метою з метою досягнення мети обшуку, було виявлено та вилучено круглі печатки та штампи наступних товариств: ТОВ «ТСЦ Біріл» (код ЄДРПОУ 35826865, м. Волочиськ, Хмельницької області), ПП «С.Н.П.» (код ЄДРПОУ 39663357, м. Тернопіль), ПП «Захід центр - К» (код ЄДРПОУ 39663357, м. Тернопіль), ПП «Рівнестильформс» (код ЄДРПОУ 39702081, смт. Красилів, Рівненської області), ПП «Тернопостачзбут КВ» (код ЄДРПОУ 39715593, м. Тернопіль), ПП «Барокко Плюс» (код ЄДРПОУ 36229646, м. Коломия, Івано-Франківської області), ТОВ «Тепло збут - Т» (код ЄДРПОУ 38512975, м. Тернопіль), ТОВ «Данверс Плюс» (код ЄДРПОУ 38975126, м. Калуш, Івано-Франківської області), ТОВ «Данверс-ЛВ» (код ЄДРПОУ 39078320, м. Калуш, Івано-Франківської області), ТОВ «Юком Україна» (код ЄДРПОУ 3941418, м. Хмельницький), ПП «КУБІКО» (код ЄДРПОУ 34677590, с. Пядки, Івано-Франківської області) документи фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств та інше.

Також, 16.09.2015 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.09.2015 року проведено обшук за юридичною адресою ПП «Кривбасспецпостач», ПП «Криворіжвентиляція», ПП «Транзит Вест», а саме: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12Г, метою з метою досягнення мети обшуку, було виявлено та вилучено круглі печатки та штампи наступних товариств: ТзОВ «Регіон Альянс» (код ЄДРПОУ 34014887) та ТзОВ «Строй технологія-С» (код ЄДРПОУ 34497063) документи фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств та інше.

Так, встановлено, що вищевказані та пов`язані суб`єкти господарської діяльності подавали податкову звітність до одного органу в електронному вигляді та IP-адреси.

Встановлено, що в даний час службові особи ПП «Кривбасспецпостач», ПП «Криворіжвентиляція» продовжують свою незаконну діяльність, щодо переведення безготівкових коштів у готівку та на даний час фактичний офіс знаходження зазначених підприємств є м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 70.

Зазначене вище приміщення, належить ТОВ «Кривбасоптіма», згідно свідоцтва на право власність, НОМЕР_1 , 23.05.2008, рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про видачу свідоцтв про право власності на об`єкт нерухомого майна» від 14.05.2008р. № 349, яке в свою чергу надає приміщення в оренду зазначеним вище особам.

В судовому засіданні слідчий і прокурор, кожний окремо, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості, зокрема, про: підстави для обшуку (п.4). В силу п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає клопотання не обґрунтованим, оскільки фактичні дані, викладені у клопотанні, а також матеріали провадження, не дають підстави для висновку, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи в буд. АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить іншій особі ТОВ «Кривбасоптіма».

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що ТОВ «Кривбасоптіма» здає в оренду приміщення в буд. АДРЕСА_1 посадовим особам ПП «Кривбасспецпостач» та ПП «Криворіжвентиляція» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але жодних документів не додав, які б підтверджували цей факт.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням наданих слідчому судді матеріалів, приходжу до висновку, що слідчим органом не доведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться саме в цьому приміщенні, та саме це приміщення використовується особою, визначеною в клопотанні, для приховування документів.

Оскільки заявлене клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, та не містить обґрунтування підстав для надання обшуку в іншому володінні особи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1