Ухвала

від 04.04.2016 по справі 760/23841/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження 1-кс/760/3022/16

Справа № 760/23841/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12014100090009136 від 21.01.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2016 слідчим управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12014100090009136 у зв`язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Разом з тим, ОСОБА_3 вважає, що відповідна постанова підлягає скасуванню, оскільки є передчасною.

Посилається, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_3 вважає, що існує необхідність у допиті свідків та призначенні повторної судово-психіатричної експертизи, ґрунтуючись на показаннях цих свідків та аналізі медичних висновків, які додані до цієї скарги і суперечать висновку первісної експертизи.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена.

Слідчий Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений. В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.01.2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1