Ухвала

від 05.04.2016 по справі 201/3995/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/429/16 Справа № 201/3995/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою, поданої від імені представника перевізника ТОВ «Експо - Світ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла поданої від імені представника перевізника ТОВ «Експо - Світ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2015 року, якою було накладено арешт на все майно та ємності які використовуються для його транспортування.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Так, до апеляційної скарги, яка підписана ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 50, ч. 5 ст. 396, КПК України, не додані належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження останнього як особи яка має право представляти інтереси данної юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи у кримінальному провадженні може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження підтверджуються документами передбаченими п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 64-1 КПК України.

Між тим, надана апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 від імені ТОВ «Експо-Світ», але визначених кримінальним процесуальним законом документів щодо представницьких повноважень ОСОБА_3 до апеляційної скарги не надано, але додано лише ксерокопію довіреності, яка належним чином не завірена.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ТОВ «Експо - Світ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: Коваленко