Ухвала

від 12.04.2016 по справі 527/412/16-к

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/412/16-к

провадження № 1-кс/527/242/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12.04.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області клопотання заступника начальника Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, освіта вища, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ПП АКБ «Енергобудпроект», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, а саме : останній будучи службовою особою, наділеною адміністративно - господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, вчинив службове підроблення і заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах .

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення засновника приватного підприємства архітектурно-будівельної компанії «Енергобудпроект» від 16.10.2008 року, на ОСОБА_6 покладено обов`язки директора ПП АБК «Енергобудпроект».

У відповідності із п.п. 8.1 - 8.5 статуту ПП АБК «Енергобудпроект», директор підприємства є одноосібним виконавчим органом Підприємства, який здійснює поточне керівництво його діяльністю. До компетенції директора належать усі питання діяльності підприємства, крім тих, що належать до виключної компетенції інших органів управління підприємства. Директор вправі без довіреності здійснювати дії в інтересах підприємства, уповноважений керувати поточними справами підприємства, здійснює прийом та звільнення працівників, видає накази та інші розпорядчі документи тощо.

14.12.2015між Броварківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 , та ПП АБК «Енергобудпроект», в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду №26/11-15.01,згідно якого ПП АБК «Енергобудпроект» взяло на себе зобов`язання у строк до 31.12.2015 року з використанням своїх матеріалів виконати передбачені даним договором роботи по модернізації електропостачання клубу та сільської ради у с. Броварки Глобинського району Полтавської області.

На виконання умов укладеного договору, відповідно до робочого проекту «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с. Броварки Глобинського району Полтавської області», складеного ФОП ОСОБА_8 , та локального кошторису №2-1-1 до договірної ціни, ПП АБК «Енергобудпроект» упродовж грудня 2015 повинно було побудувати сонячну електростанцію для генерації електроенергії в мережу на об`єкті: «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с. Броварки».

Усупереч указаним вимогам проектно-кошторисної документації, роботи виконані частково. Необґрунтовано застосовано ресурси із шифрами С111-101-1-И2 та РН8-40-12-1-И4.

Контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт по модернізації електропостачання клубу та сільської ради у с. Броварки Глобинського району здійснював ОСОБА_6 , який також відповідав за здачу фактично виконаних об`ємів робіт по їх закінченні.

За вказаних умов та наданих повноважень, директор ПП АБК «Енергобудпроект» ОСОБА_6 , у порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, п. п. 4.3, 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, достовірно знаючи про те, що робочим проектом «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с. Броварки» та локальним кошторисом №2-1-1 до договірної ціни на суму 594692 грн. передбачено монтажфотомодулей 250 W, інвентора PVI 10.01.-I, улаштування кріплень фотомодулів, монтаж кабелю, вимикачів, конекторів, запобіжника, зловживаючи своїм службовим становищем в частині внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, складанні та видачі неправдивих документів від імені підприємства, діючи умисно в інтересах ПП АБК «Енергобудпроект», керуючись мотивами незаконного збагачення очолюваного ним підприємства за рахунок бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що підставою для отримання та в подальшому заволодіння бюджетними коштами є надання Замовнику в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, у другій декаді грудня 2015 р. (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи в приміщенні ПП АБК «Енергобудпроект», що за адресою: с. Градизьк, вул. Гвардійська, 218, за допомогою установленого на його службовому комп`ютері програмного комплексу вніс до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за грудень 2015 р. на суму 594 692грн. по об`єкту: «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с. Броварки Глобинського району Полтавської області» завищену на 263 507 грн.вартість виконаних робіт та витрат, а до акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за грудень 2015 на суму 594 692 грн.по указаному об`єкту завідомо неправдиві відомості шляхом включення до нього завищених та не виконаних на загальну суму 263 507 грн.обсягів робіт, а також невстановленого обладнання, а саме: монтаж фотомодулів 250W фактично виконано не у кількості 46 шт., а у кількості 38 шт. (шифр норми М38-1-7), улаштування кріплень фотомодулів виконано не у кількості 46 шт., а у кількості 38 шт. (шифр норми РН8-40-12), а монтаж інвентора у кількості 1 шт. (шифр норми М38-1-8), кабелю у кількості 86 м. (шифр норми М8-744-5), вимикачів у кількості 2 комплектів (шифр норми М8-8-3), конекторів у кількості 8 шт. (шифр норми М8-1-3), запобіжників у кількості 2 шт. (шифр норми М8-523-4), - не здійснено, протиправно включено ресурси «кріплення фотомодулів» (шифр норми С111-101-1-И2) та ресурс «улаштування кріплень фотомодулів» (шифр норми РН8-40-12-1-И4).

Після складення указаного акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на заволодіння ПП АБК «Енергобудпроект» бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, усупереч інтересам служби, продовжив вчинення службового підроблення шляхом особистого підписання даних офіційних документів, які містили у собі завідомо недостовірні відомості щодо обсягів та вартості зазначених вище виконаних робіт, поставив на них відтиск печатки ПП АБК «Енергобудпроект» та надав їх для підпису та зарахування оплати службовим особам Замовника Броварківської сільської ради.

На підставі акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2 в за грудень 2015 на суму 594 692грн. по об`єкту: «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с. Броварки» та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за грудень 2015 р. на суму 594 692грн. Броварківською сільською радою здійснено оплату зазначених у акті приймання виконаних робіт форми №КБ-2в робіт.

Оплата по вищевказаному акту форми №КБ-2в та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 проведена Броварківською сільською радою через Управління державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області в повному обсязі на розрахунковий рахунок ПП АБК «Енергобудпроект» НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват банк» (МФО 331401), наступними платіжними дорученнями: №775 від 14.12.2015 на суму 564 370 грн., №776 від 15.12.2015 на суму 30322 грн., з яких грошові кошти в сумі 263 507 грн.незаконно надійшли на рахунок ПП АБК «Енергобудпроект»

Згідно висновків комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №96/97 від 29.02.2016, додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №328/329 від 28.03.2016, унаслідок завищених та не виконаних обсягів робіт, а також невстановленого обладнання по акту форми №КБ-2в за грудень 2015 р. на суму 594692 грн. на об`єкті: «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с. Броварки», сума матеріальної шкоди (збитків), завданих Державі, в особі Броварківської сільської ради, складає 263 507 грн.

Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду приміщення клубу Броварківської сільської ради, розташованого за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Броварки вул. Гагаріна, 26; перевіркою Держфінінспекції в Полтавській області; висновком №96/97 комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком №328/329 додаткової комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191,ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191,ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження № 42016171190000007).

30 березня 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із селища Градизьк Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1