Ухвала
від 04.04.2016 по справі 640/18872/15-к
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18872/15-к

н/п 1-кс/640/2760/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

приватного нотаріуса - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12012220060000052 від 22.11.2012 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

30.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.07.2012, а саме: оригіналу довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку на ім`я ОСОБА_8 , виданої дільницею № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №1230, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.10.2013 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася ОСОБА_8 з заявою про скоєння відносно неї шахрайства при укладанні договору купівлі-продажу належних її дочці ОСОБА_9 1\3 квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 10.11.2011, та належних їй 2\3 квартири АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_6 від 21.11.2011.

За даним фактом СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001313 від 21.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що при вчинені вищезазначеного правочину не мала наміру відчужувати належну їй частину квартири на користь ОСОБА_6 , а уклала цей договір лише у забезпечення договору позики на суму 15000 доларів США між нею та ОСОБА_10 , на вимогу ОСОБА_6 . Те саме повідомила допитана в якості свідка ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 , згідно договорів купівлі-продажу, з метою проживання в ній.

06.04.2015 прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова матеріали кримінальних проваджень №№12012220060000052, 12014220060000967, 12014220480001313 об`єднано в єдине провадження під №12012220060000052.

08.04.2015 прокурором Харківської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220060000052 слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області. Того ж дня провадження прийняте до провадження СУ ГУМВС України в Харківській області.

03.02.2016 за вх. №959 до СУ ГУ НП в Харківській області від потерпілої ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експерти. В своєму клопотанні ОСОБА_8 ставить під сумнів справжність підписів посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в наданій дільницею № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідці про склад сім`ї та прописку мешканців за адресою: АДРЕСА_3 , від 05.07.2012.

20.02.2016 СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальну провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.02.2016 за вих. №19/121/10-140 до СУ ГУ НП в Харківській області від заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист, згідно якого повідомляється, що для проведення почеркознавчої експертизи призначеної слідчим в межах кримінального провадження № 12012220060000052 від 22.11.2012 за ч.1-3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, експерту необхідно надати оригінали документів, які підлягають дослідженню.

Оригінал вищезазначеної довідки, виданої дільницею № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №1230, датованої липнем 2012 року, зберігається у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 у нотаріальній справі по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.07.2012.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання вказуючи, що зазначена довідка не має правового значення для укладення договору, а інформація, що міститься в ній є правдива.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та приватного нотаріуса, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим всупереч п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не доведено значення вказаної довідки для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не доведено, що відомості, які містяться в зазначеній довідці можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає не обґрунтованими доводи слідчого в необхідності вилучення зазначених документів, та відмовляє у задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12012220060000052 від 22.11.2012, про надання тимчасового доступу до документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.07.2012, а саме: оригіналу довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку на ім`я ОСОБА_8 , виданої дільницею № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №1230, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення04.04.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу57087103
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/18872/15-к

Ухвала від 10.10.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 10.10.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 19.06.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 13.02.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 29.09.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Сащенко І. С.

Ухвала від 15.09.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 20.07.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 03.06.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 04.04.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 04.04.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні