Ухвала

від 15.09.2016 по справі 640/18872/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18872/15-к

н/п 1-кс/640/7027/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12012220060000052 від 22.11.2012 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

13.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію чи перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.10.2013 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_7 з заявою про скоєння відносно неї шахрайства при укладанні договору купівлі-продажу належних її дочці ОСОБА_8 1\3 квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 10.11.2011 року, та належних їй 2\3 квартири АДРЕСА_3 між нею та ОСОБА_9 від 21.11.2011 року.

За даним фактом СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480001313 від 21.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.04.2015 року прокуратурою Дзержинського району м. Харкова матеріали кримінальних проваджень №№12012220060000052, 12014220060000967, 12014220480001313 об`єднано в єдине провадження під №12012220060000052.

08.04.2015 прокурором Харківської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012220060000052 слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області.

31.08.2016 до СУ ГУНП в Харківській області від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона просить слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Вищезазначене майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування винесено постанову про визнання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що ОСОБА_10 є добросовісним набувачем вказаного нерухомого майна, та ніякого відношення до кримінального правопорушення не має.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12012220060000052 від 22.11.2012, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12012220060000052 від 22.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 КПК України арешт з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третьої особи, за наявності підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КПК.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно одержано внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалося (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; було предметом злочину, крім того, що повертається власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім того, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 67870120 від 12.09.2016 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Оскільки матеріали клопотання не містять відомостей щодо пред`явлення ОСОБА_11 цивільного позову та враховуючи, що в межах кримінального провадження №12012220060000052 від 22.11.2012 жодній особі, в тому числі ОСОБА_11 , до теперішнього часу не пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, та слідчим не доведено, що ОСОБА_10 при укладанні договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , був обізнаний, що вказане нерухоме майно здобуте внаслідок вчинення злочину, а надані в судовому засіданні рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 30.08.2016 року не спростовують цього факту, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12012220060000052 від 22.11.2012 року про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію чи перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1