Рішення

від 22.05.2009 по справі 20/88-09-2280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" травня 2009 р. Справа № 20/88-09-2280

За позовом: Суб'єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1

до відповідача: Приватн ого науково-виробничого підп риємства "КЕТЕР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Приморська районна адм іністрація Одеської міської ради

про розірвання догово ру підряду та визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 , діючий за довіреністю № 1313 ві д 22.05.2009 року;

від відповідача: Корот ков А.О., діючий за довіреніс тю від 06.05.2009 року.

від третьої особи: не з"я вився

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт п ідприємницької діяльності-ф ізична особа ОСОБА_1 зверн улася до господарського суду Одеської області із позовно ю заявою до Приватного науко во-виробничого підприємства "КЕТЕР", в якій просить розірв ати договір на виконання рем онтних робіт від 25.11.2008 року, укл адений між Суб' єктом підпри ємницької діяльності - фізи чною особою ОСОБА_1 та При ватним науково - виробничим п ідприємством „КЕТЕР”, та виз нати за Суб' єктом підприємн ицької діяльності - фізично ю особою ОСОБА_1 право вла сності на дачні будівлі АДР ЕСА_3 (кооператив ДБК „Метал ург”) у відповідності із техн ічним паспортом від 05.02.2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що для здійснення своєї п ідприємницької діяльності м іж ним та відповідачем - При ватним науково-виробничим пі дприємством „КЕТЕР” був укла дений договір на виконання р емонтних робіт від 25.11 .2008 року, відповідно до якого ві дповідач зобов' язався розр обити проектно-кошторисну до кументацію та виконати робот и з ремонту та реконструкції дачних будівель, які розташо вані за адресою: АДРЕСА_3, т а належать позивачеві на пра ві приватної власності. Прот е, в порушення п.п. 2.5, 3.2 укладено го договору, Приватне науков о-виробниче підприємство „КЕ ТЕР” у встановлений договоро м строк проектно-кошторисну документацію не виготовило т а на затвердження замовнику не надало, а значить й не прист упило до виконання ремонтних робіт дачних будівель. Невик онання відповідачем зобов' язання у натурі зумовило СПД - фізичну особу ОСОБА_1 п ровести ремонт та реконструк цію дачних будівель власними силами та звернутися до суду з позовом про розірвання дог овору на виконання ремонтних робіт від 25.11.2008 року та визнанн я права власності.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 12.05.2009р. до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, було залучено Приморсь ку райадміністрацію Одесько ї міської ради.

У судовому засіданні 22.05.2009 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі та надав суду техні чний висновок про відповідні сть будівельним нормам дачно ї будівлі, розташованої за ад ресою: АДРЕСА_3.

Представник відповідача в ідзив на позов не надав, але у судовому засіданні 22.05.2009 року пояснив, що Приватне науково-виробниче підприємс тво „КЕТЕР” дійсно не викона ло умови договору на виконан ня ремонтних робіт від 25.11.2008 рок у з огляду на технічні можлив ості, проти позову не запереч ував.

Представник третьої особи , незважаючи на належне повіл омлення про час та місце розг ляду справи, про що свідчить н аявне у справі поштове повід омлення, у судове засідання н е з"явився, про причини відсут ності не повідомив.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд дій шов висновку про необхідніст ь задоволення позову, виходя чи з наступного:

Як свідчать матеріали спр ави, 30.09.2005 року на підставі дого вору купівлі-продажу, посвід ченого нотаріально та зареєс трованого за реєстровим № 14236, С уб' єктом підприємницької д іяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було придбано у вл асність будівлі, що розташов ані за адресою: АДРЕСА_3, та складаються в цілому з: дачни х будівель літ. „Б, О”, літньої кухні літ. „В”, альтанки літ. „ Ж”, душа літ. „С”, вбиральні лі т. „К”, огорожі - №1-3, мостіння-1, щ о складає 32/1000 частини Дачно-бу дівельного кооперативу „Мет алург”. Вказані дачні будівл і розташовані на земельній д ілянці площею 535 кв.м.

Право приватної спільної ч асткової власності на зазнач ені дачні будівлі за позивач ем 12.10.2005 року було зареєстрован о у встановленому законом по рядку КП „Одеське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації об'єктів нерухо мості" в книзі 16с-182 за № 150.

Крім того, одночасно із дачн ими будівлями, 30.09.2005 року на під ставі договору купівлі-прода жу земельної ділянки, посвід ченого нотаріально та зареєс трованого за реєстровим № 14237, СПД - фізичною особ ою ОСОБА_1 було придбано з емельну ділянку, загальною п лощею 0,535 га, розташовану за адр есою: АДРЕСА_3, на якій знах одяться вищезазначені дачні будівлі.

На підставі зазначеного до говору купівлі-продажу 30.03.2006 ро ку позивачу був виданий Держ авний акт на право власності на земельну ділянку, загальн ою площею 0,535 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

25.11.2008 року, для подальшого зді йснення своєї підприємницьк ої діяльності, між Суб' єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_1 (Замовник) та відповідачем - Приватним науково-виробни чим підприємством „КЕТЕР” (В иконавець) був укладений дог овір на виконання ремонтних робіт, відповідно до якого Пр иватне науково-виробниче під приємство „КЕТЕР” зобов' яз алось розробити проектно-кош торисну документацію та вико нати роботи з ремонту та реко нструкції дачних будівель, я кі розташовані за адресою: АДРЕСА_3, а Суб' єкт підприє мницької діяльності - фізич на особа ОСОБА_1 зобов' яз алась прийняти та оплатити в иконані роботи у порядку, пер едбаченому договором.

У відповідності до п. 2.5. зазн аченого договору, виконавець зобов' язаний приступити до виконання ремонтних робіт п ротягом 2-х днів з моменту затв ердження замовником проектн о-кошторисної документації.

Згідно ж до п. 3.2. договору, вик онавець повинен виготувати п роектно-кошторисну документ ацію у місячний строк з момен ту підписання договору, тобт о до 25.12.2008 року.

Проте, як вбачається з матер іалів справи та не заперечує ться відповідачем, в порушен ня умов укладеного договору, Приватне науково-виробниче підприємство „КЕТЕР”, станом на 26.01.2009 року, тобто після сплив у 2-х місячного строку замість місячного, встановленого до говором від 25.11.2008 року, проектно -кошторисну документацію не виготовило, на затвердження замовнику не надало та навіт ь не приступило до виконання ремонтних робіт дачних буді вель.

У відповідності до ст. 837 Циві льного кодексу України, за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може уклад атися на виготовлення, оброб ку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з п ереданням її результату замо вникові.

Згідно до ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

На підставі ст. 320 ГК України, у разі, якщо підрядник не бере ться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закін чення її до строку стає явно н еможливим, замовник має прав о вимагати розірвання догово ру та відшкодування збитків.

Зазначене також передбаче но і ст. 849 ЦК України, за якою, як що підрядник своєчасно не ро зпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закін чення її у строк стає явно нем ожливим, замовник має право в ідмовитися від договору та в имагати відшкодування збитк ів.

Відповідно до ст. 175 ГК Україн и майново-господарськими виз наються цивільно-правові зоб ов'язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Згідно ст. 193 ГК України, яка ц ілком кореспондується зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься. Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу.

Згідно ст. 651 ЦК України догов ір може бути змінено або розі рвано за рішенням суду на вим огу однієї із сторін у разі іс тотного порушення договору д ругою стороною та в інших вип адках, встановлених договоро м або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Враховуючи, що відповідач, в порушення умов укладеного д оговору, не виготовив проект но-кошторисну документацію т а навіть не приступив до ремо нтних робіт, що також підтвер джується поясненнями предст авника відповідача, наданими у судовому засіданні, суд, з у рахуванням вимог ст. 320 ГК Укра їни та ст. 849 ЦК України, доходит ь висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог щодо розір вання договору на виконання ремонтних робіт від 25.11.2008 року, укладеного між Суб' єктом пі дприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Приватним науково - виробнич им підприємством „КЕТЕР”.

Щодо вимог позивача про виз нання права власності на дач ні будівлі АДРЕСА_3 (коопе ратив ДБК „Металург”), суд заз начає наступне.

У відповідності до ст. 20 Госп одарського кодексу України, кожний суб'єкт господарюванн я та споживач має право на зах ист своїх прав і законних інт ересів. Права та законні інте реси зазначених суб'єктів за хищаються, зокрема, шляхом ви знання наявності або відсутн ості прав.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є п раво особи на річ (майно), яке в она здійснює відповідно до з акону за своєю волею, незалеж но від волі інших осіб. Власни кові належать права володінн я, користування та розпорядж ання своїм майном. Власник во лодіє, користується, розпоря джається своїм майном на вла сний розсуд. Власник має прав о вчиняти щодо свого майна бу дь-які дії, які не суперечать з акону. Право власності є непо рушним. Ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні.

Як вбачається із матеріалі в справи, у зв' язку з невикон анням відповідачем свого зоб ов' язання за договором на в иконання ремонтних робіт від 25.11.2008 року, Суб' єкт підприємни цької діяльності - фізична о соба ОСОБА_1 провела ремон т та реконструкцію належних їй на праві власності дачних будівель власними силами.

05.02.2009 року, після проведення р еконструкції дачних будівел ь, Комунальним підприємством „ОМБТІ та РОН” була проведен а технічна інвентаризація та виданий відповідний технічн ий паспорт.

Згідно із зазначеним техні чним паспортом дачні будівлі АДРЕСА_3 повністю відпові дають вимогам щодо їх викори стання за цільовим призначен ням.

Крім того, відповідно до над аного позивачем технічного в исновку про відповідність бу дівельним нормам дачної буді влі, розташованої за адресою : м. Одеса, пров. Морський 4, буд. 13, складеного ліцензова ною організацією Науково-вир обничим центром „Екострой” ( держліцензія АБ № 344394), загальн ий технічний стан об' єкту у відповідності до класифікац ії діючих норм можливо охара ктеризувати як добрий із заг альним фізичним зносом, що не перевищує 20%. Возведення об' єкту виконано без порушень в ідповідних положень та вимог діючих будівельних норм, а іс нуючі параметри та характери стики приміщень не протиріча ть та відповідають основним положенням та вимогам діючих норм ДБН В.2.2-15-2005. Таким чином буд івлі мають технічну можливіс ть збереження та принципову відповідність даного будівн ицтва діючим санітарним норм ам та правилам.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК Ук раїни право власності на нов остворене нерухоме майно (жи тлові будинки, будівлі, спору ди тощо) виникає з моменту зав ершення будівництва (створен ня майна).

Відповідно до ст. 876 ЦК Укра їни власником об'єкта будівн ицтва або результату інших б удівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено дог овором.

У відповідності до ст. 181 ЦК У країни, до нерухомих речей (не рухоме майно, нерухомість) на лежать земельні ділянки, а та кож об'єкти, розташовані на зе мельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знец інення та зміни їх призначен ня. Таким чином, жилі та нежилі приміщення відносяться до н ерухомих речей.

Згідно зі ст. 182 ЦК України, пр аво власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеж ення цих прав, їх виникнення, п ерехід і припинення підлягаю ть державній реєстрації.

У відповідності із законом “Про державну реєстрацію ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, документами , на підставі яких здійснюєть ся реєстрація права власност і на побудоване нерухоме май но є, насамперед, свідоцтво пр о право власності, акт прийом у до експлуатації.

Відповідно до ст. 376 Цивільно го кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил.

Згідно із ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користув ача) земельної ділянки суд мо же визнати за ним право власн ості на нерухоме майно, яке са мочинно збудоване на ній, якщ о це не порушує права інших ос іб.

Оскільки на підставі догов ору купівлі-продажу земельно ї ділянки від 30.09.2005 року позивач ем було придбано земельну ді лянку, загальною площею 0,535 га, розташовану за адресою: АДР ЕСА_3, на якій знаходяться ви щезазначені дачні будівлі та отримано Державний акт на пр аво власності на зазначену з емельну ділянку, це, на думку с уду, з огляду на ч. 5 ст. 376 ЦК Укра їни, є достатньою правовою пі дставою для визнання за Суб' єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою ОС ОБА_1 права власності на спі рне нерухоме майно.

З урахуванням викладеного , враховуючи, що стан та придат ність дачної будівлі відпові дає цільовому призначенню і не суперечить основним полож енням та вимогам діючих норм ДБН В.2.2-15-2005 та санітарним норма м України, що підтверджуєтьс я наявним у матеріалах справ и технічним висновком, а в рез ультаті виконаного будівниц тва не порушені права суміжн их землекористувачів, крім т ого реконструкція приміщенн я відповідала цільовому приз наченню земельної ділянки та здійснювалася особами, які н а відповідній правовій підст аві отримали для цього части ну земельної ділянки у власн ість, суд, з урахуванням вищез азначених законодавчих прип исів, вважає позовні вимоги С уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права в ласності на дачні будівлі А ДРЕСА_3 (кооператив ДБК „Мет алург”), обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Приймаючи до уваги, що позив ачем не заявлені вимоги про в ідшкодування державного мит а та ІТЗ судового процесу, у су ду відсутні підстави для пок ладення витрат на відповідач а, разом з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений прав а звернутися в подальшому з з аявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Розірвати договір на виконання ремонтних робіт в ід 25.11.2008 року, укладений між Суб ' єктом підприємницької дія льності - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НО МЕР_1) та Приватним науково - виробничим підприємством „К ЕТЕР” (м. Одеса, вул. Посмітно го, 27, кв. 17, код ЄДРПОУ 31502583).

3. Визнати за Суб' єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) право вл асності на 1 - дачні будівлі А ДРЕСА_3 (кооператив ДБК „Мет алург”) у відповідності із те хнічним паспортом від 05.02.2009 рок у.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Зазначене рішення є п ідставою для реєстрації КП "О МБТІ та РОН" права власності з а Суб' єктом підприємницько ї діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_1 на 1- дачні буді влі АДРЕСА_3 (кооператив Д БК „Металург”).

Суддя Щавинська Ю.М.