Постанова

від 17.06.2009 по справі 16/62-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2009 Справа № 16/62-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

Головуючого судді: Павло вського П.П.,

суддів: Швець В.В. (допові дач), Чус О.В.

при секретарі судового зас ідання: Резниченко С.Ю.

за участю представників:

від позивача: Грудниста В.Ю., довіреність № 47 від 05.09.08 р .;

від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 21.05.09 р.;

від третьої особи: Мордві нкін С.В., довіреність № 53-02/2284-Д від 20.12.08 р.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу, Суб' єкт а підприємницької діяльнос ті фізичної особи - ОСОБА_5 , місто Кривий Ріг на рішен ня господарського суду Дн іпропетровської області від 8 квітня 2009 року у справі № 16/62-09;

за позовом, Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Дніпро петровській області, місто Д ніпропетровськ;

до відповідача, Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи - ОСОБА_5 , місто Кривий Ріг;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача , Відкрите акціонерне товар иство “Криворізький залізор удний комбінат”, місто Криви й Ріг;

про стягнення 33453,61 гривен ь.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по Дніпропетровс ькій області, звернувся до го сподарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, СПД - фізичної особи - ОСОБА_5, грошові кош ти на загальну суму 33453,61 гривен ь, що складає:

30075,25 гривень, заборгованості з орендної плати;

3378,36 гривень, пені, відповідно до умов укладеного договору оренди нерухомого майна, що н алежить до державної власнос ті, №12/698-ОД, від 1 червня 2002 року №12/ 698-ОД .

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення статей 525, 526 ЦК України відповідач не вик онує зобов' язання, щодо сво єчасної сплати орендної плат и та звітування.

Рішенням господарського с уду у справі №16/62-09 від 8 квітня 2009 року (суддя Загинайко Т.В.) поз овні вимоги задоволені повні стю.

Приймаючи спірне рішення г осподарський суд виходив з т ого, що сторонами правомірно було внесено додатковою уго дою від 18 вересня 2008 року зміни до умов договору від 1 червня 2002 року №12/698-ОД оренди нерухомог о майна щодо відносин між сто ронами, які виникли до укладе ння цієї додаткової угоди.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського с уду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з п орушенням закону.

Господарський суд при вине сенні рішення неповно з' ясу вав усі обставини справи том у неправильно застосував нор ми матеріального та процесуа льного права.

Відповідач просить спірне рішення скасувати та задово льнити позовні вимоги посила ючись на те, що відповідно до р ішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року у сп раві № 6-рп/2007, Закон України “Пр о Державний бюджет України н а 2007 рік”, не може скасовувати ч и змінювати обсяг прав і обов ' язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених інши ми законами України.

На апеляційну скаргу позив ач надав відзив у якому посил ається на те, що висновки, викл адені в апеляційній скарзі б езпідставні і не обґрунтован і, тому просить рішення залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну ск аргу, заслухавши представник ів сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд, вважає необхідним в задов олені апеляційної скарги від мовити, рішення місцевого го сподарського суду Дніпропет ровської області залишити бе з змін.

Відмовляючи в задоволені а пеляційної скарги судова кол егія виходила з наступного:

Господарським судом у судо вому засіданні було встановл ено, що 1 червня 2002 року між пози вачем - Регіональним відділе нням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області , орендодавцем, та відповідач ем СПД ОСОБА_5, орендарем, б уло укладено договір оренди нерухомого майна №12/698-ОД, що на лежить до державної власност і.

На виконання умов договору , відповідно до акту прийманн я-передачі позивачем було пе редано відповідачу нежитлов е приміщення будівлі площею 115,26 м2, що знаходиться на баланс і ВАТ “Криворізький залізору дний комбінат” розташованог о у АДРЕСА_1.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 у кладеного договору, була вст ановлена базова орендна плат а у розмірі 52,66 гривень, без ПДВ , яка в майбутньому повинна ко ригуватися на індекс інфляці ї.

Крім того, орендна плата пов инна перераховуватися 100% до д ержавного бюджету по місцю р еєстрації орендаря у податко вій інспекції на рахунки, від криті відділеннями казначей ства.

В подальшому між сторонами були неодноразово укладені додаткові угоди про внесення змін до укладеного договору оренди нерухомого майна від 1 червня 2002 року про зміну мети передачі державного майна в оренду, а саме під розміщення громадського харчування, ро зміщення ресторану з нічним режимом роботи, розміщення г ральних автоматів, та розмір у орендної плати.

Останні зміни до основного договору відбулися додатков ою угодою 18 вересня 2008 року.

Відповідно до наданого роз рахунку з грудня 2003 року по гру день 2008 року відповідачу було нараховано орендну плату у с умі 38500,88 гривень.

На момент розгляду справи в ідповідачем було частково сп лачено орендну плату.

На теперішній час заборгов аність відповідача перед поз ивачем становить складає 30075,25 гривень.

Доказів погашення заборго ваності перед позивачем, від повідач не надав.

У зв' язку з несвоєчасною с платою орендної плати відпов ідачу нарахована пеня у сумі 3378,36 гривень.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком господарськог о суду про те, що сторонами пра вомірно було внесені зміни д о умов договору оренди нерух омого майна №12/698-ОД, від 1 червня 2002 року, додатковою угодою від 18 вересня 2008 року, щодо відноси н між сторонами.

Оскільки відповідно до ста тті 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до вимо г договору та вимог ЦК, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог, відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Судовою колегією було вста новлено, що додаткова угода п ро внесення змін до основног о договору, стосовно розміру орендної плати, була укладен а за волевиявленням обох сто рін, відповідно до чинного за конодавства тому господарсь кий суд правомірно не прийня в до уваги заперечення відпо відача.

Судова колегія вважає, що ві дповідача є обґрунтованими.

З врахуванням вищевикладе ного судова колегія вважає а пеляційну скаргу залишити б ез задоволення, рішення зали шити без змін.

На підставі наведеного та к еруючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК У країни суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, Суб' єкта підприємницької діяль ності фізичної особи - ОСОБ А_5, місто Кривий Ріг, залишит и без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 8 квітня 2009 року у справі № 16/62-09, залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого Го сподарського суду України.

Головуючий П.П. Пав ловський

Судді В.В. Швець

О.В. Чус

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Чабаненко