Рішення

від 03.08.2009 по справі 1/223-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.09р. Справа № 1/223-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Виробниче підприємство" Аг ро-Союз", смт. Ювілейне Дніпроп етровського району Дніпропе тровської області

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Верещака Б.І., дов. № 1947 від 13.01.09р.;

від відповідача: ОСОБА_3 , дов. №1 від 15.06.09р.; ОСОБА_1, кер івник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз" звер нулося до господарського суд у з позовом, в якому просить ви знати недійсним договір на т ранспортно-експедиційне обс луговування по перевезенню в антажів № 881/08 від 08.01.2008р., укладени й між позивачем та Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтову є, тим що спірний договір не ві дповідає вимогам ч. 3, 9 ст. 9 Зако ну України «Про транспор тно-експедиторську діяльніс ть», ч. 3, 4 ст.180 ГК України, що є під ставою для визнання договору недійсним.

Під час розгляду справи поз ивач змінив підстави позову та просив суд визнати недійс ним договір на транспортно-е кспедиційне обслуговування по перевезенню вантажів № 881/08 від 08.01.2008р., укладений між позив ачем та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 з підстав невідповідності спірного до говору вимогам ч. 9 ст. 9 Закону України «Про транспортно- експедиторську діяльність» , ч. 3, 4 ст.180 ГК України.

Представник позивача підт римав позовні вимоги та прос ить їх задовольнити.

Відповідач проти позову за перечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимо г, вважаючи їх необґрунтован ими та безпідставними. У відз ивах на позов відповідач вка зує на те, що у заявці на орган ізацію перевезення вантажу, яка згідно п. 2.1. Договору є нев ід'ємною частиною Договору, с торони узгодили всі умови, як і передбачені ч. 3 ст. 9 Закону Ук раїни «Про транспортно-експе диторську діяльність»та умо ви, які було неможливо узгоди ти у самому Договорі. Крім тог о, позивачем не надано жодних доказів щодо порушення відп овідачем вимог чинного закон одавства при укладанні спірн ого договору.

08.07.2009р. відповідач звернувся до суду із заявою про об' єдн ання позовних вимог у даній с праві із позовними вимогами у справі № 28/289-09 (суддя Манько Г.В .), мотивовану тим, що спір у вка заних справах виник на підст аві одного договору та сторо ни в цих справах однакові.

Господарський суд не знахо дить підстав для задоволення вказаного клопотання, оскіл ьки позовні вимоги у зазначе них справах не є однорідними , оскільки у справі 28/289-09 предмет ом спору є стягнення заборго ваності за надані транспортн і послуги та пені за простроч ення зобов' язання. Крім тог о, вказані справи знаходятьс я в провадженні різних судді в господарського суду.

За згодою представників ст орін, в судовому засіданні 29.07.2 009р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення, від повідно до ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ків сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарськи й суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "Вир обниче підприємство" Агро-Со юз" та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 укладено дог овір № 881/08 на транспортно-експе диційне обслуговування по пе ревезенню вантажів автомобі льним транспортом у міжнарод ному сполученні (надалі - Дого вір)

Відповідно до умов Договор у експедитор (відповідач) зоб ов' язується в інтересах, ві д імені, за доручення та за рах унок замовника (позивача) зді йснювати організацію достав ки вантажів в міжнародних та внутрішньоукраїнських авто мобільних сполученнях, залуч аючи для здійснення перевезе ння третю сторону - перевізн ика, шляхом укладання відпов ідних договорів, а замовник (п озивач) зобов' язується нада ти експедитору оригінал чи ф акс-копію заявки, яка є невід' ємною частиною Договору на з дійснення перевезення ванта жу у довільній формі, оплатит и послуги та відшкодувати ви трати експедитора, понесені ним у зв' язку із виконанням доручення в межах даного Дог овору, в повному обсязі, відпо відно рахунку та /чи транспор тної заявки, в порядку, строки та на умовах, визначених дани м Договором.

Позивач просить визнати у с удовому порядку зазначений Д оговір недійсним, як такий, щ о не відповідаю вимогам зако ну, посилаючись на наступне.

Як зазначає позивач в поруш ення вимог ч. 9 ст. 9 Закону Украї ни «Про транспортно-експедит орську діяльність», відповід но до якої розмір плати експе дитору не повинен включати в итрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, зал учених до виконання договору транспортного експедируван ня, на оплату зборів (обов'язко вих платежів), що сплачуються при виконанні договору тран спортного експедирування, в п.4.1 Договору зазначено, що в за явці до Договору вказується єдина сума, що включає в себе п лату експедитору та вартість послуг третіх осіб.

Крім того, позивач посилаєт ься на те, що в порушення вимог ч. 3 ст.180 ГК України, в Договорі н е вказані умови необхідні дл я договорів даного виду, оскі льки пунктом 2.1. Договору визн ачено, що маршрут, вага, обсяг і параметри вантажу, умови ми тного оформлення, кількість автомобілів, дата і час заван таження та розвантаження, ре квізити вантажовідправника і вантажоотримувача, контак тна особа при завантаженні і розвантаженні та її телефон , пункт прикордонного перехо ду повинні вказуватися в зая вках, але безпосередньо Дого вір не містить вказаної інфо рмації.

Також, як зазначає позивач, в Договорі не вказаний предм ет договору, який, як визначен о ч. 4 ст.180 ГК України, складаєть ся з 3-х елементів: найменуванн я послуг, кількість послуг і я кість послуг, а саме в спірном у Договорі не вказана кількі сть та якість послуг відпові дача, що є порушенням діючого законодавства.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши докази, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, сторони за взаємною зго дою уклали вищевказаний дого вір у письмовій формі, визнач или предмет договору - надан ня експедитором замовнику по слуг з організації доставки вантажів в міжнародних та вн утрішньоукраїнських автомо більних сполученнях, в інтер есах, від імені, за доручення т а за рахунок замовника із зал ученням для здійснення перев езення третьої сторони - пер евізника, шляхом укладання в ідповідних договорів, строк дії договору - до 31.01.2009р., засві дчили договір своїми підписа ми та скріпили печатками.

Вказане свідчить про те, що сторони, зокрема, позивач роз уміли предмет Договору та до сягли згоди по всіх його істо тних умовах.

Так, у статті 180 Господарсько го кодексу України визначено , що господарський договір в важається укладеним, якщо мі ж сторонами у передбачених з аконом порядку та формі дося гнуто згоди щодо усіх його іс тотних умов. Істотними є умов и, визнані такими за законом ч и необхідні для договорів да ного виду, а також умови, щод о яких на вимогу однієї із сто рін повинна бути досягнута з года. При укладенні господар ського договору сторони зобо в'язані у будь-якому разі пого дити предмет, ціну та строк ді ї договору.

Згідно із ч. 4 ст. 180 ГК України, умови про предмет у господ арському договорі повинні визначати найменування (ном енклатуру, асортимент) та кіл ькість продукції (робіт, посл уг), а також вимоги до їх якост і. Вимоги щодо якості предмет а договору визначаються від повідно до обов'язкових для сторін нормативних докумен тів, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додер жанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих с поживачів товарів і послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про транспортно-ек спедиторську діяльність», іс тотними умовами договору тра нспортного експедирування є : відомості про сторони догов ору; вид послуги експедитора ; вид та найменування вантажу ; права, обов'язки сторін; відп овідальність сторін, у тому ч ислі в разі завдання шкоди вн аслідок дії непереборної сил и; розмір плати експедитору; п орядок розрахунків; пункти в ідправлення та призначення в антажу; порядок погодження з мін маршруту, виду транспорт у, вказівок клієнта; строк (тер мін) виконання договору; а так ож усі ті умови, щодо яких за з аявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із матеріалів справи вбача ється, що на виконання умов сп ірного договору, 07.10.2008р. відпові дач отримав від позивача зая вку № 0910 на здійснення міжнаро дного перевезення вантажу по маршруту Німеччина-Дніпропе тровськ, яка містить усі істо тні умови, перелічені в п. 2.1 Дог овору, а саме: дата та час зава нтаження товару; найменуванн я Замовника послуги по орган ізації перевезення вантажу; маршрут перевезення вантажу ; вантажовідправник; місце за вантаження вантажу; митниця місця призначення та місце в ідвантаження вантажу; вид ва нтажу та його вага; вартість в антажу; узгоджений строк дос тавки вантажу до місця призн ачення; фрахтова сума; умови о плати; митний перехід на корд оні України тощо.

Заявка № 0910 від 07.10.2008р. скріплен а підписами та печатками сто рін.

Відповідно до п. 2.1. Договору, оригінал або факсимільна ко пія заявки є невід'ємною част иною цього Договору.

Таким чином, сторони узгоди ли в заявці всі умови, які пер едбачені ч. 3 ст. 9 Закону Україн и «Про транспортно-експедито рську діяльність»та умови, я кі було неможливо узгодити у самому Договорі.

Як визначено ч. 8, 9 ст. 9 Закону України «Про транспортно-екс педиторську діяльність», пла тою експедитору вважаються к ошти, сплачені клієнтом експ едитору за належне виконанн я договору транспортного екс педирування. У плату експеди тору не включаються витрати експедитора на оплату послу г (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транс портного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових п латежів), що сплачуються при виконанні договору трансп ортного експедирування.

Посилання позивача на те, що розмір плати експедитору вк лючає витрати експедитора на оплату послуг інших осіб, зал учених на виконання Договору , судом відхиляється, оскільк и в матеріалах справи наявна копія рахунку-фактури № СФ-000010 2 від 17.10.2008р., який не містить поси лання на вартість послуг тре тіх осіб. Натомість у вказано му рахунку чітко зазначено, щ о відповідачем виставлено до сплати позивачу вартість тр анспортно-експедиційних пос луг на виконання умов спірно го Договору.

За умовами ст.34 ГПК України, г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають зна чення для справи. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агр о-Союз" про визнання договору № 881/08 від 08.01.2008р. на транспортно-е кспедиційне обслуговування по перевезенню вантажів авт омобільним транспортом у між народному сполученні, не під тверджуються належними дока зами, відповідно до вимог чин ного законодавства.

За таких обставин, позовні в имоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, с удові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десяти денного терміну з дати його п ідписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 03.08.2009р.