Рішення

від 08.07.2009 по справі 2-1497\2009

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-1497\2009

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2009р. м. Красн одон

Краснодонський мі ськрайонний суд Луганської о бласті в складі:

Головуючого - судді Маньковської О.О.

при секретарі : Ляшенко Г.В.

за участю відповідача ОС ОБА_2.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Краснодоні цивільну спр аву за позовом Комунальног о підприємства "Житлово-експ луатаційна контора №2" Управл іння житлово-комунального го сподарства Краснодонського міськвиконкому в особі лікв ідатора ОСОБА_1 до ОСОБ А_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості по квартплаті у розмірі 2244,08 грн. В обґрунтуван ня заявлених вимог позивач в казав, що позивачі є власника ми квартири 17 будинку 50\51 по кв . Кошового в м. Молодогвардійс ьку, та мешкають за вказаною а дресою. АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача. Відпові дно до діючого законодавства власники приватизованої ква ртири повинні сплачувати оп лату по утриманню будинків т а при будинкової території у розмірі, визначеному Кабіне том Міністрів України. Відпо відачі тривалий час не спла чують зазначену оплату по ут риманню будинків та при буди нкової території, внаслідок чого за період з 01.10.2001 року по 30.04.2 007 року утворилась заборгован ість по оплаті за утримання б удинку та при будинкової тер иторії у розмірі 2244,08 грн. Оскіл ьки відповідачі у добровільн ому порядку не оплачують утв орившуюся заборгованість по квартплаті, позивач просить стягнути з них у солідарному порядку вказану суму, поклав ши на них судові витрати.

Представник позивач а надав суду заяву, у якій під тримав позов у повному обсяз і; просив суд розглянуто спра ву за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій виз нав позов та просив суд розгл янути справу за його відутно сті.

Відповідач ОСОБА_2 у су довому засіданні позов не ви знав; вказав, що між ним, як вла сником квартири, та позиваче м, як комунальним підприємст вом, яке надає послуги у житло во-побутовій сфері, не уклада вся договір про надання посл уг. Відповідач стверджує, що п озивачем протягом всього час у не надавались послуги по ут риманню будинку та при будин кової території. Нараховану позивачем заборгованість по оплаті послуг з утримання бу динку та при будинкової тери торії вважає необґрунтовано ю, не доведеною та такою, що не підлягає стягненню, оскільк и вона нарахована за послуги , які позивачем не оказувалис ь. Відповідач вказує, що він зв ертався до позивача щодо укл адення договору про надання послуг, але типовий текст дог овору, який був запропонован ий позивачем, на думку відпов ідача, не відповідав вимогам діючого законодавства Украї ни, тому відповідач відмовив ся укладати договір. Також ві дповідач вказав, що силами ме шканців будинку за їх кошти в они самостійно відремонтува ли під»їзд, обладнали при буд инкову територію, підтримуют ь її у належному стані. Просив суд при розгляді справи заст осувати строки позовної давн ості, оскільки позивачем про пущений строк звернення до с уду та не наведені причини пр опуску вказаного процесуаль ного строку.

Суд вирішив можливи м розглянути справу за відсу тності позивача та відповіда ча ОСОБА_3, оскільки матер іали справи містять достатнь о доказів для розгляду справ и по суті..

Дослідивши матеріал и справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтован ими і такими, що підлягають за доволенню частково з наступн их підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є влас ником АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 06.06.1996 року, що підтверджено реєстраційним посвідчення м №739 від 06.06.1996 року. У вказаній кв артирі, крім ОСОБА_2., прожи ває його син ОСОБА_3 та доч ка ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно з довідкою «1284 від 06.07 .2009 року, АДРЕСА_1 знаходивс я на балансі КП ЖЕК №2 УЖКГ Кра снодонського міськвиконком у з 1978 року по 01.05.2007 року.

Згідно зі ст. 179 ЖК Укр аїни, користування домами (кв артирами) державного і особи стого житлового фонду та їх у тримання здійсняється з обо в' язковим дотриманням вимо г Правил користування приміщ енням житлових будинків та п рибудинковими територіями, я кі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.17 вказ аних вишче Правил користуван ня житловим приміщенням, вла сник квартири багатоквартир них будинків забов»язаний вн осити плату за обслуговуванн я та ремонт будинку.

У суді встановлено, що договір про надання послуг з утримання будинку та при буд инкової території між сторон ами не укладався, оскільки ві дповідач ОСОБА_2, як власн ик квартири, відмовився укла дати з позивачем договір, яки й не відповідав нормам діючо го законодавства, оскільки н е містив в собі перелік послу г, періодичність їх надання т а їх вартість. Разом з тим судо м встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у писемній формі н е відмовлявся від послуг, які надає позивач по утриманню б удинку та при будинкової тер иторії. Також відповідачем М ас лаковим І.М. не надано доказ ів на підтвердження його поя снень про те, що він неоднораз ово звертався до відповідача із заявками на ремонт будинк у, але позивачем його вимоги і гнорувались, внаслідок чого мешканці будинку були змушен і самі проводити ремонт буди нку та облаштовувати при дом ову територію. Позивачем над ані акти, відповідно до яких періодично у будинку 350\51 по кв . Кошового в м. Молодо гвардійс ьку проводились ремонтні роб оти, виделялись будівельні м атеріали, направлялись праці вники для виконання будівель них робіт. У позові вказано, що надання послуг позивачем пр оводилось у межах фінансових можливостей комунального пі дприємства.

Враховуючи наведене , суд приходить до висновку, що позивачем виконувались обов »язки по утриманню будинку т а при будинкової території, і відповідачі, як особі, які про живають у багатоквартирному будинку, який перебуває на ба лансі комунального підприєм ства, мусять сплачувати варт ість послуг по утриманню буд инку та при будинкової терит орії.

Із наданих позивачем розрахункув заборгованості вбачається, що розмір заборг ованості по оплаті послуг по утриманню будинку та при буд инкової території, яка нарах ована за адресою: АДРЕСА_1 становить2244,08грн. Вказана забо ргованість виникла за період з 01.10.2001 року по 30.04.2007 року.

Оскільки відповідач заявив про застосування стр оку позовної давності до поз ову, позивач не просив понови ти строк звернення до суду дл я захисту прав, порушених у пе ріод з 2001 по 2006 роки, не навів пов ажності причин пропуску проц есуального строку, суд, відпо відно до ст.. 267 ЦК України, вваж ає необхідним задовольнити п озов частково, стягнувши з ві дповідача на користь позивач а заборгованість по квартпла ті, яка склалась за період, пер едбачений ст.. 257 ЦК України, тоб то за три роки до дня зверненн я до суду.

Позивач звернувся до суду 28.01.2009 року, тобто суд вважає нео бхідним стягнути з відповіда чів на користь позивача забо ргованість по оплаті наданих послуг за період з 28.01.2006 року по 01.05.2007 року (підприємство було о голошено банкрутом та ліквід оване) в розмірі 432,09 грн, поклав ши на відповідачів, відповід но до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у розмірі, пропорцій ному частки задоволених позо вних вимог.

Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215 Ц ПК України, ст. 197 ЖК України, 257, 267 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Житлово-експл уатаційна контора №2" Управлі ння житлово-комунального гос подарства Краснодонського м іськвиконкому в особі ліквід атора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості з квартирної пла ти - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному пор ядку на користь КП ЖЕК №2 УЖКГ Краснодонського міськвикон кому ( р\р 260069562 у Луганській філі ї ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Луган ськ, МФО 304621, код ЄДРПОУ 05466329) суму заборгованості по оплаті пос луг з утримання будинку та пр и будинкової території за пе ріод з 28.01.2006 року по 30.04.2007 року в ро змірі 432,09 грн. та 5,76 грн. у рахунок компенсації витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи, всього ст ягнути 437,85 грн. (чотириста трид цять сім гривень 85 копійок).

У задоволенні іншої ч астини позову відмовити - у з в»язку з пропуском строку по зовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному по рядку судовий збір у розмірі 9,80 грн. у прибуток держави.

На рішення може бути подан а заява до апеляційного суду Луганської області про апел яційне оскарження протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення, та подана апеляцій на скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, чере з Краснодонський міськрайон ний суд.

Головуючий: О.О. Маньковська