Ухвала

від 12.04.2016 по справі 911/681/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Справа № 911/681/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення арифметичної помилки (описки) в рішенні суду від 28.04.2014 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський фарфоровий двір

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 84287,85 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 № 618 від 06.04.2016 р. (вх. № 7680/16 від 11.04.2016 р.) про виправлення арифметичної помилки (описки) в рішенні суду від 28.04.2014 р. у справі № 911/681/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський фарфоровий двір до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 84287,85 грн.

Заява мотивована тим, що, на думку відповідача, при вирішенні питання розподілу судових витрат суд помилково зазначив про стягнення з відповідача 1826,57 грн. судового збору замість 1264,32 грн. судового збору, оскільки згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як слідує з резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 28.04.2014 р., яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський фарфоровий двір у даній справі було задоволено частково, стягнуто з відповідача 78130 грн. 72 коп. основного боргу, 15 грн. 58 коп. пені, 3906 грн. 53 коп. штрафу, 2215 грн. 49 коп. 3% річних, 1826 грн. 57 коп. судового збору.

Згідно з приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз`яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що відповідач, звертаючись до суду із заявою про виправлення арифметичної описки (помилки) в рішенні суду, прийнятому у 2014 році, посилається на приписи статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 № 618 від 06.04.2016 р. (вх. № 7680/16 від 11.04.2016 р.) про виправлення арифметичної описки (помилки) в рішенні суду у справі № 911/681/14 є відсутніми.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 № 618 від 06.04.2016 р. (вх. № 7680/16 від 11.04.2016 р.) про виправлення арифметичної описки (помилки) в рішенні суду у справі № 911/681/14 відмовити повністю.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.М. Бабкіна