Рішення

від 20.03.2008 по справі 2-854/08

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-854/08

20.03.2008 Заводський райсуд м. Зап оріжжя в складі

головуючого Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому су довому засіданні в м. Запорож жя цивільну справу за позово м ВАТ «Запоріжобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збит ку.

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з п озовом до ОСОБА_1 про стяг нення збитку в зв'язку з тим, щ о відповідачка проживає за а дресою АДРЕСА_1. 28.09.2007р. контр олерами Північного району За порізьких міських електричн их мереж у ході проведення пе ревірки дотримання Правил ко ристування електроенергією по вищевказаній адресі вияв лені порушення правил корист ування електроенергією - без облікове споживання електри чної енергії - підключення ро зетки поза приладу обліку пр ихованою проводкою . Згідно п равил користування електрое нергією для населення та Мет одики обчислення розміру від шкодування збитків затвердж ених КМУ № 1357 від 26.07.99р. п. 53 здійсн ено розрахунок розміру збитк ів недооблікованої кількост і електроенергії і виписаний рахунок в сумі 8473, 82 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлений позов . Представник п озивача суду пояснив, що у від повідачки виявлено безоблік ове споживання електричної е нергії - підключення розетки поза приладу обліку прихова ною проводкою, про що складен ий акт . На момент проведення п еревірки відповідачка знахо дилася будинку і підписала а кт, ніяких заперечень під час підписання акту вона не мала .

Відповідачка позов визнал а . судові пояснила . що вона не знала що розетка підключена поза приладу обліку, оскільк и це могло відбутися коли най мані робітники проводили їй проводку після пожару та не п рофесійно підключили розетк у. Крім того позивачка просит ь зменшити суму збитків оскі льки Вона не працює є пенсіон еркою , стоїть на диспансерно му обліку в онкологічній лік арні, потребує лікування про що надала суду довідку.

Вислухавши представника п озивача, відповідача, дослід ивши докази по справі , суд вва жає позов таким , що підлягає ч астковому задоволенню з наст упних підстав.

У судовому засіданні встан овлено , що відповідачка прож иває за адресою АДРЕСА_1. 28. 09.2007р. контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж у ході про ведення перевірки дотриманн я Правил користування електр оенергією по вищевказаній ад ресі виявлені порушення прав ил користування електроенер гією - безоблікове споживанн я електричної енергії - підкл ючення розетки поза приладу обліку

прихованою проводкою . Згі дно правил користування елек троенергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків затве рджених КМУ № 1357 від 26.07.99р. п. 53 зді йснено розрахунок розміру зб итків недооблікованої кільк ості електроенергії і виписа ний рахунок в сумі 8473, 82 грн.

При складанні акту відпов ідачка не заперечувала про в иявлені порушення правил спо живання електроенергії, свої х зауважень не представила, щ о свідчить про її згоду з вияв леними порушеннями.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК У країни відповідальність за з аподіяння шкоди настає при н аявності вини даної особи в з аподіянні шкоди.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відпов ідачки збитки, зв'язані з пору шеннями правил користування електроенергією.

Відповідачка представила суду пенсійне посвідчення та надала довідку лікувального закладу про те, що вона хворіє раком , та стоїть на диспансер ному обліку в онкологічній л ікарні, потребує лікування , і нших доходів крім пенсії не м ає. За таких обставин суд вваж ає за необхідне враховуючи м атеріальний стан відповідач ки керуючись ст. 1193 ч.4 ЦК Україн и зменшити розмір відшкодува ння шкоди на користь позивач а та стягнути з неї відшкодув ання шкоди в сумі 200 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК Укра їни, ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України , п. 48 Пос танови КМУ № 13357 «Про затвердже ння Правил користування елек троенергією для населення» в ід 26.07.99м суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Запоріжжяобленер го» 200 грн., а також витрати по о платі держмита 51 грн., та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бул а подана в строк 20 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення ц ього строку.

Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження