Рішення

від 19.09.2008 по справі 2-854/08

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-854/08

РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2008 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту,

встановив:

22.05.2008 року АК „Харківобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту у розмірі 3333, 60 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК , Дарківобленерго", за адресою АДРЕСА_1. Особовий рахунок по сплаті за електроенергію не оформлено.

05.04.2008 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в квартирі відповідача за вищевказаною адресою, представниками АК „Харківобленерго" працівниками Зміївського РВЕ встановлений факт самовільного, без дозволу АК „Харківобленрго", підключення до мереж АК „Харківобленрго". Особовий рахунок не оформлений, прилад одліку відсутній. В зв'язку з чим представниками АК „Харківобленерго" був складений акт № 02-22051 від 05.04.2008 року, який ОСОБА_1 підписав, де зафіксовані вищевказані порушення та була обчислена відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії для подальшого відшкодування шкоди вартість безобліково використаної та не сплаченої електроенергії в сумі 3333 грн. 60 коп. Просили стягнути з відповідача суму нарахувань по акту в розмірі 3333, 60 грн. та понесені ними судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позові.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, вказав, що він дійсно порушив правила користування електроенергією, але просив зменшити розмір відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи те, що за період його проживання у гуртожитку в нього зняли прилад обліку, що змусило його підключитися до мереж АК „Харківобленрго" самостійно, крім того з 2003 року по 2007 рік не проживав у своїй квартирі, в даний час не працює, хворіє, перебуває у тяжкому матеріальному стані.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши сторони, дослідив надані судові докази, суд дійшов наступного:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини споживача електричної енергії та енергопостачальної організації регулюються Законом України „Про електроенергетику", „Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів

України від 26.07.1999 року №1357, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін.

Відповідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/126 вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

ОСОБА_1 допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме допустив самовільне, без дозволу АК „Харківобленрго", підключення до мереж АК „Харківобленрго", про що свідчить акт АК „Харківобленерго" „Харківенергозбут" про порушення Правші користування електричною енергією для населення №02-22051 від 05.04.2008 року (а.с. 3), який відповідач підписав, зауважень не надав, вказавши, що з порушенням згоден, претензій до бригади не має, від експертизи відмовляється.

Згідно розрахунку, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 3333 грн. 60 коп. (а.с. 4).

Про те, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, підтверджує копія свідоцтва про право власності (а.с. 5) та технічний паспорт на квартиру (а.с. 24).

Згідно довідок виданих Військовою частиною А3074 від 06.05.2008 року №63, ОСОБА_1 часто перебував на лікарняному за період 2007-2008 роки (а.с. 25, 36) та від 04.07.2008 року №108 ОСОБА_1 проживав у гуртожитку військової частини з 2003 pокy по 02.06.2007 року (а.с. 35).

З копії трудової книжки, ОСОБА_1 не працює (а.с. 33-34).

Відповідач ОСОБА_1 безобліково користувався електричною енергією, чим порушив вищевказані Правила та спричинив позивачеві АК "Харківобленерго матеріальну шкоду, яку не відшкодував, що змусило позивача звернутися до суду про стягнення розміру заподіяної шкоди в сумі вартості безобліково використаної та не сплаченої електроенергії нарахованої по акту в примусовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не працює, хворіє, перебуває у тяжкому матеріальному стані.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, але з урахуванням матеріального становища відповідача, конкретних обставин по справі, які перешкоджають повному погашенню суми, суд знаходить можливим зменшити розмір збитків, які підлягають відшкодуванню до 1500 грн., які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та на користь позивача понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 11, 16, 22, 526, 714, 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", розрахунковий рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ „ДОБУ" МФО 351823 код 00131954 - 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування нарахувань по акту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., які перерахувати на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк „Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 31418537700228, код платежу 22090100, одержувач Зміївська міська рада Харківської області, код ОКПУ 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.