Рішення

від 23.01.2008 по справі 2-912008

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №2-91 2008 рік

Рішення

Ім'ям України

23 січня 2008 року Комсомоль ський районний суд м. Херсона

у складі головуючого -судді Ігнатенко О.Й. при секретарі - Симоненко І.А.

з участю позивачів ОСОБА _1, ОСОБА_2 , представника позивачів-Подсосенської Н.І ., представника Херсонської м іської Ради -Сидорової Т.В., тр етьої особи по справі Татаро ва Г.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херс онської товарної біржі»Альт ер-Его», Херсонської міської Ради, управління, комунальн ої власності Херсонської міс ької Ради, треті особи - ОСО БА_4, ОСОБА_5, про визнанн я договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до су ду з зазначеним позовом, зазн ачивши, що 28.01.2003 року ними та О СОБА_3 було укладено догові р купівлі-продажу 1/2 частини д омоволодіння 29 по вул. Ілліча в м. Херсоні. Цей договір було укладено на товарній біржі» Альтер-Его», зареєстровано Х ДБТІ 30.01.2003 року, а 22.04.2003 року -видан о свідоцтво про право власно сті на це ж нерухоме майно. Але , в усіх зазначених документа х помилково була зазначена ч астина домоволодіння, яка фа ктично належала третім особа м по цій справі. Просять визна ти недійсними договір-купівл і-продажу від 28.01.2003 року, свідоц тво про право власності на не рухоме майно від 22.04.2003 року. Крі м цього, позивачі просять виз нати дійсним договір купівлі -продажу 1/2частини домоволоді ння, що складається з приміще нь 1-3(коридор), площею 5, 9 кв.м, 1-4(ж итлове), площею 13, 6 кв.м. , 1-5(Житло ве) площею 7, 4 кв.м, 1-6(житлове) пло щею 9, 0 кв.м. , приміщення І(сіни), площею 4, 6 кв.м. , ІІ(сіни) площею 6, 3 кв.м. , 1/2 частини сараю-літньо ї кухні «Б», Уг частини навіс у «В», які розташовані на зем ельній ділянці площею 223, 6 кв.м в АДРЕСА_1, земельна ділян ка площею 60, 8 кв.м знаходиться у спільному користуванні, ого рожа 1, 2, 3, водопровід № 5, туалет »Д»-залишити у загальному ко ристуванні, укладений ними т а ОСОБА_3, визнати право вл асності на зазначене майно.

В судовому засіданні позив ачі підтримали свої позовні вимоги, просили позов задово льнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомляла ся, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов визнал а повністю, просила його задо вольнити.

Представник Херсонської т оварної біржі »Альтер-Его» в судове засідання не з'явився , про час та місце слухання сп рави повідомлявся, надав суд у заяву, в якій позов визнав, п росив розглядати справу у йо го відсутності.

Представник Херсонської м іської Ради в суді позов не ви знала, просила у його задовол енні відмовити.

Представник управління ко мунального майна Херсонсько ї міської Ради в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце слухання справи повідомл явся, про ще на повідомленні є відповідна відмітка.

Третя особа по справі ОСО БА_4 до суду не з'явилася, над ала суду заяву, в якій просил а позов розглядати у її відсу тності та задовольнити позов ні вимоги.

ОСОБА_5-третя особа по спр аві вважав, що позов підлягає задоволенню.

2

Заслухавши пояснення осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справ и, суд вважає, що позов є обґр унтований та підлягає задово ленню частково, оскільки на п ідставі рішення нарсуду Комс омольського району м. Херсон а від 18.12.1985 року по цивільній сп раві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСО БА_7 про визнання права влас ності на 1/2 частину домоволоді ння та реальне виділ частки, за ОСОБА_3 визнано право в ласності на 1/2 частину домовол одіння по АДРЕСА_1 та реал ьно виділено у її власність в житловому будинку лит.»А» за вказаною адресою приміщення : 1-3(коридор), площею 5, 9 кв.м, 1-4(жит лове), площею 13, 6 кв.м. , 1-5(Житлове ) площею 7, 4 кв.м, 1-6(житлове) площе ю 9, 0 кв.м. , приміщення І(сіни), пл ощею 4, 6 кв.м. , ІІ(сіни) площею 6, 3 к в.м. , Уг частини сараю-літньої кухні «Б», Уг частини навісу «В», огорожа 1, 2, 3, водопровід № 5, туалет»Д»- залишені у загал ьному користуванні.

28.01.2003 року ОСОБА_3 продала належну їй частку домоволоді ння по АДРЕСА_1 позивачам по справі, що не заперечуєтьс я жодною із осіб, що приймали участь у справі, а також підт верджується наданим судом до говором купівлі-продажу цієї частки, укладеним на Херсонс ькій товарній біржі»Альтер-Е го». Але, замість приміщень, я кі фактично були передані О СОБА_3 позивачам, які сплати ли відповідачці обумовлену с уму грошей, вселилися у зазна чені вище приміщення та прож ивають там до цього часу, що т акож визнано сторонами по сп раві, в укладеному договорі п омилково були зазначені прим іщення, які ніколи продавцю н е належали і які належать тре тім сторонам по справі. Таким чином , оспорюваний договір купівлі-продажу № 5138 від 22.04.2003 ро ку є недійсним, оскільки дого вір нерухомого майна потребу є нотаріального посвідчення і недодержання цієї вимоги т ягне за собою недійсність уг оди. Відповідно недійсним є і свідоцтво про право власнос ті на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно зі ст. 47 ЦК України(1963 року) якщо одна із сторін повн істю або частково виконала у году, що потребує нотаріальн ого посвідчення, а друга стор она ухиляється від нотаріаль ного оформлення, суд вправі з а вимогою сторони, яка викона ла угоду, визнати угоду дійсн ою.

Як було зазначено вище, фак тичне виконання сторонами по договору купівлі-продажу Уг частини домоволодіння по А ДРЕСА_1 сторонами по справі не оспорювало ся. Також не над ано суду будь-яких доказів, я кі б спростовували стверджен ня позивачів про ухилення з б оку ОСОБА_3 від нотаріальн ого посвідчення укладеного д оговору. За таких обставин су д дійшов висновку про те, що в имоги позивачів щодо визнанн я договору купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння, що ск ладається з приміщень І-З(кор идор), площею 5, 9 кв.м, 1-4(житлове ), площею 13, 6 кв.м. , 1-5(житлове) пло щею 7, 4 кв.м, 1-б(житлове) площею 9, 0 кв.м. , приміщення І(сіни), площ ею 4, 6 кв.м. , ІІ(сіни) площею 6, 3 кв.м . , Уг частини сараю-літньої ку хні «Б», 1/2 частини навісу «В», огорожі 1, 2, 3, водопровіду № 5, т уалет»Д»-залишити у загально му користуванні, укладений н ими та ОСОБА_3, визнання за ними права власності на зазн ачене майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому судом приймаютьс я до уваги , що до 2007 року позива чам не було відомо про поруше ння їх прав і тому суд вважає, що строки позовної давності позивачами не пропущені.

Що стосується вимог , заявле них до Херсонської міської Р ади в частині визнання недій сним свідоцтва про право вла сності на нерухоме майно, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, о скільки видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно входить до компетенції управління комунального май на Херсонської міської Ради, яке є самостійною юридичною особою, що підтверджується в ідповідним Положенням про уп равління комунальної власно сті Херсонської міської Ради , затвердженим рішенням місь кої Ради. Будь-яких інших дово дів на підтвердження того, що Херсонською міською Радою п орушувалися б їх інтереси по зивачами не приведено.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦП К України, ст. ст. 47, 153, 224, 227 ЦК Ук раїни(1963), суд-

3

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херсонської товарної біржі»Альтер-Его», Херсонської міської Ради, управління, комунальної вл асності Херсонської міської Ради, треті особи -ОСОБА_4 , ОСОБА_5, про визнання до говору дійсним, визнання пр ава власності на нерухоме ма йно, задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_1, ОС ОБА_2 у задоволенні їх позов них вимог до Херсонської міс ької Ради за безпідставністю

Визнати недійсними догові р купівлі-продажу № 5138 1/2 частин и домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареє стрований Херсонською товар ною біржею «Альтер-Его» та св ідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 063001 від 22.04.2003 року, видане на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 1/2 ча стину домоволодіння АДРЕС А_1.

Визнати дійсним договір ку півлі-продажу 1/2 частини домов олодіння АДРЕСА_1, що скл адається з приміщень 1-3(коридо р), площею 5, 9 кв.м, 1-4(житлове), площею 13, 6 кв.м. , 1-5(житлове) пло щею 7, 4 кв.м, 1-6(житлове) площею 9, 0 кв.м. приміщення І(сіни), пло щею 4, 6 кв.м. , ІІ(сіни) площею 6, 3 кв.м. , 1/2 частини сараю-літньо ї кухні «Б», 1/2 частини навісу «В», огорожі 1, 2, 3, водопрові ду № 5, туалет»Д»-загального к ористування, укладений 28.01.2003 р оку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та О СОБА_2 право власності Уг ча стини домоволодіння АДРЕС А_1, що розташоване розташо вані на земельній ділянці пл ощею 223, 6 кв.м , земельна ділянк а площею 60, 8 кв.м знаходиться у спільному користуванні, та складається з приміщень 1-З(ко ридор), площею 5, 9 кв.м, 1-4(житло ве), площею 13, 6 кв.м. , 1-5(житлове ) площею 7, 4 кв.м, 1-6(житлове) площ ею 9, 0 кв.м. приміщення І(сіни), площею 4, 6 кв.м. , ІІ(сіни) площе ю 6, 3 кв.м. , 1/2 частини сараю-літ ньої кухні «Б», 1/2 частини нав ісу «В», огорожі 1, 2, 3, водопр овіду № 5, туалет»Д»- загально го користування,

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я до апеляційного суду Херсо нської області через Комсомо льський райсуд м. Херсона.