Ухвала

від 16.04.2015 по справі 290/1196/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1196/14-к

У Х В А Л А

смт. Романів 16 квітня 2015 року

Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський картон» на бездіяльність слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року до суду надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський картон» (далі ТОВ «Харківський картон»), в якій зазначено, що слідчим СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060150000448 по факту незаконного заволодіння невідомими особами транспортним засобом - автомобілем "Hyundai Tucson" державний номерний знак НОМЕР_1 .

23 березня 2015 року ТОВ «Харківський картон» звернулося до слідчого з клопотанням (вихідний № 215) про проведення слідчих дій за участю представника потерпілого, зокрема, про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Посилаючись на те, що у визначений статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) триденний строк слідчий не виконав свій обов`язок щодо розгляду цього клопотання, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати його вчинити вказану процесуальну дію.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ТОВ «Харківський картон» про проведення слідчих дій за участю представника потерпілого, зокрема, про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (вихідний № 215) було отримане Романівським РВ УМВС України в Житомирській області 2 квітня 2015 року, про що свідчить копія вказаного клопотання з відміткою про його реєстрацію у вказаному органі внутрішніх справ.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у випадку неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту частин 3 та 5 статті 115 КПК України, строк, протягом якого слідчий зобов`язаний був вчинити процесуальну дію щодо розгляду клопотання ТОВ «Харківський картон» сплив о 24 годині 5 квітня 2015 року.

Встановивши, що у визначений статтею 220 КПК України строк, слідчий не виконав свій обов`язок щодо розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання про обґрунтованість скарги ТОВ «Харківський картон» та необхідність зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії щодо розгляду клопотання про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю представника потерпілого.

Керуючись статтями 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

В И Р І Ш И В :

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський картон» на бездіяльність слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 вчинити процесуальні дії щодо розгляду клопотання про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1