Ухвала

від 18.04.2016 по справі 910/10447/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №910/10447/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/2369 від 11.04.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт-Прогрес на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт-Прогрес на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними та акту від 24.11.2015 року недійсним, і скасування постанови від 24.11.2015

у справі № 910/10447/15 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт- Прогрес

про стягнення заборгованості в сумі 50 859, 85 грн. розірвання договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт-Прогрес про стягнення заборгованості в сумі 50 829, 85 грн., розірвання договору та звільнення приміщення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року у справі № 910/10447/15 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт-Прогрес на користь Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва заборгованість в сумі 50 859, 85 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 4263, 00 грн. Розірвано договір від 19.05.2014 року № 42/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, який укладено Печерською районною в місті Києві Державною адміністрацією, Комунальним підприємством Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю Базальт -Прогрес . Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Базальт-Прогрес з нежитлового приміщення цокольного поверху площею 32,4 квадратних метри в будинку 32 по бульвару Дружба Народів міста Києва.

29.06.2015 року судом видано накази про примусове виконання рішення суду першої інстанції.

20.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Базальт-Прогрес подало скаргу на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця вказаного відділу, пов'язаних зі складаннями акту від 24.11.2015 року неправомірними, визнати акт виконавця від 24.11.2015 року недійсним та скасувати постанову виконавця від 24.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт-Прогрес про визнання дій відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, пов'язаних зі складанням акту від 24.11.2015 року, неправомірними та акту від 24.11.2015 року недійсним, і скасування постанови від 24.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48068937 відхилено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Базальт-Прогрес подав апеляційну скаргу (вх. 3 06-29.2/2369 від 11.04.2016 року), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року та прийняти нову ухвалу, якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт-Прогрес задовольнити повністю. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року), за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378, 00 грн.

Сума судового збору не сплачена скаржником у встановленому розмірі відповідно до Закону України Про судовий збір . Доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначено пільгові категорії осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії Печерській районній в місті Києві державній адміністрації.

Також слід зазначити, що до апеляційної скарги не додано доказів повноважень представника апелянта, а саме довіреності.

Колегія суддів звертає увагу, що копії документів, які додаються до апеляційної скарги повинні бути належним чином завірені.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга (вх. № 06-29.2/2369 від 11.04.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю 2Базальт-Прогрес на ухвалу Господарського суду міста Києві від 15.02.2016 року підлягає поверненню без розгляду, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, що не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин із підтвердженням зарахування всієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету та клопотанням про поновлення строків на подання апеляційної скарги у разі надання її з порушенням строків визначених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (вх. № 069-29.2/2369 від 11.04.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт-Прогрес на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року у справі № 910/10447/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/10447/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко