Рішення

від 16.04.2009 по справі 2/41пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.09 р. Справа № 2/41пд

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 м. Кіро вське

до відповідача: Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку “Гарний будин ок” м. Кіровське

третя особа 1: Кіровська міс ька рада м. Кіровське

третя особа 2: Комунальне пі дприємство “Компанія з управ ління житлово-експлуатаційн их підприємств” м. Кіровське

про визнання договору неді йсним

За участю

представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Вілков Д.В. - керівник

від третьої особи 1: Трофім ова Н.І. - за довір.

від третьої особи 2: не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Суб' єкт підприєм ницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_1 м. Кіровськ е, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до Об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку “Гарний будинок” м. Кі ровське про визнання договор у № 8/2А від 01.10.2007р. недійним.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на те, що фак тично на даний час діє два дог овори оренди на одне й теж при міщення, розташоване за адре сою: м. Кіровське, мкр. Гірняць кий, буд. 8, в підвалі дев' ятип оверхового будинку, а саме: сп ірний договір № 8/2А від 01.10.2007р., що укладений з відповідачем та договір № 130/07 від 26.06.2007р., що уклад ений з комунальним підприємс твом “Компанія з управління житлово-експлуатаційних під приємств”.

Позивач вважає, що спірний д оговір № 8/2А від 01.10.2007р. є недійсн им з тих підстав, що відповіда ч не має права укладати догов ір оренди на нежитлове примі щення, оскільки не є власнико м даного підвального приміще ння та не має належних майнов их прав на дане майно.

Позивач посилається на ті о бставини, що спірний договір був підписаний та укладений помилково, що тягне за собою в изнання такого правочину нед ійсним з підстав, передбачен их ст.ст. 215, 216, 227, 229, 761 ЦК України та с т. 283, 287 ГК України.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує, надав в ідзив на позовну заяву, де вка зує, що з 01.10.2007р. право на укладан ня договорів оренди щодо неп одільного майна спільної вла сності знаходиться у виключн ій компетенції Об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку “Гарний будинок ”, згідно Закону України “Про об' єднання співвласників б агатоквартирного буднику” , про що було повідомлено орен дарів з пропозицією переукла сти договори оренди згідно ч инного законодавства Україн и. Попередній договір № 130/07 від 26.06.2007р., що був укладений між поз ивачкою та КП “КУЖЕП” відпов ідно втратив чинність з 01.10.2007р .

Відповідач вказує, що рішен ня Кіровської міської ради в ід 14.07.2007р. № 5/15-52, на яке посилаєтьс я позивач, регламентує оренд у нежитлових приміщень, які з находяться у власності терит оріальної громади міста, а сп ірний підвал не відноситься до нежитлових приміщень.

Ухвалою господарського су ду від 26.02.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору було залучен о Кіровську міську раду та Ко мунальне підприємство “Комп анія з управління житлово-ек сплуатаційних підприємств” .

Третьою особою, Комунальни м підприємством “Компанія з управління житлово-експлуат аційних підприємств”, надані пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно д о яких останній вважає відсу тнім у ОСББ “Гарний будинок” права укладати договір орен ди на нежитлове приміщення з СПД ОСОБА_1, оскільки такі повноваження щодо укладання договорів на оренду нежитло вих приміщень, які знаходять ся у власності територіально ї громади міста Кіровське на дані КП “КУЖЕП”.

Третьою особою, Кіровською міською радою, надані також п ояснення по суті позову, за як ими останній вважає договір від 01.10.2007р. № 8/2А укладений між об ' єднанням співвласників ба гатоквартирного будинку “Га рний будинок” та приватним п ідприємцем ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам чин ного законодавства та рішенн ям міської ради.

Ухвалами господарського с уду у КП “Бюро технічної інве нтаризації м. Кіровське” бул о витребувано пояснення та д окументацію на підтвердженн я власників будинку № 8 по вул. Гірняцька, 8, м. Кіровське, інфо рмацію з реєстру прав власно сті відносно загальної площі та власника підвального при міщення; пояснення з приводу здійснення технічної інвент аризації підвального приміщ ення та спірної частини підв ального приміщення площею 125м 2 та письмові пояснення стосо вно звернення сторін і учасн иків судового процесу по дан ій справі із заявами про інве нтаризацію спірного підваль ного приміщення.

Згідно пояснень КП “Бюро те хнічної інвентаризації м. Кі ровське” від 27.03.2009р. № 02-41/13290 вбачає ться, що на нерухоме майно за а дресою: м. Кіровське, м-н. Гірня цький, буд. 8 зареєстровано пра во власності на 187 квартир, 27 кв артир по вказаному адресу зн аходяться в комунальній влас ності. Підвальне приміщення є невід' ємною частиною всьо го житлового будинку. Інвент арний план підвалу в архівні й справі БТІ відсутній. З моме нту введення в експлуатацію в БТІ ні фізичні, ні юридичні о собі, на зверталися з замовле ннями на виготовлення техніч ної документації всього підв алу або будь-якої його частин и.

За клопотанням сторін проц есуальний строк розгляду спр ави продовжувався.

Заслухавши у судовому засі данні представників сторін, розглянувши матеріали справ и та дослідивши надані сторо нами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

По-перше, 26.06.2007р. між Комунальн им підприємством “Компанія з управління житлово-експлуат аційних підприємств” (Орендо давець) та Приватним підприє мством ОСОБА_1 (орендар) бу в укладений договір № 130/07 оренд и індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна , яке є комунальною власністю територіальної громади міст а Кіровське.

Згідно до п. 1.1. вказаного дог овору Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінов е платне користування окреме індивідуально визначене май но нежитлове приміщення, пло щею 68,0м2, розміщене за адресою: мкр. Гірняцький, в підвалі дев ' ятиповерхового (будинку, п риміщення, споруди) № 8, яке зна ходиться на балансі КП “КУЖЕ П”, вартість якого визначена відповідно до експертної оц інки (балансової вартості) і с кладає 46909,04грн. Майно передаєт ься в оренду з метою використ ання для господарських потре б.

Пунктом 3.1 вказаного догово ру та додатком № 1 до цього дог овору обумовлена сума орендн ої плати 645,38 грн., що підлягає сп латі позивачем за користуван ня підвальним приміщенням.

Зазначений об' єкт оренди був переданий позивачеві ві дповідно до акту від 26.06.07р.

Пунктом 10.1. цього договору ви значено, що він укладений тер міном на 12 місяців, та діє з 26 че рвня 2007р. по 26 червня 2008р. включно .

Відповідно до витягу з прот околу № 24 засідання комітету з передачі в оренду майна тери торіальної громади м. Кіровс ьке від 21.07.2008р. та Додаткової уг оди № 1 від 21.07.08р. зазначений дог овір оренди був продовжений на строк до 01.10.2008р., а згідно витя гу з протоколу № 28 від 28.10.08р. на ст рок до винесення рішенням су дом.

Виходячи із наданих позива чем платіжних документів із супровідним листом від 26.02.09р., с удом встановлено, що позивач ем належним чином виконували сь обов' язки та здійснювали сь оплати саме за договором о ренди № 130/07 від 26.06.07р., що укладени й з Комунальним підприємство м “Компанія з управління жит лово-експлуатаційних підпри ємств”.

Разом з цим, Рішенням Кіров ської міської ради № 424 від 07.09.2007р . було зареєстровано Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку “Гарний бу динок” за адресою: 86302, Донецька область, місто Кіровське, м-н Гірняцький, будинок 8 та вказа ним рішенням вирішено переда ти безоплатно з 01.10.2007р. у тимчас ове користування терміном на 3 роки житловий будинок № 8 мік рорайону Гірняцький, який на лежить до комунальної власно сті територіальній громаді м іста Кіровське, з балансу ком унального підприємства “Ком панія з управління житлово-е ксплуатаційних підприємств ” на баланс об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку “Гарний будинок”.

Згідно до акту приймання-пе редачі від 01.10.2007р. відповідачу б уло передано на баланс житло вий комплекс за адресою: м. Кір овське, м-н. Гірняцький, буд. 8.

01.10.2007р. між ОСББ “Гарний будин ок” (орендодавець) та Приватн им підприємцем ОСОБА_1 (ор ендар) був підписаний догові р № 8/2А оренди майна товариств а.

За цим договором орендодав ець передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання нежиле приміщання, розт ашоване в м. Кіровське, в підва лі дев' ятиповерхового буди нку № 8 по вул. Гірняцькій, зага льною площею 125м2 для господар ських потреб.

Пунктом 3.2 цього договору ст орони передбачили розмір оре ндної плати в сумі 537,82 грн., який підлягає сплаті позивачем.

Пунктом 10.1. вказаного догово ру встановлено, що даний дого вір набирає чинності з момен ту його підписання Сторонами та діє протягом одного року з 01.10.2007р. до 01.10.2008р. У разі відсутнос ті заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов до говору оренди протягом одног о місяця до закінчення строк у дії договору він вважаєтьс я продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, я кі були передбачені договоро м.

Доказів подання сторонами заяви про припинення або змі ну умов договору до матеріал ів справи не надано, у зв' язк у з чим вказаний договір є про довженим.

Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору, 01.10.07р. підв альне приміщення площею 125 м2 б уло передане позивачеві, у зв ' язку з чим сторонами підпи сано акт приймання-передачи майна.

Позивач вважає цей договір недійсним, у зв' язку з тим, щ о одночасно на одне й теж прим іщення діє два договори орен ди, що укладені із різними оре ндодавцями, посилається на н евідповідність спірного дог овору вимогам закону, у зв' я зку з відсутністю у відповід ача права власності на примі щення що здається позивачу в оренду, та відповідно повнов ажень на укладання вказаного договору.

Проаналізувавши надані ст оронами судового процесу док ази та пояснення, дослідивши та з' ясувавши всебічно та у повній мірі обставини справ и, з якими закон пов' язує виз нання договору недійсним, су д дійшов висновку про наявні сть підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з на ступного.

Відповідно до частини 2 ст. 38 2 Цивільного кодексу України , власникам квартир у багаток вартирному житловому будинк у належать на праві спільної сумісної власності приміщен ня загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, санте хнічне та інше обладнання, як е обслуговує більше однієї к вартири, а також споруди, буді влі, які призначені для забез печення потреб усіх власникі в квартир, а також власників н ежитлових приміщень, які роз ташовані у житловому будинку .

Рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004р. у справ і № 1-2/2004 (справа про право співвл асників на допоміжні приміще ння багатоквартирних будинк ів) встановлено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кл адові, горища, колясочні і т. і нше) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією н ими квартир багатоквартирно го будинку. Власник (власники ) неприватизованих квартир б агатоквартирного будинку є с піввласником (співвласникам и) допоміжних приміщень нарі вні з власниками приватизова них квартир.

Саме власники квартир мают ь виключне право на використ ання та розпорядження майном загального користування. Пи тання щодо згоди співвласник ів допоміжних приміщень на в чинення дій стосовно допоміж них приміщень вирішуються ві дповідно до законів України, які визначають правовий реж им власності.

Предметом спору у даній спр аві є дійсність договору оре нди від 01.10.07р. № 8/2А. При цьому, об' єктом оренди спірного догово ру, згідно пункту 1.1, - є нежиле п ідвальне приміщення площею 1 25 м2 дев' ятиповерхового буд инку № 8 по вул. Гірняцької міс та Кіровське.

Виходячи із вищевикладени х вимог ст. 382 ЦК України, Рішенн я Конституційного суду Украї ни, а також, в силу визначення термінів статтею 1 Закону Укр аїни “Про об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку” зазначене підвальне приміщення, що є предметом ор енди, має статус неподільног о майна та відноситься до доп оміжних приміщень багатоква ртирного будинку, що забезпе чує належне функціонування ж илого будинку.

Згідно статті 1 Закону Украї ни “Про об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку”, об' єднанням співвлас ників багатоквартирного буд инку є юридична особа, створе на власниками для сприяння в икористання їхнього власног о майна та управління, утрима ння і використання неподільн ого та загального майна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , власниками приватизованих квартир зазначеного будинку створено об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку “Гарний будинок”, яко му цей будинок переданий 01.10.07р . на баланс.

За даними Бюро технічної ін вентаризації м. Кіровське ст аном на 23.03.09р., наданих на вимогу суду, за адресою м. Кіровське, мрн. Гірняцький, будинок 8 зар еєстровано право власності н ерухомого майна на 187 квартир, а 27 квартир будинку знаходять ся у комунальній власності т ериторіальної громади м. Кір овське.

Враховуючи вказані обстав ини та вищевикладені вимоги законодавства, підвальне при міщення, що орендується пози вачем знаходиться у спільній власності співвласників баг атоквартирного будинку, відп овідно приватній власності ф ізичних осіб - власників 187 к вартир та комунальній власно сті територіальної громади м іста Кіровське - власника 27 к вартир.

У зв' язку з тим, що зазначе не підвальне приміщення є за своїм статусом є неподільни м майном, та матеріалами спра ви підтверджено, що в натурі ч астки спільного майна не вид ілялися, суд виходить з того, щ о об' єкт оренди (частина під вального приміщення) є об' є ктом права спільної сумісної власності (комунальної та пр иватної), та підпадає під прав ове регулювання статей 368-369 Цив ільного кодексу України.

Отже, частинами 1-2 ст. 369 Цивіль ного кодексу України, врегул ьовано, співвласники майна, щ о є у спільній сумісній власн ості, володіють і користують ся ним спільно, якщо інше не вс тановлено домовленістю між н ими.

Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності , здійснюється за згодою всіх співвласників.

Статтею 19 Закону України “П ро об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку ” визначено, спільне майно сп іввласників багатоквартирн ого будинку складається з не подільного та загального май на.

Неподільне майно перебува є у спільній сумісній власно сті співвласників багатоква ртирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженн ю.

Власники приміщень володі ють, користуються і у встанов лених цим Законом та цивільн им законодавством межах розп оряджаються спільним майном .

Об' єкти права спільної вл асності на майно можуть бути передані в користування фіз ичній або юридичній особі аб о групі осіб у разі, якщо це не пов' язано з порушенням пра в і інтересів інших співвлас ників неподільного та загаль ного майна, які охороняються законом.

Згідно до ст. 319 Цивільного ко дексу України власник володі є, користується, розпоряджає ться своїм майном на власний розсуд.

Приписами ст. 321 цього кодекс у визначено, що право власнос ті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні. Особа може бу ти позбавлена права власност і або обмежена у його здійсне нні лише у випадках і в порядк у, встановлених законом.

Наведене свідчить, що розпо рядження об' єктом спільної власності шляхом передачі т акого майна в користування, о ренду неможливо без згоди ус іх співвласників.

З наданого відповідачем пр отоколу № 2 загальних зборів о б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку “Га рний будинок” від 29.09.2007р. вбачає ться, що на загальних зборах б ули присутні 102 члени об' єдна ння та в роботі зборів прийма в участь керівник відділу мі сцевого розвитку Пахомов В .А. На вказаних зборах було п рийнято рішення зокрема, про переукладення договору орен ди з підприємцем ОСОБА_1 (п ідвал шостого під' їзду). Про токол зборів підписаний голо вою зборів Вилковим Д.В. т а секретарем Доброног Л.В.

Проте, будь-якого голосуван ня або участі представника К іровської міської ради в при йнятті рішення стосовно поря дку денного та у тому числі й щ одо переукладання договору о ренди з приватним підприємце м ОСОБА_1, зазначеним прот околом не зафіксовано.

До того, як встановлено судо м з письмових та усних поясне нь представника Кіровської м іської ради під час розгляду даної справи, таке рішення ни ми не розглядалось та не прий малось, представник міської ради жодним чином у прийнятт і рішення загальних зборів б удинка не приймав.

Іншого письмового або прот окольного рішення щодо згоди про передачу в оренду підвал ьного приміщення позивачеві з боку власників 27 квартир у д омі, які знаходяться у комуна льній власності міста Кіровс ьке, не приймалось. Зазначені обставини відсутності таког о рішення співвласника будин ку в частині комунальної вла сності, не спростовані матер іалами справи та підтверджен і у судовому засіданні відпо відачем та третіми особами.

За таких обставин рішення, щ одо переукладання договорів оренду було прийнято за відс утності згоди всіх співвласн иків приміщення будинку, тоб то без згоди територіальної громади міста Кіровське від імені якої виступає Кіровськ а міська рада, як орган місцев ого самоврядування.

Крім того, суд виходить з ти х підстав, що згідно рішення № 424 від 07.09.2007р. Кіровської міської ради, Об' єднанню співвласн иків багатоквартирного буди нку “Гарний будинок” було пе редано безоплатно саме у тим часове користування житлови й будинок № 8 мікрорайону Гірн яцький.

Проте, передаючи повноваже ння щодо користування частин ою майна, що відноситься до ко мунальної власності, не тягн е за собою автоматичного над ання відповідачеві права на розпорядження цим майном.

Згідно чинного законодавс тва само по собі прийняття ві дповідачем майнового компле ксу будинку на баланс не є під ставою виникнення у нього по вноважень щодо розпорядженн я цим майновим комплексом, а т акож й підстав для можливост і одноособового укладення ві дповідачем договору оренди з позивачем.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що до Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку “Гарний будин ок” було включено територіал ьну громаду міста Кіровська (Кіровську міську раду). Також , такі обставини були підтвер джені представниками сторі н у судовому засіданні.

Крім того, суд виходить з ти х підстав, що як по відношенню до об' єктів комунальної вл асності, якими розпоряджуєть ся Кіровська міська рада, так й по відношенню до об' єктів приватної власності, повнов аження по розпорядженню яких належить відповідачеві, умо ви договору оренди, згідно ст атті 284 Господарського кодекс у України, повинні містити ус і істотні умови. Зокрема, цією нормою Господарського кодек су встановлено, що істотними умовами договору оренди є: об ' єкт об' єкт оренди (склад і вартість майна з урахування м індексації); строк, на який у кладається договір; орендна плата з урахуванням її індек сації; порядок використання амортизаційних відрахувань ; відновлення орендованого м айна та умови його поверненн я або викупу.

Дослідивши зміст та умови с пірного договору оренди, суд ом встановлено, що такі істот ні положення договору оренди , як вартість майна з урахуван ням індексації та відновленн я орендованого майна, в спірн ому договорі відсутні.

Приписами ст. 203 ЦК України вс тановлені загальні вимоги, д одержання яких є необхідним для чинності правочину, а сам е зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства; особа, яка вчин яє правочин, повинна мати нео бхідний обсяг цивільної дієз датності; волевиявлення учас ника правочину має бути віль ним і відповідати його внутр ішній волі; правочин має вчин ятися у формі, встановленій з аконом; правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним; правочин, що вчиняє ться батьками (усиновлювачам и), не може суперечити правам т а інтересам їхніх малолітніх , неповнолітніх чи непрацезд атних дітей.

Відповідно до частини 1 стат ті 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу, є підст авою недійсності такого прав очину.

Таким чином, крім вищевикла дених підстав стосовно відсу тності згоди співвласника на передачу в оренду спірного п ідвалу, суд дійшов висновку, щ о спірний договір оренди не м істить усіх істотних умов вс упереч статті 284 Господарсько го кодексу України, тобто суп еречить зазначеній нормі зак ону, що тягне недійсність спі рного договору.

Відповідно зі ст. 43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

З огляду на викладене, врахо вуючи наявні в матеріалах сп рави докази відсутності у Об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку “Гар ний будинок” права розпорядж ення спільним майном в части ні, що належить територіальн ій громаді м. Кіровська та нед одержання сторонами при укла данні спірного договору вимо г чинного законодавства, суд дійшов висновку про задовол ення у повному обсязі позовн их вимог про визнання недійс ним договору № 8/2А від 01.10.2007р., укл аденого між об' єднанням спі ввласників багатоквартирно го будинку “Гарний будинок” та Приватним підприємцем О СОБА_1.

У судовому засіданні за зго дою сторін було оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

Судові витрати покладають ся на відповідача в порядку, щ о передбачений ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Законом України “Про об' єднання співвласників б агатоквартирного будинку”, с т. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 м. Кіровськ е до Об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у “Гарний будинок” про визна ння договору № 8/2А від 01.10.2007р., укл аденого між об' єднанням спі ввласників багатоквартирно го будинку “Гарний будинок” та Приватним підприємцем О СОБА_1, недійсним, - задовол ьнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди майна № 8/2А від 01.10.2007р., укл аденого між Об' єднанням спі ввласників багатоквартирно го будинку “Гарний будинок” та Приватним підприємцем О СОБА_1.

Стягнути з Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку “Гарний будинок” (86302, Донецька область, м. Кіровс ьке, мкр. Гірняцький, 8, р/р 26005301322 у філії Харцизького відділенн я № 5373 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335 151, ЄДРПОУ 35035063) на користь Держав ного бюджету України державн е мито в сумі 85 грн.

Стягнути з Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку “Гарний будинок” (86302, Донецька область, м. Кіровс ьке, мкр. Гірняцький, 8, р/р 26005301322 у філії Харцизького відділенн я № 5373 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335 151, ЄДРПОУ 35035063) на користь Держав ного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537, Де ржавний бюджет м. Донецьк Вор ошиловський район, код бюдже тної класифікації 22050000) витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 118 грн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Рішення може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня прийняття ріше ння або в касаційному порядк у протягом одного місяця з дн я набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саний 21.04.2009р.

Суддя Мартюхі на Н.О.