Постанова

від 28.04.2009 по справі 12/74-08-5604

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Справа № 12/74-08-5604

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Бєля новського В.В.,

Суддів: Ше вченко В.В.

Мирош ниченко М.А.

при секретарі - Волощу к О.О.,

за участю представників :

Від позивача: Берліменко К.В.

Від 1 відповідача: Гончаро в А.М.

Від 2 відповідача: ОСОБА_4

Від ІІІ осіб: не з' явилися

розглянувши у відкритом у судовому засіданні

апеляційну скаргу Закри того акціонерного товариств а „Датагруп”

на рішення господарськ ого суду Одеської області

від 25.02.2009 року

по справі № 12/74-08-5604

за позовом: Приватного п ідприємства „Константинопо ль”

до відповідачів:

1. Закритого акціон ерного товариства „Датагруп ”;

2. фізичної особи - під приємця ОСОБА_5;

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача:

1. Товариство з обме женою відповідальністю „Сад ове товариство”;

2. Приватне підприємст во „Єлена”

про стягнення 107 349,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року прива тне підприємство „Константи нополь” звернулося до господ арського суду Одеської облас ті з позовом до закритого акц іонерного товариства „Датаг руп” та суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_5 про стягнення 107 349,07 грн. боргу з урахуванням і ндексу інфляції та 3% річних, щ о виник у зв' язку з неоплато ю наданих послуг згідно з дог овором № А 1-2706/2008 про надання аге нтських послуг (агентський д оговір) від 27.06.2008 року.

Позовні вимоги обґру нтовувалися тим, що 27.06.2008 року м іж ПП „Константинополь” та З АТ „Датагруп” було укладено договір про надання агентсь ких послуг (агентський догов ір) № А 1-2706/2008 з метою сприяння про дажу телекомунікаційних пос луг останнього. З метою забез печення виконання зобов' яз ань ЗАТ „Датагруп” позивачем 01.09.2008 року було укладено догові р поруки з СПД - фізичною осо бою ОСОБА_5, за умовами яко го остання поручається перед ПП „Константинополь” за вик онання ЗАТ „Датагруп” свого обов' язку за вищезгаданим д оговором про надання агентс ьких послуг у повному обсязі . З боку позивача були виконан і умови зазначеного договору у повному обсязі, результато м чого стало укладення перши м відповідачем договорів про співробітництво з ТОВ „Садо ве товариство” від 26.08.2008 року № 2008-26-08С та з ПП „Елена” від 19.08.2008 рок у № 2008-8-285, але всупереч умов п. 2 До датку № 1 до договору ЗАТ „Дата груп” ухилилося від підписан ня акту приймання - передачі послуг за серпень 2008 року та, в ідповідно, від оплати надани х послуг. На свої претензії ві д 03.12.2008 року № 777/111 та № 778/111 до відпов ідачів з вимогою про сплату в инагороди за договором та ви конати поручительство позив ач отримав відповіді від ост анніх, у яких ЗАТ „Датагруп” в ідмовилося від оплати агентс ьких послуг, а СПД - фізична о соба ОСОБА_5 відмовилася в иконати умови договору порук и та сплатити заборгованість ЗАТ „Датагруп”. Оскільки пер ший відповідач відмовляєтьс я від підписання акту прийма ння - передачі наданих послу г то позивач вважаючи свої об ов' язки за договором такими , що виконані у повному обсязі та відповідно, що він має прав о на виплату йому винагороди за договором про надання аге нтських послуг, на підставі с т. ст. 525, 526, 545, 554, 625, 903 ЦК України та 193, 224 , п. 4 ст. 301 ГК України просив про задоволення свого позову згі дно з наданими розрахунками сум заявлених до стягнення.

СПД - фізична особа - ОСОБА_5 не визнала позов по силаючись на те, що дія догово ру поруки від 01.09.2008 року укладен ого з позивачем припинилася 01.12.2008 року, у зв' язку з чим відп овідно до п. 4 ст. 559 ЦК України, зг ідно з якою порука припиняєт ься після закінчення строку, встановленого в договорі по руки, законні підстави для за доволення позову відносно не ї відсутні.

ЗАТ „Датагруп” не виз нало позов посилаючись на те , що момент виконання зобов' язання за договором № А 1-2706/2008 ві д 27.06.2008 року не настав і тому у нь ого не виникло зобов' язання щодо сплати винагороди пози вачеві, у зв' язку з чим вважа ючи, що предмет спору відсутн ій і даний спір не підлягає ви рішенню у господарських суда х, відповідач просив припини ти провадження у справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.02.2 009 року (суддя - Цісельський О . В.) у позові відмовлено частк ово, стягнуто з ЗАТ „Датагруп ” на користь ПП „Константино поль” 103320 грн. основного боргу, 3306 грн. 24 коп. інфляційних, 721 грн. 83 коп. - 3% річних від простроче ної суми боргу, у задоволенні позовних вимог до фізичної о соби - підприємця ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що 2 7.06.2008 року між ПП „Константиноп оль” (агент) та ЗАТ „Датагруп” (оператор) було укладено дого вір № 1-2706/2008 про надання агентсь ких послуг (агентський догов ір), відповідно до умов якого а гент зобов' язується надава ти оператору агентські послу ги, а оператор зобов' язуєть ся приймати та оплачувати їх у відповідності до умов аген тського договору. Як встанов ив суд і це підтверджується м атеріалами справи, позивач в иконав прийняті на себе зобо в' язання щодо сприяння укла денню та підписанню першим в ідповідачем договору № 2008-26-08С в ід 26.08.2008р. та договору № 2008-8-285 від 19.0 8.2008р. з третіми особами. Але всу переч умов абз. 2 п. 2 Додатка № 1 д о договору про надання агент ських послуг перший відповід ач з різних підстав ухилявся від підписання актів прийом у - передачі послуг. Позивач 3.12.2008 року надіслав відповідач еві претензію, в якій встанов ив 7-денний термін сплати забо ргованості з дати її отриман ня. Представник відповідача отримав претензію 3.12.2008р., таким чином строк виконання зобов ' язання виник з 11.12.2008р. Доказів відмови від надання послуг т а інформування про це позива ча відповідач не надав. З урах уванням зазначеного суд дійш ов висновку, що позовні вимог и позивача є обґрунтованими і на його користь з ЗАТ „Датаг руп” слід стягнути заборгова ність на загальну суму 107348, 07 грн ., з яких 103 320 грн. - основного бо ргу, 3306.24 грн. - інфляційні та 721, 8 3 грн. - 3% річних.

Згідно з п. 7.1 договору поручи тельства від 01.09.2008 року, укладен ого між позивачем та другим в ідповідачем, термін дії дого вору встановлений до 01.12.2008 року . Таким чином, вимога позивача щодо сплати боргу за першого відповідача заявлена позива чем після закінчення терміну дії зазначеного договору по ручительства. А тому, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и позивача до другого відпов ідача задоволенню не підляга ють.

В апеляційній скарз і ЗАТ „Датагруп” посилаючись на те, що господарським судом першої інстанції рішення пр ийняте з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, внаслідок неповного з' ясування обставин, що маю ть значення для справи, та нед оведеністю обставин, що мают ь значення для справи, які суд визнав встановленими, проси ть зазначене рішення скасува ти та направити справу для ро згляду за підсудністю.

Про день, час і місце р озгляду апеляційної скарги т реті особи були повідомлені заздалегідь належним чином, проте не скористалися надани м законом правом на участь св оїх представників в засіданн і суду. Нез' явлення предста вників третіх осіб в судове з асідання не перешкоджає розг ляду апеляційної скарги за н аявними в справі матеріалами згідно з приписами ст. ст. 75, 101 Г ПК України.

Обговоривши доводи а пеляційної скарги та запереч ення на неї, вислухавши поясн ення представників сторін, д ослідивши матеріали справи, перевіривши правильність за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава при прийнятті оскаржуван ого рішення, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга п ідлягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з мат еріалів справи, 27.06.2008 року між З АТ „Датагруп” (оператор) та ПП „Константинополь” (агент) бу ло укладено договір № А 1-2706/2008 пр о надання агентських послуг (агентський договір), відпові дно до якого агент зобов' яз ався надавати оператору аген тські послуги, а оператор зоб ов' язався приймати та оплач увати їх у відповідності до у мов даного агентського догов ору. Агентські послуги включ ають в себе: пошук потенційни х забудовників, проведення п ереговорів з ними, а також спр ияння в разі потреби їх перег оворам з оператором; розповс юдження послуг оператора сер ед потенційних забудовників шляхом аналізу технічної мо жливості надання послуг та о повіщення останніх про це, а т акож про додаткові можливост і і переваги послуг оператор а; надання забудовникам для о знайомлення та підписання ти пових договорів оператора. А гент одержує право здійснюва ти вищевказані дії на терито рії м. Одеси та Одеської облас ті.

Умовами пунктів 5.1, 5.3 ро зділу 5 даного договору визна чено, що розмір винагороди, по рядок та строки її сплати виз начається сторонами окремо з а кожним укладеним договором з забудовником та зазначаєт ься у Додатку № 1 або шляхом ук ладення відповідної додатко вої угоди до даного агентськ ого договору. Виплата належн их агенту сум винагороди зді йснюється у термін і в порядк у, передбаченому Додатком № 1 д о даного агентського договор у, шляхом безготівкового пер ерахування зазначених сум н а банківський рахунок агент а.

Згідно з умовами пунк тів 12.1, 12.3 сторони встановили, щ о даний договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня обома сторонами і діє до 31 г рудня 2010 року; будь - яка із сто рін має право розірвати дани й договір, повідомивши іншу с торону в письмовій формі за 30 календарних днів до передбач уваної дати розірвання.

У Додатку № 1 до догово ру № А 1-2706/2008 про надання агентсь ких послуг (агентський догов ір) від 27.06.2008 року сторони визна чили суми винагороди за нада ні агентські послуги та поря док і строки виплати винагор оди, згідно з яким: винагорода за надані агентом послуги сп лачується: за укладення дого вору між оператором та забуд овником, сплачується однораз ова винагорода із розрахунк у 120 грн. за кожного потенційно го споживача в будинку, який б удується і який є предметом д оговору між оператором та за будовником (при умові, що кіль кість потенційних споживачі в буде чітко зазначено в укла деному договорі між оператор ом та забудовником); за укладе ння договору між оператором та забудовником, сплачується щомісячна винагорода в розм ірі 10% від рахунку, який щоміся чно виставляється споживачу за телекомунікаційні послуг и (за умови початку надання те лекомунікаційних послуг спо живачу). Вказаний розмір вина городи сплачується протягом одного календарного року з м оменту вступу в дію договору між оператором та споживаче м та фактичним початком нада ння телекомунікаційної посл уги; за укладення договору мі ж оператором та забудовником , сплачується щомісячна вина города в розмірі 5% від рахунку , який щомісячно виставляєть ся споживачу за телекомуніка ційні послуги (за умови почат ку надання телекомунікаційн их послуг споживачу). Вказани й розмір винагороди сплачуєт ься починаючи з другого по че твертий календарний рік з мо менту вступу в дію договору м іж оператором та споживачем та фактичним початком наданн я телекомунікаційної послуг и. Агенту виплачується 100% суми винагороди за кожний укладе ний договір після надходженн я оплати платежів від спожив ача на банківський рахунок о ператора й підключення послу ги споживачу. Винагорода вип лачується одночасно за всі д оговори, які були укладені за сприянням агента у звітному періоді. Звітний період - кв артал (з календарних місяця), у якому були отримані операто ром разові або/та щомісячні п латежі від споживачів та зді йснені роботи з підключення послуг. Агенту виплачується 100% суми винагороди за кожного потенційного споживача в бу динку, який є предметом догов ору між оператором та забудо вником, укладеному при допом озі агента, не пізніше ніж дв адцять днів після підписання сторонами акта виконаних ро біт. До 20-го числа місяця, наступного за звітним періо дом, оператор визначає суму в инагороди за послуги, підклю чені у звітному періоді, згід но з Розділом 1 даного Додатку . Після визначення суми винаг ороди оператор формує і підп исує з агентом акт приймання - передачі наданих послуг, я кий складається за формою, що наведена у Додатку № 4, на осно ві кількості укладених догов орів про надання телекомунік аційних послуг. Виплата вина городи здійснюється протяго м 10 банківських днів після під писання акту приймання - пер едачі наданих послуг.

У Додатку № 4 до зазнач еного договору сторони визна чили форму акту приймання - передачі виконаних послуг за цим договором.

26.08.2008 року між ЗАТ „Дата груп” (оператор) та ТОВ „Садов е товариство” (забудовник) бу ло укладено договір № 2008-26-08С про співробітництво, предметом якого є співробітництво між оператором та забудовником у відповідності до статутних завдань та економічних інтер есів кожної сторони з метою з абезпечення споживачів теле комунікаційних послуг досту пом до послуг оператора шлях ом обладнання території коте джного селища, що знаходитьс я за адресою: Одеська область , Комінтернівський район, сел ище Ново - Дофіновка, із загаль ною кількістю квартир 550, кабе льними мережами (лініями) та т елекомунікаційним обладнан ням.

19.08.2008 року між ЗАТ „Дата груп” (оператор) та приватним підприємством „Елена” (забу довник) було укладено догові р № 2008-8-285 про співробітництво, п редметом якого є співробітни цтво між оператором та забуд овником з метою забезпечення споживачів телекомунікацій них послуг доступом до послу г оператора шляхом обладнанн я території житлового будинк у, що знаходиться за адресою: м . Одеса, вул. Корольова/Левітан а (ЖК „Каскад”), із загальною к ількістю квартир 300, 10 офісів та 1 ресторан, кабельними мережа ми (лініями) та телекомунікац ійним обладнанням.

Претензією № 777/111 від 03.12.2 008 року позивач повідомив ЗАТ „Датагруп” про те, що на підст аві агентського договору ним була проведена робота з ТОВ „ Садове товариство” та ПП „Ел ена”, в результаті чого між ос танніми та ЗАТ „Датагруп” бу ли укладені договори про спі вробітництво від 26.08.2008р. і від 19.0 8.2008р., та виклав вимогу у семиде нний термін після отримання цієї претензії погасити заб оргованість перед ним у розм ірі 105 000 грн.

У відповіді № 5329 від 16.12.200 8 року на претензію відповіда ч повідомив позивача, що у зв' язку з технічною неможливіст ю реалізації проектів за дог оворами № 2008-26-08С від 26.08.2008р. та № 2008-8-2 85 від 19.08.2008р. на підставі п. 12.3 дого вору № А 1-2706/2008 від 27.06.2008р. цей догов ір слід вважати розірваним з 16.01.2009 року і відповідно до п. 6.3 до говору агент несе всі ризики і витрати пов' язані з викон анням своїх зобов' язань за договором.

У зв' язку з відхилен ням відповідачем вищезгадан ої претензії позивач звернув ся до господарського суду з д аним позовом.

Відповідно до ст. 297 ГК У країни за агентським договор ом одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'є кту, якого представляє агент ) в укладенні угод чи сприяти ї х укладенню (надання фактичн их послуг) від імені цього суб 'єкта і за його рахунок. Агентс ький договір повинен визнача ти сферу, характер і порядок в иконання комерційним агенто м посередницьких послуг, пра ва та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерці йному агентові, строк дії дог овору, санкції у разі порушен ня сторонами умов договору, і нші необхідні умови, визначе ні сторонами. Договором пови нна бути передбачена умова щ одо території, в межах якої ко мерційний агент здійснює дія льність, визначену угодою ст орін. У разі якщо територію ді ї агента в договорі не визнач ено, вважається, що агент діє в межах території України. Аге нтський договір укладається в письмовій формі. У договорі має бути визначено форму під твердження повноважень (пред ставництва) комерційного аге нта.

Положеннями статті 301 ГК України встановлено, що ві дповідно до агентського дог овору комерційний агент одер жує агентську винагороду за посередницькі операції, що з дійснені ним в інтересах суб 'єкта, якого він представляє, у розмірі, передбаченому дого вором. Агентська винагорода виплачується комерційному а генту після оплати третьою о собою за угодою, укладеною з й ого посередництвом, якщо інш е не передбачено договором с торін. Суб'єкт, якого представ ляє комерційний агент, розра ховує винагороду, на яку має п раво комерційний агент, відп овідно до розмірів і строків , передбачених договором сто рін.

Положення цієї статт і закону кореспондуються з ч . 1 ст. 903 ЦК України, якими позива ч обґрунтовує свої позовні в имоги, якщо договором передб ачено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

Як вже було зазначено вище, строки та порядок випла ти комерційному агенту винаг ороди за надані послуги стор они встановили у Додатку № 1 до агентського договору, який є його невід' ємною частиною, згідно з яким агенту виплачу ється 100% суми винагороди за ко жний укладений договір після надходження оплати платежів від споживача на банківськи й рахунок оператора й підклю чення послуги споживачу. Вин агорода виплачується одноча сно за всі договори, які були у кладені за сприянням агента у звітному періоді. Звітний п еріод - квартал (з календарн их місяця), у якому були отрима ні оператором разові або/та щ омісячні платежі від спожива чів та здійснені роботи з під ключення послуг. Агенту випл ачується 100% суми винагороди з а кожного потенційного спожи вача в будинку, який є предмет ом договору між оператором т а забудовником, укладеному п ри допомозі агента, не пізніш е ніж двадцять днів після під пису сторонами акта виконани х робіт. До 20-го числа місяця, на ступного за звітним періодом , оператор визначає суму вина городи за послуги, підключен і у звітному періоді, згідно з Розділом 1 даного Додатку. Піс ля визначення суми винагород и оператор формує і підписує з агентом акт приймання - пе редачі наданих послуг, який с кладається за формою, що наве дена у Додатку № 4, на основі кі лькості укладених договорів про надання телекомунікацій них послуг. Виплата винагоро ди здійснюється протягом 10 ба нківських днів після підписа ння акту приймання - передач і наданих послуг.

Належних доказів, які б свідчили про те, що на банкі вський рахунок відповідача - ЗАТ „Датагруп” надходили пл атежі від споживачів його те лекомунікаційних послуг за у кладеними з останніми за пос ередництвом позивача догово рами, а також що сторонами аге нтського договору складався та підписувався акт прийман ня - передачі виконаних робі т або наданих послуг за цим до говором по формі визначеній у Додатку № 4 до даного договор у, котрий є підставою для випл ати винагороди комерційному агенту, позивачем всупереч в имогам ст. 33 ГПК України до суд у не подано і таких доказів у м атеріалах справі не міститьс я.

Твердження позивача про те, що з різних причин відп овідач ухилявся від підписан ня такого акту приймання - п ередачі наданих послуг об' є ктивно нічим не підтверджено , а відповідний висновок місц евого господарського суду не ґрунтується на матеріалах с прави.

Наявне у справі листу вання між сторонами, як випли ває із його змісту, стосуєтьс я належного оформлення та пе редачі позивачем відповідач еві необхідного переліку док ументів для підписання догов орів із забудовниками, що пер едбачено умовами пунктів 3.3.3, 3. 3.4, 3.3.4.1, 3.3.4.2 агентського договору, але аж ніяк не складання та пі дписання сторонами акту прий мання - передачі наданих пос луг за цим договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов'язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події.

Статтями 525, 526 ЦК Україн и передбачено, що зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Отже, оскільки надход ження на банківський рахунок відповідача платежів від сп оживачів його телекомунікац ійних послуг, а також підписа ння сторонами агентського до говору акту приймання - пере дачі наданих послуг за цим до говором або ж ухилення відпо відача від підписання такого акту позивачем належними до казами не доведено, то відпов ідно, у суду не має правових пі дстав вважати, що термін вико нання відповідачем обов' яз ку оплатити ці послуги вже на став і останній прострочив с вій обов' язок.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин під стави для задоволення позову ПП „Константинополь” про ст ягнення з відповідача - ЗАТ „Датагруп” грошових коштів у розмірі 107349,07 грн. відсутні, а пр отилежний висновок місцевог о господарського суду в цій ч астині є помилковим.

Разом з тим, як вбачаєт ься з п. 7.1 договору поруки від 0 1.09.2008 року, укладеного між позив ачем та СПД - фізичною особо ю ОСОБА_5, термін його дії з акінчився 01.12.2008 року.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК Укра їни порука припиняється післ я закінчення строку, встанов леного в договорі поруки.

Позовні вимоги щодо солідарного стягнення з СПД - фізичної особи ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 107 349 ,07 грн. заявлені позивачем піс ля закінчення строку зазначе ного договору поруки, а тому С ПД - фізична особа ОСОБА_5 є неналежним відповідачем у справі.

З урахуванням навед еного колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рі шення місцевий господарськи й суд не розібрався у виникли х між сторонами правовідноси нах, надав невірну юридичну о цінку обставинам справи та н еправильно застосував норми матеріального і процесуальн ого права, у зв' язку з чим заз начене рішення підлягає скас уванню в частині задоволення позову з прийняттям нового р ішення про відмову у задовол енні позову повністю з мотив ів недоведеності позовних ви мог.

Викладені в апеляцій ній скарзі доводи скаржника щодо порушення судом правил територіальної підсудності є помилковими, оскільки част иною 3 ст. 15 ГПК України передба чено, що справи у спорах за уча стю кількох відповідачів роз глядаються господарським су дом за місцезнаходженням одн ого з відповідачів за виборо м позивача. Оскільки з матері алів справи вбачається, що мі сцем проживання СПД - фізичн ої особи ОСОБА_5 є м. Одеса, то господарський суд Одесько ї області правильно прийняв дану справу до свого провадж ення.

Відповідно до ст. 44, 49 ГП К України за рахунок позивач а скаржникові підлягають від шкодуванню витрати зі сплати державного мита за подання а пеляційної скарги в сумі 536 гр н. 74 коп.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105, 122 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скар гу Закритого акціонерного то вариства „Датагруп” задовол ьнити частково.

Рішення господарсько го суду Одеської області від 25.02.2009 року у справі № 12/74-08-5604 в части ні задоволення позову скасув ати і стягнення за ним припин ити.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з приватно го підприємства „Константин ополь” (65049, м. Одеса, вул. Штурвал ьна, 21, п/р 260090185390001 в АКБ „Імексбанк ” м. Одеса, МФО 388584, код ЄДРПОУ 35819156 ) на користь Закритого акціон ерного товариства „Датагруп ” (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260) судові витрати в сумі 536 грн. 74 коп.

Доручити господарськ ому суду Одеської області ви дати відповідний наказ.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя і може бути оскаржена у кас аційному порядку до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя Бє ляновський В.В.

Судді Ми рошниченко М.А.

Ш евченко В.В.