Рішення

від 25.02.2009 по справі 12/74-08-5604

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2009 р. Справа № 12/74-08-5604

за позовом: приватног о підприємства „КОНСТАНТИНО ПОЛЬ”

до відповідачів: 1) з акритого акціонерного товар иства „ДАТАГРУП”

2) фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача: 1) товари ство з обмеженою відповідаль ністю „САДОВЕ ТОВАРИСТВО”

2) приватне підприємст во „Єлена”

про стягнення 107 3 49,07 грн.

Суддя Цісельський О .В.

За участю представників с торін:

від позивача: Берлімен ко К.В. - директор ;

від відповідача 1: Книжни к Є.С. - довіреність від 20.02.2009 р.;

від відповідача 2: - не з ' явився;

від третьої особи 1: - не з' явився;

від третьої особи 2: - не з' явився;

СУТЬ СПОРУ: Поз ивач, приватне підприємство „КОНСТАНТИНОПОЛЬ”, звернувс я до суду з позовною заявою пр о стягнення солідарно з відп овідачів - закритого акціон ерного товариства „ДАТАГРУП ” та фізичної особи - підпри ємця „ОСОБА_1, заборговано сті за договором № А1-2706/2008 про на дання агентських послуг від 27 червня 2008 р., на загальну суму 1 07348,07 грн., з яких 103 320 грн. - основног о боргу, 3306,24 грн. - інфляційні т а 721,83 грн. - 3 % річних від простр оченої суми боргу.

Позивач позовні вимоги пі дтримує та просить задовольн ити їх в повному обсязі.

Відповідач (ЗАТ „ДАТАГРУП” ) проти позовних вимог запере чує з підстав, викладених у ві дзиві на позов.

Відповідач (ФОП ОСОБА_1) п роти позовних вимог заперечу є з підстав, викладених у відз иві на позов. Відповідача 2 був належним чином повідомлений про час та місце судового роз гляду, поряд з цим, представни к відповідача 2 в судове засід ання не з' явилися, доказів п оважності причин неявки суду не надав.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача - ПП „Єлена ” та ТОВ „САДІВНИЧЕ ТОВАРИТС ТВО” (надалі - треті особи), бу ли належним чином повідомлен і про час та місце судового ро згляду, поряд з цим, в судове з асідання не з' явилися, свою позицію щодо позову та витре бувані судом документи не на дали.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали справи, заслухавши пр едставників сторін, проаналі зувавши надані докази, суд вс тановив:

27 червня 2008 року між пр иватним підприємством „КОНС ТАНТИНОПОЛЬ”, (Агент) та закритим акціонерним товари ством „ДАТАГРУП” (Операт ор) було укладено договір № А1-2706/2008 про надання агентських послуг (далі - агентський до говір), відповідно до умов яко го Агент зобов' язуєтьс я надавати Оператору аге нтські послуги, а Оператор зобов' язується приймати та оплачувати їх у відповідн ості до умов Агентського дог овору.

Відповідно до п.2.2. Аген тського договору агентські п ослуги включають в себе: пошу к потенційних Забудовників, проведення переговорів з ним и, а також сприяння в разі потр еби їх переговорам з Операт ором; розповсюдження послу г Оператора серед потенц ійних Забудовників шляхом ан алізу технічної можливості н адання послуг та оповіщення останніх про це, а також про до даткові можливості і переваг и послуг Оператора; надан ня для ознайомлення та підпи сання типових договорів Оп ератора.

Відповідно до п.1.1.4. Аге нтського договору Забудовни к - це юридична особа, яка в по рядку та на підставах, передб ачених діючим законодавство м, набула всі права та функції забудовника певної територі ї.

Пунктом 1.1.6. передбачен о що термін Договір (в Агентсь кому договорі) означає догов ір про співробітництво, підп исаний між Оператором і З абудовником, який є прямим ре зультатом докладених зусиль з боку Агента.

Відповідно до п.2.3. зазн аченого договору Агент м ає право здійснювати агентсь кі дії на території м. Одеса та Одеської області.

Згідно п.3.1. Агентськог о договору Агент має повн оваження готувати та передав ати Оператору до підписа ння Договори з Забудовниками про співробітництво. Такі по вноваження обмежуються викл ючно правом на підготовку та передачу Договорів, і не поши рюються на внесення доповнен ь чи іншу зміну умов Договорі в не інакше, як з письмового до зволу Оператора, що оформ люється у вигляді доповнення до даного Агентського догов ору. Форми типових договорів оформляються у вигляді дода ткової угоди і підписуються сторонами.

Відповідно до п.3.2.1. Аге нтської угоди Агент має п раво ознайомлювати Забудовн иків з послугами Оператора , пропонувати Забудовникам скористатися такими послуга ми, надавати інформацію про п ослуги Оператора, а також розповсюджувати рекламні та інші матеріали Оператора .

Відповідно до п.3.2.3. Аге нт має право надавати Забудо вникам типові форми Договорі в з метою укладення таких Дог оворів з Оператором від і мені та у рамках повноважень , наданих Агенту Оператором .

Згідно п. 3.3.3. Агент зобо в' язан передавати Операт ору підписані Забудовника ми примірники Договорів, вкл ючаючи необхідні копії докум ентів, зазначені у відповідн их Договорах, протягом 3 (трьох ) робочих днів з моменту підпи сання таких Договорів Забудо вниками.

Оператор у відпов ідності до п.4.1.1. має право відм овити Агенту в укладанні з Забудовником договору у ви падку відсутності технічної можливості, необхідних доку ментів, зазначених у пункті 3.3 .4. Агентського договору, або н еправильного заповнення від повідних документів. У даном у випадку Агент зобов' я заний письмово повідомити пр о це Забудовника.

Відповідно до п.4.2. Аген тського договору Оператор залишає за собою право змін ювати склад послуг, які надаю ться та/або скасовувати будь -які з сукупності послуг, у том у числі й повністю скасовува ти надання послуги. Про ці змі ни Оператор зобов' язан ий письмово проінформувати Агента, строком не пізніш е семи днів до введення змін, п ро що укладається відповідна додаткова угода.

Як встановлено п. 5.1. Аге нтського договору, розмір ви нагороди, строк та порядок її сплати визначається сторона ми окремо за кожним укладени м договором з Забудовником т а визначається у додатку № 1 шл яхом укладення відповідної д одаткової угоди до даного Аг ентського договору. У відпов ідності до п.5.3. Агентського до говору виплата належних Аг енту сум винагороди здійсн юється у термін і в порядку, пе редбаченому додатком № 1 до да ного Агентського договору шл яхом безготівкового перерах ування зазначених сум на бан ківський рахунок Агента .

Відповідно до п. 5.4. Аген тського договору у випадку, я кщо Забудовник уже є клієнто м Оператора на даному об' єкті і даний факт не є результ атом дій Агента, винагоро да за даного Забудовника не с плачується.

Згідно п.6.1. агентськог о договору сторони несуть ві дповідальність за невиконан ня або неналежне виконання с воїх зобов' язань за даним а гентським договором відпові дно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1 Додатка №1 до Агентського до говору винагорода за надані Агентом послуги сплачується :

за укладання Договор у між Оператором та Забуд овником, сплачується одно разова винагорода із розр ахунку - 120 грн. за кожного пот енційного споживача в будинк у, якій будується і який є пред метом Договору між Операто ром та Забудовником (при ум ові, що кількість потенційни х споживачів буде чітко зазн ачено в укладеному договорі між Оператором та Забудо вником);

за укладення Договор у між Оператором та спожи вачем, сплачується щоміся чна винагорода в розмірі 10 % від рахунку, який щомісячно в иставляється споживачу теле комунікаційних послуг (за ум ови початку надання телекому нікаційних послуг споживачу ). Вказаний розмір винагороди сплачується протягом 1 (одног о) календарного року з момент у вступу в дію Договору між Оператором та споживачем т а фактичним початком надання телекомунікаційної послуги ;

за укладення Договор у між Оператором та спожи вачем, сплачується щоміся чна винагорода в розмірі 5% від рахунку, який щомісячно в иставляється споживачу теле комунікаційних послуг (за ум ови початку надання телекому нікаційних послуг споживачу ). Вказаний розмір винагороди сплачується починаючи з 2 (дру гого) по 4 (четвертий) календар ний рік з моменту вступу в дію Договору між Оператором та споживачем та фактичним п очатком надання телекомунік аційної послуги.

Згідно до п.2 Додатку № 1 до Агентського договору А генту виплачується:

100% суми винагороди за к ожного потенційного спожива ча в будинку, який є предметом Договору між Оператором та Забудовником, укладеному при допомозі Агента, не п ізніше ніж двадцять днів піс ля підпису сторонами акта ви конаних робіт.

100% суми винагороди за к ожний укладений Договір післ я надходження оплати платежі в від споживача на банківськ ий рахунок Оператора й пі дключення послуги споживачу . Винагорода виплачується од ночасно за всі договори, які б ули укладені за сприянням А гента у звітному періоді. З вітний період - квартал (3 кал ендарних місяця), у якому були отримані Оператором раз ові або/та щомісячні платежі від споживачів та здійснені роботи з підключення послуг .

Виплата винагороди з дійснюється протягом 10 банкі вських днів після підписання акту приймання-передачі над аних послуг.

Відповідно до п.12.1. Аген тський договір набуває чинно сті з моменту його підписанн я обома сторонами та діє до 31 г рудня 2010 року.

Стаття 13.4. зазначеного договору визначає, що жодна і з сторін не вправі передават и свої права й обов' язки за д аним договором третім особам без письмової згоди іншої ст орони.

Згідно з п.13.9. Агентсько го договору формою підтвердж ення повноважень агента на к омерційне представництво є д аний Агентський договір.

19.08.2008 р. між Відповідаче м 1 (ЗАТ „ДАТАГРУП”) та третьою особою 2 (ПП „Єлена”) був уклад ений договір № 2008-8-285 про співроб ітництво. Предметом цього до говору є співробітництво між Відповідачем 1 та третьою сто роною 2 у відповідності до ста тутних завдань та економічни х інтересів кожної сторони з метою забезпечення споживач ів телекомунікаційних послу г доступом до послуг Відпові дача 1 шляхом обладнання тери торії кабельними мережами (л ініями) та телекомунікаційни м обладнанням. Під терміном „ територія” у відповідності д о п.1.1.1. цього договору мається - територія жилого будинку, що знаходиться у м. Одеса, по в ул. Корольова ріг вул. Левітан а (ЖК „Каскад”) із загальною кі лькістю квартир 300 (триста), 10 оф ісів та 1 ресторан.

Зазначений договір б уло укладено при сприянні По зивача, про що не заперечує Ві дповідач 1, а також підтверджу ється листом третьої особи 2 - приватного підприємства „ЄЛ ЕНА” за № 327/1201 від 12.01.2009 р.

26.08.2008 р. між Відповідаче м 1 (ЗАТ „ДАТАГРУП”) та третьою особою 1 (ТОВ „САДОВЕ ТОВАРИСТ ВО”) був укладений договір № 20 08-26-08С про співробітництво. Пре дметом цього договору є спів робітництво між Відповідаче м 1 та третьою особою 1 у відпов ідності до статутних завдань та економічних інтересів ко жної сторони з метою забезпе чення споживачів телекомуні каційних послуг доступом до послуг Відповідача 1 шляхом о бладнання території кабельн ими мережами (лініями) та теле комунікаційним обладнанням . Під терміном „територія” у в ідповідності до п.1.1.1. цього дог овору мається - територія ко ттеджного селища, що знаходи ться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, сели ще Нова Дофінівка із зага льною кількістю квартир 550 (п' ятсот п' ятдесят).

Зазначений договір б уло укладено при сприянні По зивача, про що не заперечує Ві дповідач 1, а також підтверджу ється листом третьої особи 1 - товариства з обмеженою відпо відальністю „САДОВЕ ТОВАРИС ТВО” за № 12/01 від 12.01.2009 р.

1.09.2008 р. Позивач (надалі - Кредитор) уклав з Відповідач ем 2 (ФОП ОСОБА_1) (надалі - П оручитель) договір поручител ьства, відповідно до якого Ві дповідач 2 зобов' язується в повному обсязі відповідати перед Позивачем за виконання зобов' язань Відповідача 1 (З АТ „ДАТАГРУП”) (надалі - Борж ник) по договору про надання а гентських послуг № А1-2706/2008 від 27.0 6.2008 р., укладеному між Позиваче м та Відповідачем 1.

Відповідно до п.3.1. дого вору поручительства Поручит ель відповідає перед Кредито ром за виконання Боржником з обов' язань по договору про надання агентських послуг № А1-2706/2008 від 27.06.2008 р. стосовно оплати агентських послуг Кредитора на суму, що дорівнює вартості агентських послуг (винагоро ди від укладених договорів п ро співробітництво із забудо вниками), наданими у термін з 1 .08.2008 р. по 1.12.2008 р.

У відповідності до п.4. 1. Поручитель зобов' язуєтьс я виконати за Боржника зобов ' язання останнього перед Кр едитором на умовах, в порядку та у термін, передбачені у дог оворі про надання агентських послуг № А1-2706/2008 від 27.06.2008 р.

Згідно п.4.4. договору по ручительства до Поручитель, який виконав зобов' язання, що забезпечене поручительст вом, переходять всі права Кре дитора в цьому зобов' язані, в тому числі й ті, які забезпе чували його виконання.

У відповідності до ви мог п. 5.2. кредитор не має права змінювати умови основного до говору без згоди на те Поручи теля. В іншому випадку Поручи тель не відповідає перед Кре дитором за виконання своїх з обов' язань з часу внесення зазначених змін.

Згідно до п.6.1. договору поручительства Поручитель т а Боржник несуть солідарну в ідповідальність перед Креди тором за виконання зобов' яз ань по основному договору.

Відповідно до п.7.1. дого вір поручительства вступає у дію з моменту його підписанн я та діє до 1.12.2008 р. Після спливу с троку, зазначеного у п.7.1. догов ору Поручитель не несе відпо відальності за виконання Бор жником своїх зобов' язань.

Як встановлено судом та підтверджується матеріал ами справи Позивач неоднораз ово звертався до Відповідача 1 з вимогою підписати акти при ймання-передачі виконаних ро біт, проте Відповідач 1 з різни х підстав відмовлявся їх під писувати.

3.12. 2008 р. Позивачем на адр есу Відповідача 1 була направ лена претензія на суму 105 000 грн ., в якій Позивач вимагає від В ідповідача у 7-денний термін і з дати отримання претензії с платити агентську винагород у. Також 3.12. 2008 р. Позивач надісла в на адресу Відповідача 2 лист за № 778/ІІІ, в якому вимагає від Відповідача 2 сплатити борг з а Відповідача та сплатити за боргованість.

Відповідач 1 листом № 5 329 від 16.12.2008 р. з посиланням на тех нічну неможливість реалізац ії проектів по договорам № 2008-26 -08С від 26.08.2008 р. та № 2008-8-285 від 19.08.2008 р. по відомив, що на підставі п.12.3. аг ентського договору № А1-2706/20 від 27.07.2008 р. він повідомляє, що догов ір вважати розірваним з 16.01.2009 р.

Відповідач 2 своїм лис том від 22.12.2008 р. також відмовивс я виконувати свої зобов' яза ння по договору поручительст ва від 01.09.2008 р. з підстав того, що зазначений договір припинив свою дію 1.12.2008 р.

Згідно наданого Пози вачем розрахунку заборгован ість Позивача 1 за договором № 2008-8-285 від 19.08.2008 р. складає: 37320 грн. - с ума основного боргу; 1194,24 грн. - інфляційні; 260,73 грн. - 3% річних т а за договором № 2008-26-08С від 26.08.2008 р складає: 68573,10 грн., з яких: 66 000 грн. - сума основного боргу; 2112 грн. - інфляційні; 461,10 грн. - 3% річних, що взагалі складає 107 348,07 грн.

Порушення Відповідач ами зазначених вище договірн их зобов' язань зумовило зве рнення Позивача до суду з поз овом.

Дослідивши матеріал и справи, проаналізувавши на дані докази, суд дійшов висно вку що позовні вимоги підляг ають задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.626 Цивільн ого кодексу України договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків.

Приписами ст.297 Господ арського кодексу України вст ановлено що за агентським до говором одна сторона (комерц ійний агент) зобов' язується надати послуги другій сторо ні (суб' єкту, якого представ ляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (наданн я фактичних послуг) від імені цього суб' єкта і за його рах унок.

Статтею 629 Цивільного коде ксу України передбачено, що д оговір є обов' язковим для в иконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільно го кодексу України, зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст .11 Цивільного кодексу України , а саме: цивільні права та обо в'язки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією по роджують цивільні права та о бов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 193 Господарськ ого кодексу України яка повн істю кореспондується із стат тею 526 Цивільного кодексу Укра їни передбачено, що суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов`язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від виконання зобов`я зань не допускається, крім ви падків, передбачених законом . (ч.ч.1,7 ст.193 ГК України).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Як встановлено судом та підтверджується матеріал ами справи, Позивач виконав п рийняті на себе зобов' язанн я щодо сприяння укладенню та підписанню Відповідачем 1 до говору № 2008-26-08С від 26.08.2008 р. з треть ою особою 1 та договору № 2008-8-285 в ід 19.08.2008 р. з третьою особою 2. Але в супереч умов абз.2 п.2 додатка № 1 до договору № А1-2706/20 від 27.07.2008 р. В ідповідач 1 з різних підстав (л исти ЗАТ „ДАТАГРУП” за № 4876 від 11.11.2008 р., та № 4912 від 14.11.2008 р.) ухилявся від підписання актів прийом у передачі послуг.

Позивач 3.12.2008 р. надіслав Позивачу претензію в якій вс тановив 7-денний термін сплат и заборгованості з дати отри мання Відповідачем претензі ї. Як вбачається із матеріалі в справи представник Відпові дача 1 отримав претензію 3.12.2008 р. Таким чином строк виконання зобов' язання виник з 11.12.2008 р.

Відповідно до припис ів ст. 33 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу.

Відповідач 1 листом № 5 329 від 16.12.2008 р. з посиланням на тех нічну неможливість реалізац ії проектів по договорам, укл аденим за допомогою Позивача попередив Позивача про прип инення агентського договору з 16.01.2009 р.

Проте, представник Ві дповідача 1 не надав суду дока зів технічної неможливості р еалізації проектів по догово рам, укладеним із Забудовник ами, крім того у відповідност і до п.4.1.4. агентського договору Відповідач 1 у разі повного ск асування надаваних Забудовн ику послуг, зобов' язаний бу в письмово проінформувати По зивача у термін не пізніше 7 дн ів до цієї події.

Доказів відмови від н адання послуг Забудовнику та інформування про це Позивач а Відповідач 1 суду також не на дав.

Вимоги Відповідача 1 п ро припинення провадження у справі, заявлені у відзиві на позов, з підстав відсутності предмету спору, судом до уваг и не приймаються як такі що не підтверджені матеріалами сп рави.

Згідно ст.625 Цивільног о кодексу України боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання ним грошового зобов' яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Згідно ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Позивачем наданий ро зрахунок збільшення суми заб оргованості з урахуванням ін дексу інфляції та 3% річних згі дно якому заборгованість Поз ивача 1 за договором № 2008-8-285 від 19.08.2008 р. складає: 37320 грн. - сума осно вного боргу; 1194,24 грн. - інфляці йні; 260,73 грн. - 3% річних та за дог овором № 2008-26-08С від 26.08.2008 р складає : 68573,10 грн., з яких: 66 000 грн. - сума осн овного боргу; 2112 грн. - інфляці йні; 461,10 грн. - 3% річних, що взага лі складає 107 348,07 грн.

Стосовно позовних ви мог до Відповідача 2, суд зазна чає наступне.

Відповідно до п.1. ст.546 Ц К України виконання зобов' я зання може забезпечуватися н еустойкою, порукою, гарантіє ю, заставою, при триманням, зад атком.

Згідно ст.. 547 ЦК України правочин щодо виконання зоб ов' язання вчиняється у пись мовій формі.

Правочин щодо забезп ечення виконання зобов' яза ння, вчинений із недодержанн ям письмової форми, є нікчемн им.

Суд вважає за доцільн е зазначити, що договір поруч ительства, укладений між Поз ивачем та Відповідачем 2 за св оєю правовою природою є дого вором поруки, а відповідно до ст. 553 ЦК України за договором п оруки поручитель поручаєтьс я перед кредитором боржника за виконання ним свого обов' язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушенн я зобов' язання боржником.

Відповідно до п.4 ст. 559 Ц К України порука припиняєтьс я після закінчення строку, вс тановленого в договорі порук и.

Згідно п.7.1. договору по ручительства від 01.09.2008 р., уклад еного між Позивачем та Відпо відачем 2 термін дії договору встановлений до 01.12.2008 р. Таким ч ином, вимога Позивача щодо сп лати боргу за Відповідача 1 за явлена Позивачем після закін чення терміну дії зазначеног о договору поручительства.

Посилання Відповідач а 1 на те, що він не давав ні яких доручень Відповідачу 2 щодо у кладення договору поруки або гарантування виконання зобо в' язань з його сторони по аг ентському договору судом до уваги не приймаються з підст ав того, що чинним законодавс твом України не передбачена обов' язковість отримання з годи від боржника на укладан ня договору поруки.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги Позивача до Відповідача 2 - ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволенню не під лягають.

З урахуванням вищеза значеного, суд дослідивши ма теріали справи, заслухавши п ояснення сторін, проаналізув авши норми матеріального пра ва, наданий Позивачем розрах унок суми боргу, пені та 3 % річн их, доходить висновку що позо вні вимоги приватного підпри ємства „Константинополь” є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають частковому задово ленню.

З урахуванням цього, с уд вважає, що слід стягнути з В ідповідача 1 - закритого акц іонерного товариства „ДАТАГ РУП” на користь приватного п ідприємства „Константинопо ль” заборгованість на загаль ну суму 107 348,07 грн., з яких: 103 320 грн. - основного боргу, 3306,24 грн. - інф ляційних та 721,83 грн. - 3% річних.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господ арського процесуального код ексу України слід стягнути з Відповідача 1 на користь Пози вача витрати по сплаті держм ита в сумі 1073,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справ у суд ах в сумі 118 грн., сплачені згідн о квитанцій від 26.12.2008р. №000069 та №00007 2.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити час тково.

2. Стягнути з закритог о акціонерного товариства „Д АТАГРУП”( 03005, м. Київ, вул. Смолен ська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260) на корис ть приватного підприємства „ Константинополь”(65049, м. Одеса, вул.. Штурвальна, 21, п/р 260090185390001 в АК Б „Імексбанк” м. Одеса, МФО 388584 к од ЄДРПОУ 35819156) - 103 320 грн. (сто т ри тисячі триста двадцять гр н..) - основного боргу, 3306 грн. 24 коп. (три тисячі триста шіс ть грн. 24 коп.) - інфляційних, 721 грн. 83 коп.(сімсот двадцять одну грн. 83 коп.) -3% річних від п ростроченої суми боргу, 10 73 грн.48 коп. (одна тисяча сімде сят три грн. 48 коп.) - витрат на оплату державного мита; 118 грн . (сто вісімнадцять грн.) - вит рат на ІТЗ судового процесу.

3. В задоволені позовних вимог до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (інн НОМ ЕР_1) відмовити.

Рішення підписане 26.02.2009 р.

Рішення суду набирає закон ної в порядку ст.. 85 ГПК України .

Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Суддя Цісельський О.В.