Рішення

від 16.02.2009 по справі 2-60-2009

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Рішення

Іменем України

16 лютого 2009 року

Первомайський районний су д Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судд і Климової Г.М.

при секретарі Сорокіній Н.М .

за участю прокурора Костік М.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Перв омайське

цивільну справу за позовом прокурора Первомайського ра йону АР Крим в інтересах

держави в особі Первомай ської центральної районно ї лікарні до ОСОБА_2 та О СОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне

лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Прокурор Первомайського р айону АР Крим в інтересах дер жави в особі

Первомайської центральн ої районної лікарні звернувс я до суду з позовною заявою

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в котрій просить стягнути з ни х на

користь Первомайської ЦРЛ понесені лікарняним зак ладом витрати на стаціонарне

лікування потерпілого від злочину в сумі 2474 грн. 71 коп. Сво ї вимоги мотивує

тим, що ОСОБА_2 э матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 нар одження, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від носно ОСОБА_4 та

ОСОБА_5, було порушено крим інальну справу за ст. 122 ч. 1

КК України, потерпілою по да ній справі визнана ОСОБА_6 , 1992

року народження. 30.05.2007року по даній справі був постановле ний вирок.

Ухвалою колегії суддів суд ової палати Верховного Суду України у кримінальних

справах вирок Первомайськ ого районного суду АРК від 30.05.2 007 року та ухвала

колегії суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду АРК від

17.07.2007 року щодо ОСОБА_4, О СОБА_5

змінені: частині призначен ня їм покарання скасовані і в они звільнені від

покарання на підставі ст. 7 К ПК України.

У зв'язку з отриманими ушкод женнями потерпіла ОСОБА_6 з

27.05.2006р. по 17.06.2006р., знаходилась на стаціонарному лікуванні у

хірургічному відділенні Первомайській ЦРЛ де витра ти на її лікування склали

2474грн. 71 коп.(154,54грн. х 11 днів). Вка зана сума не відшкодована.

Прокурор у судовому засіда нні позов підтримав у повном у обсязі.

Представник позивача Пер вомайської ЦРЛ у судове зас ідання не з'явився, про

день, місце час справи спові щений належно, причини неявк и суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з'явилась, на дала на адресу

суду заяву з проханням розг лянути справу в її відсутніс ть, позов визнала

повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засідання не з'явилась, на дала на адресу

суду заяву з проханням розг лянути справу в її відсутніс ть, позовні вимоги

визнала повністю.

Суд вислухавши пояснення п рокурора, дослідивши матеріа ли справи, та

представлені докази, встан овив такі факти та відповідн і їм правовідносини: що

ОСОБА_2 э матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, ОСОБА_3 є мат ір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_ 1. Відносно ОСОБА_4 та

ОСОБА_5, було порушено крим інальну справу за ст. 122 ч. 1

КК України, потерпілою по да ній справі визнана ОСОБА_6 , 1992

року народження. 30.05.2007року по даній справі був постановле ний вирок.

Ухвалою колегії суддів суд ової палати Верховного Суду України у кримінальних

справах вирок Первомайськ ого районного суду АРК від 30.05.2 007 року та ухвала

колегії суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду АРК від

17.07.2007 року щодо ОСОБА_4, О СОБА_5

змінені: частині призначен ня їм покарання скасовані і в они звільнені від

покарання на підставі ст. 7 К ПК України.

У зв'язку з отриманими ушкод женнями потерпіла ОСОБА_6 з

27.05.2006р. по 17.06.2006р., знаходилась на стаціонарному лікуванні у

хірургічному відділенні Первомайській ЦРЛ де витра ти на її лікування склали

2474грн 71 коп.(154,54грн. х 11 днів). Вказ ана сума не відшкодована.

Відповідно до ст. 1206 ч. 1 ЦК Укр аїни, особа яка вчинила злочи н, зобов'язана

відшкодувати витрати закл адові охорони здоров'я на л ікування потерпілого від

цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевище нні меж необхідної

оборони або у стані сильног о душевного хвилювання, що ви никло раптово внаслідок

насильства або тяжкої обра зи з боку потерпілого.

На підставі ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповід ає за завдану нею

шкоду самостійно на загаль них підставах. У разі відсутн ості у неповнолітньої

особи майна, достатнього дл я відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода

відшкодовується в частці, я кої не вистачає, або в повному обсязі ї батьками

(усиновлювачами) або піклув альником, якщо вони не доведу ть, що шкоди було

завдано не з їхньої вини

На підставі ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітнь ою особою після

набуття нею повної цивільн ої дієздатності, відшкодовує ться цією особою

самостійно на загальних пі дставах.. У разі відсутності у неповнолітньої особи,

яка набула повної цивільно ї дієздатності, майна, достат нього для відшкодування

завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, як ої не вистачає, або в

повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклува льником, якщо вони дали

згоду на набуття нею повної цивільної недієздатності і не доведуть, що шкоди

було завдано не з їхньої вин и.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх дочки в насту пний час

навчаються у навчальних за кладах, ніде не працюють, само стійного доходу ні

мають (а.с.11,12).

Суд вважає, що позовні вимог и позивача обґрунтовані, вон и підтверджуються

довідкою з лікарні, розраху нком витрат і підлягають зад оволенню.

На підставі викладеного і к еруючись ст. 10, 11, 57- 60, 88, 208, 209, 212-215

ЦПК України, ст.ст. 1179, 1180, 1206 ЦК Ук раїни, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на користь Первомайської централь ної районної лікарні (р/р

35427010001221, МФО 824026, ОКПО 01995568 Банк ГУ ДК У в АРК м. Сімферополь)

витрати на лікування потер пілого від злочину у сумі 2474 гр ивень 71 копійка.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 судовий зб ір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржен о в Апеляційний суд Автономн ої Республіки Крим через

Первомайський районний су д Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення,

апеляційної скарги - прот ягом двадцяти днів після под ачі заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя