Рішення
від 06.04.2016 по справі 520/17685/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/1583/16

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перлина до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

встановила;

За ініціативою апеляційного суду Одеської області поставлене на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі у зв'язку з тим, що стосовно доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, з приводу яких сторони давали пояснення і надавали докази, судом апеляційної інстанції не ухвалене судове рішення.

Так, відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заперечував проти стягнення з нього та дружини заборгованості за комунальні послуги, і з цього приводу надавав в апеляційному суді Одеської області пояснення та докази на підтвердження своїх доводів. ОСББ Перлина заперечувало проти доводів апеляційної скарги, та надало додатково розрахунки заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.296-306 т.1) з яких вбачається, що заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 4745 грн. 36 коп.. Крім розрахунку заборгованості за комунальні послуги позивачем надані розрахунки тарифу на житлово-комунальні послуги (а.с.297 т.1).

Апеляційний суд Одеської області розглянув у судовому засіданні ці доводи та вимоги сторін, але рішення в цій частині не ухвалив.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому справа розглянута за їх відсутності.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступних підстав;

За правилами ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо;

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що 22.12.2014 року ОСББ Перлина звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка виникла у період часу з 01.01.2010 року по 22.12.2014 року в загальному розмірі 7767 грн. 67 грн.; стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений при подачі цього позову до суду, а також витрати на правову допомогу у розмірі 1800 грн. посилаючись на те, що відповідачі отримують вказані послуги, але не сплачують їх у встановленому законом порядку.

Проте, при встановлені періоду часу, за який утворилася заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, та перевірці розміру суми заборгованості за цей період часу, з урахуванням сплачених відповідачами грошових сум, судом першої інстанції не у повному обсязі були встановлені обставини, які мають значення для розгляду справи.

Так, суд першої інстанції помилково встановив, що заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, яка утворилася за період часу з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року незважаючи на те, що ОСББ Перлина у заявлених позовних вимогах та наданих розрахунках вказав період часу заборгованості - з 01.01.2010 року по 22.12.2014 року. Оскільки суд не у повному обсязі встановив обставини, які мають значення для розгляду справи, рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає зміні, а саме - щодо визначення кінцевої дати заборгованості за комунальні послуги.

Крім того, в апеляційному суді Одеської області було встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2008 року (справа №2-4855/2008 року, яке залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ Перлина була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1987 грн. 10 коп., яка утворилася в період часу з 01.09.2006 року по 01.12.2008 року. Тому, для перевірки заборгованості за житлово-комунальні послуги за 2010 рік у ОСББ Перлина апеляційним судом Одеської області була витребувана інформація щодо погашення цієї заборгованості.

Із наданої ОСББ Перлина довідки (т.с.1а.с.293) слідує, що заборгованість за вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 сплатив 15.01.2010 року у добровільному порядку в розмірі 2295 грн. 39 коп., з яких: заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1987 грн. 10 коп.; судовий збір у розмірі 81 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 200 грн.. Залишок сплачених боржником (ОСОБА_2) коштів у розмірі 27 грн. 29 коп. був зарахований позивачем в рахунок наданих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 комунальних послуг за січень місяць 2010 року.

Колегією суддів також встановлено, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги квитанції, надані ОСОБА_2 про те, що 13.03.2014 року та 30.12.2014 року ним були сплачені на користь ОСББ Перлина комунальні послуги у розмірі 432 грн. 59 коп. та 951 грн. 50 коп. (за березень, листопад та грудень місяці 2014 року, а.с.95,96).

З урахування допущений позивачем у розрахунках заборгованості за житлово-комунальні послуги помилок, колегією суддів було запропоновано ОСББ Перлина надати розрахунки заборгованості з урахуванням встановлених у суді апеляційної інстанції обставин, які мають значення для розгляду справи.

З наданих ОСББ Перлина розрахунків (т.с.1а.с.296-306) видно, що заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 4745 грн. 36 коп., яка утворилася за період часу з 01.01.2010 року по 22.12.2014 року. Крім розрахунку заборгованості за комунальні послуги позивачем надані розрахунки тарифу наданих житлово-комунальних послуг (т.с.1 а.с.297, 299, 301, 303, 305, 306).

Колегія суддів вважає ці розрахунки такими, що відповідають обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості підлягає зміні, з 7767 грн. 67 коп. до 4745 грн. 36 коп., так як судом першої інстанції у цій частині не у повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи.

Зазначені обставини були досліджені у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, сторонами із приводу цього надавалися пояснення та відповідні докази, але апеляційним судом Одеської області у цій частині не було ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, зазначивши у резолютивні частині рішення, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року в частині розміру стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає зміні з грошової суми 7767 грн. 67 коп. на 4745 грн. 36 коп., які підлягають стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перлина .

Керуючись п.1ч.1ст.220, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перлина до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - змінити, стягнувши у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перлина заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4745 гривен 36 коп. замість 7767 гривен 67 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Ю.І.Кравець

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення06.04.2016
Оприлюднено26.04.2016
Номер документу57305501
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/17685/14-ц

Постанова від 20.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 28.04.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Кузнєцов Віктор Олексійович

Рішення від 02.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Калараш А. А.

Ухвала від 17.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Калараш А. А.

Ухвала від 07.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Калараш А. А.

Ухвала від 07.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 05.06.2015

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 26.05.2015

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 15.06.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Луспеник Дмитро Дмитрович

Рішення від 06.04.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Фальчук В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні