Ухвала

від 22.07.2009 по справі 7/122-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"22" липня 2009 р. Спра ва № 7/122-09

за позовом:Дочірнього пі дприємства "Вінрос Конті", м. Ч ернівці

до: Приватного підприє мця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 2383,77 грн. заборг ованості

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіда ння Юрчак Л.C.

Представники :

позивача : Палій С.І. - довіреність № 2 від 06.05.2009 року .

відповідача : ОСОБА _3 - довіреність № 2296 від 17.07.2009 рок у.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява про стягнення з ПП ОСОБА_1 2383,77 грн. заборгованості за пос тавлений товар згідно догово ру поставки № ДГ-0000056 від 05.03.2007 рок у.

Ухвалою від 28.05.2009 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/122-09 та призначено до розгляду на 24.06.2009 року.

Відповідач в судове засіда ння 24.06.2009 року не з'явився та не в иконав вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві щодо надання доказів, пр и тому, що про час та місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином оскільки як вбачається з поштового по відомлення № 245997 ухвалу про пор ушення провадження у справі він отримав 04.06.2009 року.

У зв'язку з ненаданням сторо нами витребуваних доказів та необхідністю у витребувані нових доказів розгляд справи було відкладено до 22.07.2009 року.

За письмовим клопотанням п редставників позивача та від повідача справа розглядаєть ся без здійснення технічної фіксації судового процесу те хнічними засобами.

В судовому засіданні відпо відач надав відзив на позовн у заяву в якому позов не визна є підтверджуючи при цьому от римання товару від позивача на підставі видаткових накла дних за період з 05.03.2007 року по 23.06.2 009 року на загальну суму 25932,97 грн ., замовлення якого здійснюва лось в усному порядку. Також в ідповідач вказує на відсутні сть боргу перед позивачем по силаючись на цьому, що гроші з а отриманий товар передавали сь готівкою торговому агенту про що свідчать підписи оста ннього на накладних.

В усному поясненні відпові дач заперечує проти відкладе ння розгляду справи та напол ягає на прийнятті рішення в д аному судовому засіданні.

Разом з тим судом встановле но, що позивач повторно не вик онав вимоги суду щодо наданн я доказів необхідних для вир ішення спору по суті при тому , що ухвалою суду від 24.06.2009 року й ого було попереджено, що в раз і неподання без поважних при чин витребуваних судом матер іалів, позов може бути залише но без розгляду.

Дослідивши наявні матеріа ли справи суд дійшов висновк у про залишення позову без ро згляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з насту пних міркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 ро ку № 02-5/612 "Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України" вказан о, що при вирішенні питання що до залишення позову без розг ляду (стаття 81 ГПК) господарсь ким судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи без поважних пр ичин чи не направив свого пре дставника в засідання господ арського суду.

Слід вказати, що відповідно до ст.4- 3 ГПК України судочин ство в господарських судах У країни здійснюється на засад ах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення подани ми суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України виконання рішень, ух вал, постанов суду на всій те риторії України є обов'язков им.

Слід зауважити, що в обґрунт ування позовних вимог позива ч посилався на те, що на підста ві усного замовлення та вида ткових накладних ним було по ставлено відповідачу товар н а суму 2383,77 грн., проте відповіда ч не розрахувався за отриман ий товар, у зв'язку з чим позив ач звернувся до суду з вимого ю про стягнення вказаної заб оргованості.

З метою з'ясування фактични х обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд дока зів на підтвердження викладе ного у позовній заяві, серед я ких наступні: докази проведе ння відповідачем розрахункі в згідно предмету позовних в имог в разі такого (платіжні д оручення, виписки банківськи х установ про рух коштів на ра хунку, прибуткові касові орд ери тощо для огляду в суді, нал ежним чином засвідчені копії у справу); довідки банківськи х установ щодо руху коштів по взаєморозрахунках з приватн им підприємцем ОСОБА_1 з 05 .03.2007 року по 21.07.2009 року; докази пос тавки продукції відповідачу та проведення останнім розр ахунків за отриману продукці ю за весь період існування мі ж сторонами господарських ві дносин (видаткові накладні, д овіреності, платіжні доручен ня, прибуткові касові ордери тощо); журнал реєстрації приб уткових касових ордерів та в идаткових касових ордерів за 2008 рік (типова форма № 3 КО-3), касо ва книга за 2008 рік (типова форма № КО-4), книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей за 2008 рік (типова форма № КО-5) - ориг інали в судове засідання для огляду; письмове пояснення щ одо форми проведення розраху нків з відповідачем за перед аний йому товар; договір з тор говим агентом про його повну матеріальну відповідальніс ть тощо.

Однак при тому, що позивач б ув присутній в судовому засі данні 24.06.2009 року він не надав ви требуваних судом документів . При цьому позивачем не було н адано будь-якого пояснення п ричин невиконання вимог ухва л суду та доказів поважності такої бездіяльності.

За вказаних обставин суд вб ачає, що позивач без поважних причин не подав витребу вані судом матеріали необхід ні для вирішення спору, оскіл ьки поважними визнаються лиш е такі обставини, які є об'єкти вно непереборними, не залежа ть від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсним істотн ими перешкодами та труднощам и.

Неподання витребуваних до казів по справі позбавляє су д можливості, у відповідност і зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повн о, всебічно та об'єктивно оці нити докази, з урахуванням вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом та в ирішити спір за наявними у сп раві матеріалами виходячи із необхідності дотримання стр оку вирішення спору встановл еного ч.1 ст.69 ГПК України.

В зв'язку із залишенням позо ву без розгляду, судові витра ти на держмито в сумі 102,00 грн. та інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 312,50 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 Г ПК України підлягають віднес енню на позивача.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК Украї ни позивач має право знову зв ернутися з вказаним позовом до господарського суду в заг альному порядку після усунен ня обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, 44, 45, ч.2 ст.49, п. 5 ч.1 ст . 81, ст.ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без р озгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим лис том.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу- вул. Василя Лесин а,3,м. Чернівці, 58032.

3 - відповідачу- АДРЕСА_1.