Рішення

від 12.03.2009 по справі 21/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/150 12.03.09

За позовом Компанії «Татлерс Лімітед»

До 1) Державного департаменту інтелектуальн ої власності Міністерства

освіти і науки України

2) Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Смольний Б уян»

Про достроков е припинення дії свідоцтва № 41273 та № 41407

Суддя Е.О. Шевченко

Представники сторін:

Від позивача Кондратюк І.В., представник , дов. б/н від 18.09.08р.

Від відповідача 1) Ре сенчук В.М., представник, дов . № 16-08/5269

2) не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Татлерс Лім ітед" (далі по тексту позивач) звернулася до Господарськог о суду з позовом до Державног о департаменту інтелектуал ьної власності МОН України (д алі по тексту відповідач-1) та Товариства з обмеженою відпо відальністю "Смольний Буян" (д алі по тексту відповідач-2) пр о дострокове припинення дії свідоцтва на знаки для товар ів та послуг № 41273 та № 41407 та зобо в' язання відповідача-2 здій снити відповідну публікацію в офіційному бюлетені Держа вного департаменту інтелек туальної власності «Промисл ова власність».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.12.08р. розгля д справи було відкладено на 29. 01.09р.

В судовому засіданні від 29.01. 09р. було оголошено перерву до 02.02.09р.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 02.02.09р. було оголошено п ерерву до 05.02.09р. для надання поя снень. Представник відповіда ча-2 в судове засідання не з' я вився.

Від представника позивача надійшло клопотання про про довження строку та відкладен ня розгляду справи для отрим ання додаткових доказів по с праві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.02.2009р. розгл яд справи відкладено на 12.03.2009р. за клопотанням сторони для н адання додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з' явив ся, відзиву на позов не надав.

Представник відповідача-1 надав до суду відзив, відпові дно до якого зазначив, що зали шає вирішення спору на розсу д суду.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, справа слухається за наяв ними в ній матеріалами.

Розглянувши подані учасни ками процесу документи і мат еріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебі чно і повно з'ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги та по дані заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Татлерс Лім ітед»(позивач у справі) є влас ником міжнародної реєстраці ї № 838890 на знак для товарів та п ослуг «Дядя Ваня»з датою реє страції 06.09.2004р.

Крім того, Компанія «Татал ерс Лімітед»є власником това рних знаків «Дядя Ваня»за св ідоцтвом Російської Федерац ії на товарний знак (знак обсл уговування) № 196222 з пріоритетом від 21 квітня 1999 р. для товарів 29, 3 0, 31 класів Міжнародної класиф ікації товарів і послуг (далі - МКТП); «Дядя Ваня»за свідоцт вом Російської Федерації на товарний знак (знак обслугов ування) № 223523 з пріоритетом від 29 березня 2000 р. для товарів 05, 29, 30, 31 і послуг 40 класів МКТП.

18.07.2008р. позивачем подано заяв ку про реєстрацію знаку для т оварів і послуг «Дядя Ваня»д ля товарів 29, 30, 31, 32 класів МКТП д о Державного департаменту ін телектуальної власності МОН України.

Після подачі вказаної заяв ки позивачем було встановлен о, що за ТОВ «Смольний буян» зареєстровано знак для това рів і послуг «Дядя Ваня» згід но свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 41273 від 15. 07.2004р. (за заявкою № 2001085178 від 17.08 .01р.) та знак для товарів і посл уг «Дядя Ваня Наш Кандида т»згідно свідоцтва України № 41407 від 15.07.2004р. (за заявкою № 2002021097 від 14.02.02р.) для товарів 29, 30 та 32 кла сів МКТП.

Відповідно до частини 4 ст . 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і по слуг», обсяг правової охорон и, що надається, визначається наведеними у свідоцтві зобр аженням знака і переліком то варів та послуг.

Частиною 1 статті 5 Закону У країни «Про охорону прав на з наки для товарів і послуг», ви значено, що правова охорона н адається знаку, який не супер ечить суспільним інтересам, принципам гуманності і морал і та на який не поширюються пі дстави для відмови в наданні правової охорони, встановле ні цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 18 Зако ну України «Про охорону прав на знаки для товарів та послу г», якщо знак не використовує ться в Україні повністю або щ одо частини зазначених у сві доцтві товарів і послуг прот ягом трьох років від дати пуб лікації відомостей про видач у свідоцтва або від іншої дат и після цієї публікації, будь -яка особа має право звернути ся до суду із заявою про достр окове припинення дії свідоцт ва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва м оже бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазнач ить поважні причини такого н евикористання. Такими поважн ими причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджают ь використанню знака незалеж но від волі власника свідоцт ва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і по слуг, встановлені законодавс твом;

можливість введення в оман у щодо особи, яка виробляє тов ари або надає послуги, під час використання знака особою, щ о звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг , відносно яких висунута вимо га про припинення дії свідоц тва.

Для цілей цього пункту вико ристанням знака власником св ідоцтва вважається також вик ористання його іншою особою за умови контролю з боку влас ника свідоцтва.

Як визначено пунктом 4 ст. 16 в ищевказаного закону, викорис танням знака визнається:

нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєст ровано, упаковку, в якій місти ться такий товар, вивіску, пов 'язану з ним, етикетку, нашивку , бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберіганн я такого товару із зазначени м нанесенням знака з метою пр опонування для продажу, проп онування його для продажу, пр одаж, імпорт (ввезення) та експ орт (вивезення);

застосування його під час п ропонування та надання будь- якої послуги, для якої знак за реєстровано;

застосування його в ділові й документації чи в рекламі т а в мережі Інтернет.

Знак визнається використа ним, якщо його застосовано у ф ормі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняєт ься від зареєстрованого знак а лише окремими елементами, я кщо це не змінює в цілому відм ітності знака.

За приписами ст. 17 Закону Укр аїни «Про охорону прав на зна ки для товарів та послуг», вла сник свідоцтва повинен добр осовісно користуватися прав ами, що випливають зі свідоцт ва.

Згідно з п. C. - (1) ст.. 5 Паризької конвенції про охорону проми слової власності 1883 року, учас ницею якої є Україна, якщо в кр аїні використання зареєстро ваного знака є обов'язковим, р еєстрація може бути скасован а лише по закінченні справед ливого строку і тільки тоді, коли зацікавлена особа не по дасть докази, що виправдовую ть причини її бездіяльності.

Позивачем у справі надано до суду докази невикористан ня ТОВ «Смольний Буян»товарн их знаків за свідоцтвами Укр аїни № 41273 та № 41407, зокрема соціо логічні опитування рекламн их агентств, які долучені до м атеріалів справи.

Відповідач-2 доказів поважн ості причин невикористання з азначених товарних знаків не надав.

Суд також погоджується з т вердженням позивача про те, щ о існування оскаржуваних сві доцтв може стати перешкодою для реєстрації за позивачем товарного знаку за поданою н им заявкою 18.07.08р.

Суд також вважає правомірн ими та обґрунтованими вимоги про зобов'язання відповідач а-2 внести запис до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг ст осовно дострокового припине ння дії свідоцтв України № 41273 т а № 41407 на знаки для товарів і по слуг та здійснити публікацію в Офіційному бюлетені "Проми слова власність" стосовно до строкового припинення дії св ідоцтв України № 41273 та № 41407 на зн аки для товарів і послуг.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати (включаючи витрати на проведення експе ртизи) покладаються на Відпо відача-2.

Враховуючи вищевикладе не та керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Достроково припи нити дію свідоцтв України н а знаки для товарів та послуг № 41273 та № 41407.

3. Зобов'язати Державн ий департамент інтелектуаль ної власності Міністерства о світи і науки України внести запис до Державного реєстру свідоцтв України на знаки дл я товарів і послуг стосовно д острокового припинення дії с відоцтв України № 41273 та № 41407 на з наки для товарів і послуг та з дійснити публікацію в Офіцій ному бюлетені "Промислова вл асність" стосовно достроково го припинення дії свідоцтв У країни № 41273 та № 41407 на знаки для т оварів і послуг.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Смольний Буян" (01135, м. Київ, ву л. Пестеля, 15, код ЄДРПОУ 31514892, з бу дь-якого виявленого державни м виконавцем рахунку) на кори сть компанії «Тетлерс Ліміте д»(Веренікіс 2, Енгомі, П.С. 2413 Нік осія, Кіпр) 85,00 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп. витрат по оплаті де ржавного мита та 118,00 (сто вісім надцять) грн. 00 коп. витрат по оп латі інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

6. Видати наказ піс ля набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Шевченко Е.О.