Рішення

від 16.04.2008 по справі 2-915/08

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-915/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Малиновськ ий районний суд м. Одеси в скла ді:

головуючого судді: - Демче нко О.М.

при секретарі: - Гресько О.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за по зовною заявою ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи Одес ької універсальної біржі „Ві тязь", про визнання угоди дійс ною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Ма линовського районного суду м . Одеси з позовом до ОСОБА_6 , за участю третьої особи Одес ької універсальної біржі „Ві тязь", про визнання угоди дійс ною.

У судовому засіданні ОСО БА_3, який також представляв інтереси ОСОБА_4 та ОСОБ А_5, позовні вимоги підтрима в повністю та просив їх задов ольнити, вказуючи наступні о бставини.

25 листопада 1998 року позивачі уклали договір купівлі-прод ажу нерухомого майна №98-26 И з ві дповідачкою по справі ОСОБ А_6 За цим договором позивач ами була придбана квартира АДРЕСА_1. Договір купівлі-пр одажу був укладений на Одесь кій універсальній біржі „Віт язь". 25.11.1998 року договір був заре єстрований в органах КП „ОМБ ТІ та РОН".

Після продажу квартири від повідачка ОСОБА_6 звільни ла квартиру та передала пози вачам ключі від неї. Позивачі в свою чергу вселилися в квар тиру, зареєструвалися в неї, а також переоформили всі розр ахункові книжки по сплаті ко мунальних послуг.

В зв'язку з тим, що на сьогодн і виникли труднощі з Державн ою нотаріальною конторою, по зивачі просять визнати догов ір № 98-26И купівлі-продажу кварт ири АДРЕСА_2, укладений на Одеській універсальній бірж і „Вітязь" 25 листопада 1998 року м іж ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, про день, ч ас та місце проведення судов ого засідання була повідомле на належним чином, про причин и неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у ра зі неявки відповідача, який н алежним чином був повідомлен ий про день, годину та місце сл ухання справи, суд може ухвал ити заочне рішення на підста ві наявних у справі доказів, я кщо позивач не заперечує про ти такого вирішення справи.

Представник третьої особи у судове засідання також не з 'явився, про день, час та місце проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином, про причини неявки суд у не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матері али справи, задовольняє позо вні вимоги позивачів у повно му обсязі з наступних підста в.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні до них право відносини.

Як вбачається з договору ку півлі-продажу нерухомого май на №98-2611 від 25 листопада 1998 року, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купи ли квартиру за адресою АДРЕ СА_3 (а.с. 5-6).

Вказаний договір 25 листопа да 1998 року був зареєстрований в органах КП „ОМБТІ та РОН" та за позивачами було визнано п раво приватної власності на квартиру за адресою АДРЕСА _3 (а.с. 6 оберт).

У відповідності зі ст. 8 Зако ну України «Про товарну бірж у», членами товарної біржі є п рийняті в її склад відповідн о до уставу біржі вітчизняні юридичні і фізичні особи. Осо ба, що сплатила пайовий або вс тупний внесок може користува тися всіма правами члена бір жі, установленими біржовим к омітетом.

У відповідності зі ст. 15 Зако ну України «Про товарну бірж у», біржовою операцією визна ється угода, що відповідає су купності зазначених умов, а с аме: якщо вона являє собою куп лю-продаж, допущений до оборо ту на товарній біржі, якщо її у часники - члени біржі, якщо вон а зареєстрована на біржі не п ізніше наступного за здійсне нням угоди дня. Угода вважаєт ься укладеної з моменту її ре єстрації на біржі.

Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України „Про товарну біржу", що на мом ент укладення угоди купівлі- продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова опе рація являла собою угоду куп івлі-продажу квартири, допущ ену до обороту на товарній бі ржі.

Відповідно з ч. 2 ст. 220 ЦК Украї ни, якщо сторони домовилися щ одо усіх істотних умов догов ору, що підтверджується пись мовими доказами, і відбулося повне або часткове виконанн я договору, але одна з сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріа льне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином сторони викона ли всі умови для купівлі-прод ажу нерухомого майна, у резул ьтаті яких наступили юридичн і наслідки.

З таких підстав, враховуючи те, що сторони виконали усі ум ови угоди купівлі-продажу, по зивачі вселилися в квартиру та зареєструвалися в ній, пос тійно проживають в квартирі та сплачують всі комунальні платежі і квартирну плату, су д вважає за доцільне визнати договір №98-26И від 25 листопада 199 8 року купівлі-продажу нерухо мого майна, за яким ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3, ОСОБА _4 та ОСОБА_5 купили кварт иру за адресою АДРЕСА_3 - ді йсним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 Ц ПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України, ст.ст. 8,15 Закону України «Про то варну біржу», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОС ОБА_6, за участю третьої особ и Одеської універсальної бір жі „Вітязь", про визнання угод и дійсною - задовольнити у пов ному обсязі.

Визнати договір №№98-26И від 25 л истопада 1998 року купівлі-прод ажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_6 продала, а ОСОБА _3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ку пили квартиру за адресою АД РЕСА_3 - дійсним.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.