Рішення

від 17.09.2009 по справі 48/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/41 17.09.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Анна -Д»

До: 1) Спеціалізоване де ржавне підприємство «Укрспе цюст»

2) Відділ державної вик онавчої служби Дарницького р айонного управління юстиції м.Києва

3) Суб' єкт підприємн ицької діяльності ОСОБА_1

Про визнання недійсними реєс траційних документів та вит ребування майна з чужого нез аконного володіння

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Доротюк Т.О. - дор., Кирик В .К. за дов.

Від відповідачів: 1) не з' явився

2)

3)ОСОБ А_4 за дов.

Обставини справи:

Пред' явлені вимоги про визнання недійсними:

- акту державного виконавця від 16.01.06р. про проведення прилю дних торгів з реалізації аре штованого нерухомого майна п озивача, виданий відповідаче м 2 відповідачу 3;

- протоколу №5280192-1 проведення аукціону від 19.12.05р. з продажу не рухомого майна позивача;

- свідоцтва про право на при дбання арештованого нерухом ого майна позивача з прилюдн их торгів 19.12.05р., видане на ім' я відповідача 3;

- договір купівлі-продажу не рухомого майна позивача, укл адений між відповідачем 2 та в ідповідачем 3 та зобов' язан ня відповідача 3 та відповіда ча 2 повернути по акту позивач у будівлю магазину загальною площею 156,40 кв. м., розташованої з а адресою: м. Київ, вул. Сормовс ька, 15.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою колегії су ддів Київського апеляційног о господарського суду по спр аві № 40/183 від 20.05.08 визнано недійс ними прилюдні торги, проведе ні 19.12.05 р. по реалізації ОСОБА _1 будівлі магазину площею 156 ,40 кв.м., що належить позивачу і знаходиться за адресою вул. С ормовська, 15. Як зазначає пози вач, добровільно повернути м айно ОСОБА_1 відмовляєтьс я. Позивач просить визнати не дійсними зазначені докумен ти на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК Укр аїни.

12.03.09 позивач через канцелярі ю господарського суду подав уточнення позовних вимог, в я ких просить:

визнати недійсними:

- акт державного виконавця в ід 16.01.06р. про проведення прилюд них торгів з реалізації ареш тованого нерухомого майна по зивача, виданий відповідачем 2 відповідачу 3;

- протокол №5280192-1 проведення а укціону від 19.12.05р. з продажу нер ухомого майна позивача;

- свідоцтво про право на при дбання арештованого нерухом ого майна позивача з прилюдн их торгів 19.12.05р., видане на ОСО БА_1

- договір купівлі-продажу не рухомого майна позивача, укл адений між відповідачем 2 та в ідповідачем 3;

- Визнати право власності Т ОВ «Анна-Д»на будівлю магаз ину загальною площею 156,40 кв.м, р озташованого за адресою : м. Ки їв, вул.. Сормовська, 15;

- Зобов' язати ОСОБА_1 т а Відділ державної виконавч ої служби Дарницького район ного управління юстиції м. К иєва виконати обов' язок в н атурі: повернути по акту ТОВ «Анна Д»будівлю магазину заг альною площею 156,40 кв. м., розташо ваної за адресою: м. Київ, вул. С ормовська, 15.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач 1 письмового від зиву на позов не надав, свого п редставника в засідання суду не направив, тому справа розг лядається за наявнивми в ній матеріалами, відповідно до с т. 75 ГПК України.

Відповідач 2 надав заперече ння на позов, в якому пояснив, що ВДВС Дарницького РУЮ у м. К иєві на підставі наказів гос подарського суду № 42/263 та № 42/205 проводилось виконання судо вих рішень. В результаті пров едення виконавчих дій майн о було продано на прилюдних т оргах, а саме: будівля магазин у та металевого складу. Кошти від реалізації майна були пе рераховані стягувачу, а зали шок коштів в сумі 171624,88 грн. були повернуті ТОВ «Анна Д». Пост ановою КАГС від 20.05.2008 р. № 40/183 про ведені торги від 19.12.2005 р. визнан і недійсними., просить розгля дати справу без участі предс тавника.

Відповідач 3 проти позову за перечує, у відзиві на позов по яснив, що він не є учасником в иконавчого провадженння, а с пірне майно було реалізоване саме у виконавчому провадже нні, встановлено зовсім іншу процедуру вирішення спірни х питань Законом «Про викона вче провадження», вважає, що в имоги позивача не мають прав ового обгрунтування.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва, ВСТА НОВИВ:

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.05.08р. по справі № 40/183 визна но недійсними прилюдні торг и, проведені 19.12.2005р. по реалізац ії майна , яке належить ТОВ «А нна Д», а саме: лот № 1 - будівлі магазину (павільйон № 1) загал ьною площею 156, 4 кв.м. розташова ного за адресою: м. Київ, вул. С ормовська 15 , зі стартовою цін ою 173726,00 грн. та лот № 2 - споруди складу металевого (павільйон № 7) загальною площею 77,7 кв.м, ро зташованої за адресою: м.Київ , вул. Сормовська,15, зі стартово ю ціною 22485,40 грн.

Позивачем в уточненнях поз овних вимог заявлено шість в имог, а саме: визнання недійсн ими акту державного виконавц я від 16.01.06р. про проведення прил юдних торгів з реалізації ар ештованого нерухомого майна позивача, виданий відповіда чем 2 відповідачу 3; протоколу №5280192-1 проведення аукціону від 19.12.05р. з продажу нерухомого май на позивача; свідоцтва про пр аво на придбання арештованог о нерухомого майна позивача з прилюдних торгів 19.12.05р., видан е на ім' я відповідача 3; догов ору купівлі-продажу нерухомо го майна позивача, укладений між відповідачем 2 та відпові дачем 3, визнання права власн ості на будівлю магазину заг альною площею 156,40 кв. м., та зобо в' язання відповідача 3 та ві дповідача 2 повернути по акту позивачу будівлю магазину з агальною площею 156,40 кв. м., розта шованої за адресою: м. Київ, ву л. Сормовська, 15.

Дослідивши наявні в матері алах справи та надані в судов их засіданнях докази в їх сук упності суд прийшов до висно вку, що позовні вимоги задово ленню не підлягають.

Відповідно до ст.1 ГПК Укра їни підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів.

Статтею 12 ГПК України встан овлено, що господарським суд ам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім: спорів про приватизацію державного жит лового фонду; спорів, що виник ають при погодженні стандарт ів та технічних умов; спорів п ро встановлення цін на проду кцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), я кщо ці ціни і тарифи відповід но до законодавства не можут ь бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають і з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду Україн и та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів Украї ни та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції .

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

Заявлені позивачем позовн і вимоги: про визнання недійс ними акту державного виконав ця від 16.01.06р. про проведення при людних торгів з реалізації а рештованого нерухомого майн а позивача, виданий відповід ачем 2 відповідачу 3; протоколу №5280192-1 проведення аукціону від 19.12.05р. з продажу нерухомого май на позивача; свідоцтва про пр аво на придбання арештованог о нерухомого майна позивача з прилюдних торгів 19.12.05р., видан е на ім' я відповідача не під відомчі господарським судам України, відповідно до ст.12 ГП К України, оскільки вони не є а ктами в розумінні статті 12 цьо го Кодексу, а тому питання про їх недійсність не може бути п редметом розгляду у господар ських судах.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що провадженн я у справі підлягає припинен ню за п.1 ст.80 ГПК України.

Судом встановлено, що дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна, щодо визнання недій сним якого заявлені позовні вимоги, між Відділом державн ої виконавчої служби Дарниц ького районного управління ю стиції м. Києва та Коліснич енком Ігорем Миколайовичем не укладався, тому провадже ння у справі належить припин ити за п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскі льки визнати недійсним можна тільки укладений договір.

Щодо вимоги про визнання пр ава власності ТОВ «Анна-Д»на будівлю магазину загальною площею 156,40 кв.м, розташованого за адресою : м. Київ, вул.. Сормов ська, 15 слід зазначити наступ не.

В силу ст. 392 ЦК України влас ник майна може пред'явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

З матеріалів справи слідує , що господарським судом розг лядався спір (cправа № 40/183) щодо визнання недійсними торгів , за результатами якого прилю дні торги, на яких було відчуж ене належне позивачу майно визнані недійсними. За таких обставин позивач вправі ста вити питання в суді про повер нення належного йому майна , а не визнання за ним права вла сності на це майно.

Щодо вимог про зобов' яза ння ОСОБА_1 та Відділу дер жавної виконавчої служби Да рницького районного управл іння юстиції м. Києва викона ти обов' язок в натурі: повер нути по акту ТОВ «Анна Д»буді влю магазину загальною площе ю 156,40 кв. м., розташованої за адре сою: м. Київ, вул. Сормовська, 15 с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги задоволенню тако ж не підлягають з наступних п ідстав:

Заявлені ним вимоги про вик онання обов' язку в натурі: п овернути по акту позивачу б удівлю магазину не є належни м способом судового захисту порушеного права.

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки.

Згідно ч.2 ст. 14 ЦК України осо ба не може бути примушена до д ій, вчинення яких не є обов'язк овим для неї.

Позивачем не наведено та н е доведено суду , що ОСОБА_1 та Відділ державної виконав чої служби Дарницького райо нного управління юстиції м. Києва мають перед позивачем обов' язок в натурі поверну ти по акту ТОВ «Анна Д»будівл ю магазину загальною площею 156,40 кв. м., розташованої за адрес ою: м. Київ, вул. Сормовська, 15.

На вимогу суду позивач не ут очнив способу захисту його п рава та заявлені ним вимоги в частині повернення (витребу вання) майна

Враховуючи, що прилюдні то рги, на яких реалізовано нале жне позивачу майно визнані н едійсними, позивач має право витребувати своє майно від о соби, яка без відповідної під стави заволоділа ним, а не вик онання обов' язку в натурі.

Відповідно до ст. 32 ГПК Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких грунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Обов' язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіля ється між сторонами виходяч и з того, хто посилається на п евні юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги та зап еречення. В даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести факт порушення його права відповідачами та нада ти відповідні докази.

За таких обставин, суд при йшов до висновку, що позовні вимоги про визнання права в ласності та виконати обов' я зок в натурі - повернути по акт у будівлю магазину задоволен ню не підлягають, в решті позо вних вимог провадження у спр аві припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 п.п. 1, 1-1 ст. 80 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.В частині вимог щодо в изнання недійсними акту держ авного виконавця від 16.01.06р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого н ерухомого майна позивача, ви даний відповідачем 2 відпові дачу 3; протоколу №5280192-1 проведен ня аукціону від 19.12.05р. з продажу нерухомого майна позивача; с відоцтва про право на придба ння арештованого нерухомого майна позивача з прилюдних т оргів 19.12.05р., видане на ім' я від повідача, договору, укладено го між відповідачами провад ження у справі припинити.

2. В задоволенні вимог щодо в изнання права власності та в иконати обов' язок в натурі - повернути по акту будівлю ма газину відмовити повністю.

Суддя О.М. Ярма к

Рішення підписане 30.09.200 9 р.