Постанова

від 20.01.2010 по справі 48/41

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 № 48/41

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

За участю представникі в:

від позивача Доротюк Т.О. - за дов. ві д 15.01.2009,

Кирик В.К . - за дов. від 20.01.2009

від відповідача 1) не з' явився

2) не з'явився

3) не з'явився

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Анн а-Д"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 17.09.2009

у справі № 48/41 (суддя

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Анна-Д"

до Спеціалізованого де ржавного підприємства "Укрсп ец"юст"

Відділу Державної виконав чої служби Дарницького район ного управління юстиції у м.К иєві

СПД - фізичної особи ОСОБА _3

про визнання недійсним и реєстраційних документів т а витребування майна з чужог о незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Анна - Д» звернулось до Господарськог о суду міста Києва з позовною заявою до Спеціалізованого державного підприємства «Ук рспецюст»; Відділу державної виконавчої служби Дарницько го районного управління юсти ції м. Києва; Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_3 про виз нання недійсними: акту держа вного виконавця від 16.01.2006 про пр оведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нер ухомого майна ТОВ «Анна-Д», ви даний Відділом державної вик онавчої служби Дарницького р айонного управління юстиції м. Києва громадянину ОСОБА _3; протоколу № 5280192-1 проведення аукціону від 19.12.2005 з продажу не рухомого майна ТОВ «Анна-Д»; с відоцтва про право на придба ння арештованого нерухомого майна ТОВ «Анна-Д» з прилюдн их торгів 19.12.2005, видане на ім' я ОСОБА_3; договір купівлі-п родажу нерухомого майна ТОВ «Анна-Д», укладений між Відді лом державної виконавчої слу жби Дарницького районного уп равління юстиції м. Києва та ОСОБА_3, та зобов' язання Ві дділу державної виконавчої с лужби Дарницького районного управління юстиції м. Києва т а ОСОБА_3 повернути по акт у ТОВ «Анна-Д» будівлю магази ну загальною площею 156,40 кв. м., ро зташованої за адресою: м. Київ , вул. Сормовська, 15.

12.03.2009 позивач через відділ ді ловодства Господарського су ду міста Києва подав уточнен ня позовних вимог, відповідн о до яких просив визнати неді йсними: акт державного викон авця від 16.01.2006 про проведення пр илюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого май на ТОВ «Анна-Д», виданий Відді лом державної виконавчої слу жби Дарницького районного уп равління юстиції м. Києва гро мадянину ОСОБА_3; протокол № 5280192-1 проведення а укціону від 19.12.2005 з продажу неру хомого майна ТОВ «Анна-Д»; св ідоцтво про право на придбан ня нерухомого майна ТОВ «Анн а-Д» з прилюдних торгів 19.12.2005, ви дане на ім' я ОСОБА_3; дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна ТОВ «Анна-Д», укладен ий між Відділом державної ви конавчої служби Дарницького районного управління юстиці ї м. Києва та ОСОБА_3; визнат и право власності ТОВ «Анна-Д » на будівлю магазину загаль ною площею 156,40 кв.м, розташован ого за адресою: м. Київ, вул. Сор мовська, 15; зобов' язати ОСО БА_3 та Відділ державної вик онавчої служби Дарницького р айонного управління юстиції м. Києва виконати обов' язок в натурі: повернути по акту ТО В «Анна Д» будівлю магазину з агальною площею 156,40 кв. м., розта шованої за адресою: м. Київ, ву л. Сормовська, 15, крім того стяг нути з відповідача-3 1 822,26 грн. де ржавного мита та 118,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 17.09.2009 у спра ві № 48/41 в частині вимог щодо ви знання недійсним акту держав ного виконавця від 16.01.2006 про про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого неру хомого майна ТОВ «Анна-Д», вид аного Відділом державної вик онавчої служби Дарницького р айонного управління юстиції м. Києва громадянину ОСОБА _4; протоколу № 5280192-1 проведення аукціону від 19.12.2005 з продажу не рухомого майна ТОВ «Анна-Д»; с відоцтва про право на арешто ваного нерухомого майна пози вача з прилюдних торгів 19.12.2005, в идане на ім' я відповідача, д оговору, укладеного між відп овідачами провадження у спра ві припинено. В задоволенні в имог щодо визнання права вла сності та виконання обов' яз ків в натурі - повернути по а кту будівлю магазину відмовл ено повністю.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 17.09.2009 у справ і № 48/41 мотивовано тим, що заявл ені позивачем позовні вимог и: про визнання недійсними ак ту державного виконавця від 16.01.2006 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештов аного нерухомого майна позив ача, виданий відповідачем-2 ві дповідачу-3; протоколу №5280192-1 про ведення аукціону від 19.12.2005 з про дажу нерухомого майна позива ча; свідоцтва про право на при дбання арештованого нерухом ого майна позивача з прилюдн их торгів 19.12.2005, видане на ім' я відповідача не підвідомчі г осподарським судам України, оскільки вони не є актами в ро зумінні статті 12 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, питання про їх недійс ність не може бути предметом розгляду у господарських су дах, а тому провадження у спра ві в цій частині припинено на підставі пункту 1 статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України. Оскільки До говір купівлі-продажу нерухо мого майна, щодо визнання нед ійсним якого заявлені позовн і вимоги, між Відділом держав ної виконавчої служби Дарни цького районного управління юстиції м. Києва та ОСОБА_3 не укладався, провадження у ц ій частині припинено на підс таві пункту 1-1 статті 80 Господа рського процесуального коде ксу України, оскільки визнат и недійсним можна тільки укл адений договір. В решті позов них вимог відмовлено у зв' я зку з обранням неналежного с пособу судового захисту пору шеного права.

Не погодившись з прий нятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анна - Д» звернулось до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, відповідно до якої про сить скасувати рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 17.09.2009 у справі № 48/41 та прийняти нове, яким:

1) Визнати недійсними:

- Акт державного виконавця від 16.01.2006 про проведення прилюд них торгів з реалізації ареш тованого нерухомого майна ТО В «Анна-Д», виданий Відділом д ержавної виконавчої служби Д арницького районного управл іння юстиції м. Києва громадя нину ОСОБА_4;

- Протокол № 5280192-1 провед ення аукціону від 19.12.2005 з продаж у нерухомого майна ТОВ «Анна -Д»;

- Свідоцтво про придбання не рухомого майна ТОВ «Анна-Д» з прилюдних торгів 19.12.2005, видане на ім' я ОСОБА_4.

2) Зобов' язати ОСОБА_4 та Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районног о управління юстиції м. Києва повернути по акту Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Анна-Д» будівлю магазину , загальною площею 156,40 кв.м, розт ашованого за адресою: м. Київ, вул.Сормовська,15.

3) Стягнути солідарно з відп овідачів на користь позивача вартість судових витрат.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що суд першої інстанц ії у процесі розгляду скарги та прийняття рішення істотн о порушив норми матеріальног о та процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення спору, а саме неповн о та односторонньо з' ясував обставини справи, помилково застосував положення пункту 1 статті 80 Господарського про цесуального кодексу України , неправильно тлумачив статт ю 12 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Представники відповідачів у судове засідання не з' яви лись, відзив на апеляційну ск аргу не надали, про причини не явки суд не повідомили, про ча с та місце розгляду справи бу ли повідомлені належним чино м.

Як зазначено у пункті 4 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році » та пункті 19 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 13.08.2008 N 01-8/482 «Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому примірн ики повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв'яз ку з позначками «адресат виб ув», «адресат відсутній» і т. п ., з урахуванням конкретних об ставин справи можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

Враховуючи те, що у матеріал ах справи містяться докази н алежного повідомлення учасн иків судового процесу про ча с і місце проведення судовог о засідання по розгляду апел яційної скарги, колегія судд ів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду перш ої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріал ами справи та без участі пред ставників відповідачів.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу, за слухавши пояснення представ ників позивача, дослідивши м атеріали справи та зібрані у ній докази, судова колегія вс тановила наступне:

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 20.05.2008 у справі № 40/183 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Анна-Д» до Спеціаліз ованого державного підприєм ства «Укрспец' юст»; Державн ої виконавчої служби Дарниць кого району м. Києва; Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_4; Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5; третя особа Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Дарницький рино к» про визнання торгів недій сними визнано недійсними пр илюдні торги, проведені 19.12.2005 по реалізації майна, яке належи ть ТОВ «Анна Д», а саме: лот № 1 - будівлі магазину (павільйон № 1) загальною площею 156, 4 кв.м. ро зташованого за адресою: м. Киї в, вул. Сормовська 15, зі стартов ою ціною 173 726,00 грн. та лот № 2 - спор уди складу металевого (павіл ьйон № 7) загальною площею 77,7 кв .м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Со рмовська,15, зі стартовою ціною 22 485,40 грн.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи мають право зв ертатися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів.

Статтею 12 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь ким судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім: спорів про приватизацію державного жит лового фонду; спорів, що виник ають при погодженні стандарт ів та технічних умов; спорів п ро встановлення цін на проду кцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), я кщо ці ціни і тарифи відповід но до законодавства не можут ь бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають і з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду Україн и та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів Украї ни та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції .

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

Заявлені позивачем позовн і вимоги: про визнання недійс ними акту державного виконав ця від 16.01.2006 про проведення прил юдних торгів з реалізації ар ештованого нерухомого майна позивача, виданий відповіда чем-2 відповідачу-3; протоколу № 5280192-1 проведення аукціону від 19.12.2005 з продажу нерухомого майн а позивача; свідоцтва про пра во на придбання арештованого нерухомого майна позивача з прилюдних торгів 19.12.2005, видане на ім' я відповідача не підв ідомчі господарським судам У країни, оскільки вони не є акт ами у розумінні статті 12 Госпо дарського процесуального ко дексу Кодексу, а тому питання про їх недійсність не може бу ти предметом розгляду у госп одарських судах.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про те, що провадження у справі пі длягає припиненню на підстав і пункту 1 статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, договір ку півлі-продажу нерухомого май на, щодо визнання недійсним я кого заявлені позовні вимоги , між Відділом державної вико навчої служби Дарницького р айонного управління юстиції м. Києва та ОСОБА_3 не уклад ався, а тому провадження у спр аві належить припинити на пі дставі пункту 1-1 статті 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оскільки визн ати недійсним можливо лише у кладений договір, з чим і пого джується колегія суддів.

Позовні вимоги про визнанн я права власності ТОВ «Анна-Д » на будівлю магазину загаль ною площею 156,40 кв.м, розташован ого за адресою: м. Київ, вул. Сор мовська, 15 задоволенню не підл ягають з наступних підстав.

Відповідно до статей 316, 317, 319 Ци вільного кодексу України пра вом власності є право особи н а річ (майно), яке вона здійсню є відповідно до закону за сво єю волею, незалежно від волі і нших осіб. Власникові належа ть права володіння, користув ання та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, кори стується, розпоряджається св оїм майном на власний розсуд .

Право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні (стаття 321 Цивільного кодек су України).

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник май на може пред'явити позов про в изнання його права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.

Згідно статей 32, 35 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Рішення суду з цивільної справи, що набрал о законної сили, є обов'язкови м для господарського суду що до фактів, які встановлені су дом і мають значення для вирі шення спору.

Як вбачається з наявної у ма теріалах справи постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 20.05.2008 у справ і № 40/183 прилюдні торги, на яких б уло відчужене належне позива чу майно визнані недійсними , а тому саме позивач є власник ом майна: лот № 1 - будівлі маг азину (павільйон № 1) загально ю площею 156, 4 кв.м. розташованог о за адресою: м. Київ, ву л. Сормовська 15, зі стартовою ц іною 173 726,00 грн. та лот № 2 - споруд и складу металевого (павільй он № 7) загальною площею 77,7 кв.м, розташованої за адресою: м. Ки їв, вул. Сормовська,15, зі старто вою ціною 22 485,40 грн., а отже позов ні вимоги про визнання за поз ивачем права власності на ви щезазначене майно є безпідст авними та задоволенню не під лягають.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що за вищезазначени х обставин позивач вправі ст авити питання у суді про пове рнення належного йому майна, а не визнання за ним права вл асності на це майно.

Заявлені позовні вимоги пр о зобов' язання ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчо ї служби Дарницького районн ого управління юстиції м. Ки єва виконати обов' язок в на турі, а саме: повернути по акту ТОВ «Анна Д» будівлю магазин у загальною площею 156,40 кв. м., роз ташованої за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 15 задоволенню не підлягають з наступних пі дстав:

Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки.

Згідно частини 2 статті 14 Цив ільного кодексу України особ а не може бути примушена до ді й, вчинення яких не є обов'язко вим для неї.

Заявлені ним вимоги про вик онання обов' язку в натурі: п овернути по акту позивачу б удівлю магазину не є належни м способом судового захисту порушеного права.

У матеріалах справи відсут ні докази, того, що ОСОБА_3 т а Відділ державної виконавчо ї служби Дарницького районн ого управління юстиції м. Ки єва мають перед позивачем об ов' язок в натурі повернути по акту ТОВ «Анна Д» будівлю м агазину загальною площею 156,40 к в. м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 15.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що оскільки прилюдн і торги, на яких реалізовано н алежне позивачу майно визнан і недійсними, позивач має пра во витребувати своє майно ві д особи, яка без відповідної п ідстави заволоділа ним, а не в иконання обов' язку в натурі .

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає рішення су ду по даній справі обґрунтов аним та таким, що відповідає ч инному законодавству, фактич ним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скас ування чи зміни не вбачаєтьс я. Апеляційна скарга позивач а - Товариства з обмеженою від повідальністю «Анна - Д» є нео бґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Анна - Д» на рішення Господарського суду міста К иєва від 17.09.2009 у справі № 48/41 залиш ити без задоволення, рішення Господарського суду міста К иєва від 17.09.2009 у справі № 48/41 залиш ити без змін.

Матеріали справи № 48/41 поверн ути Господарському суду міст а Києва.

Постанову може бути оскарж ено протягом місяця до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя

Судді