Рішення

від 24.03.2008 по справі 2-410/08

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 2-410/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Баглійськи й районний суд м. Дніпродзерж инська Дніпропетровської об ласті у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Шост ак О.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Дніп родзержинську цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до ві дкритого акціонерного товар иства "Придніпровське управл іння будівництва", про стягне ння заборгованості з заробіт ної плати та стягнення морал ьної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року ОСОБА_1 зве рнулась в районний суд з позо вною заявою до Відкритого ак ціонерного товариства "Придн іпровське управління будівн ицтва", про стягнення заборго ваності по заробітній платі та стягнення моральної шкоди .

Позивач просить витребува ти від відповідача довідку п ро заборгованість з заробітн ої плати за період з серпня по вересень 2006 року включно, вере сень, листопад і грудень 2007 рок у; стягнути з відповідача заб оргованість по заробітній пл аті та моральну шкоду в розмі рі 2000 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач пові домила, що з 1993 року вона була п рийнята

на підприємство відпо відача ВАТ "Придніпровс ьке управління будівни цтва",

електрога303варювальник ом, де працює по теперішній ча с. В період її роботи на підпр иємстві, починаючи з другого півріччя 2006 року заробітна пл ата виплачувалась нерегуляр но, з великими строками затри мки і не в повному обсязі. Пози вач неодноразово зверталась до Голови правління ВАТ "Прид ніпровське управління будів ництва" з проханням погасити заборгованість, але проханн я не були задоволені з мотиві в відсутності коштів. Відпов ідач не надає ОСОБА_1 дові дку про заборгованість з зар обітної плати, тому позивач п росить витребувати від відпо відача довідку про заборгова ність з заробітної плати за п еріод з серпня по вересень 2006 р оку включно, вересень, листоп ад і грудень 2007 року; стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та морал ьну шкоду в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні позив ач та його представник в судо вому засіданні ОСОБА_2 над али суду письмову заяву, в які й позивач уточнила позовні в имоги і просила суд стягнути з відповідача заборгованіст ь по заробітній платі за пері од з серпня по вересень 2006 року включно, вересень, грудень 2007 року та стягнути моральну шк оду в розмірі 300 грн.

Представник відповідача Ш инкаренко В.Г. в судовому засі данні частково визнав позовн і вимоги, а саме - суму заборго ваності з заробітної плати, к отра станом на 25.02.2008 року станов ить 5113, 81 грн., про що надав суду д овідку; позивач з зазначеною сумою заборгованості погоди вся. В частині стягнення мора льної шкоди проти позову зап еречував.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, її представника О СОБА_2, представника відпов ідача Шинкаренко В.Г., досліди вши письмові докази у справі , вважає, що позовні вимоги пі длягають частковому задовол енню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні, ОСОБА_1 з 1993 року п о теперішній час працює елек трога303варювальником на підп риємстві відповідача ВАТ "Пр идніпровське управління буд івництва", що не оспорює предс тавник відповідача. В період її роботи у відповідача, почи наючи з другого півріччя 2006 ро ку заробітна плата виплачува лась нерегулярно і не в повно му обсязі, внаслідок чого ста ном на 25.02.2008 року виникла заборг ованість в сумі 5113, 81 грн., що під тверджується довідкою (л.с. 17).

Згідно ст. 237-1 КЗпП України ві дшкодування власником або уп овноваженим ним органом мора льної шкоди працівнику прова диться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втра ти нормальних життєвих зв'яз ків і вимагають від нього дод аткових зусиль для організац ії свого життя.

Відповідно до ст. 115 КЗпП Укр аїни заробітна плата виплачу ється працівникам регулярно в робочі дні у строки, встано влені колективним договором , але не рідше двох разів на мі сяць через проміжок часу, що н е перевищує 16 календарних дні в.

Визначаючи розмір моральн ої шкоди, завданої позивачу, суд виходить з того, що діями відповідача дійсно порушені трудові права позивача, а так ож право власності позивача на кошти, які йому належать у якості оплати праці, що призв ело до моральних страждань, в трати нормальних життєвих зв язків і вимагало від позивач а додаткових зусиль для орга нізації свого життя, та врахо вує тривалість періоду, прот ягом якого не виплачувалась заробітна плата, тому вважає необхідним частково задовіл ьнити позов щодо стягнення м оральної шкоди та стягнути з відповідача на користь пози вача у відшкодування моральн ої шкоди 150 грн.

Вирішуючи питання щодо стя гнення судових витрат, суд з у рахуванням вимог ст. 81 ЦПК Укр аїни вважає необхідним стягн ути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі 30 грн., судовий збір у розмір і 51 грн. на користь держави.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 367 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 115, 237-1 КзпП України , суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимо ги ОСОБА_1 до відкритого а кціонерного товариства "Прид ніпровське управління будів ництва" про стягнення заборг ованості з заробітної плати.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Придніп ровське управління будівниц тва" на користь ОСОБА_1 заб оргованість з заробітної пла ти в сумі 5113 ( п'ять тисяч сто три надцять) грн. 81 коп.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Придніп ровське управління будівниц тва" на користь ОСОБА_1 мор альну шкоду в сумі 150 (сто п'ятде сят) грн.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Придніп ровське управління будівниц тва" на користь держави судов ий збір в сумі 51 грн., а також ви трати за інформаційно-техніч не забезпечення розгляду цив ільної справи у сумі 30 грн.

Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня заборгованості з заробітн ої плати в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції' шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.