Постанова

від 05.11.2008 по справі 13/235-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

05.11.08 р. № 13/235-08

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: (доповідач по справ і),

суддів:

Жук Г. А.

Фаловської І.М.

судді-доповідача

розглянув апеляційну ск аргу ОСОБА_3

за позовом ФГ "Калина"

до Софіївськ о-Борщагівська сільська рада

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 14.08.2008р. відмовлено в задоволе нні позову фермерському госп одарству «Калина»щодо визна ння недійсним рішення Софіїв сько-Борщагівської сільсько ї ради № 68 від 14.03.2000р. «Про наданн я земельної ділянки в тимчас ове користування фермерсько му господарству «Калина» пло щею 2 га для ведення селянсько го (фермерського) господарст ва»та договору оренди земель ної ділянки від 14.03.2000р., укладен ого між позивачем та відпові дачем (з урахуванням уточнен ня позовних вимог). Відмова в п озові мотивована відсутніст ю підстав визнання рішення с ільради недійсним, оскільки земельна ділянка вилучена у громадянина ОСОБА_3 у спос іб визначений чинним законод авством, тому подальша її пер едача позивачу та укладення з ним договору оренди є право мірним.

Не погоджуючись з рі шенням суду першої інстанції , третя особа просить його ска сувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. Скаржни к вказує, що судом першої інст анції не з»ясовано повноваже нь відповідача щодо розпоряд жень спірною земельною ділян кою; відповідачем порушено п роцедуру припинення права ко ристування землею ОСОБА_3 ; договір оренди земельної ді лянки не був нотаріально пос відчений, а докази його держа вної реєстрації - відсутні.

Представник відпові дача в засіданні суду апеляц ійної інстанції 05.11.2008р. проти ап еляційної скарги заперечив т а вказав, що доводи скаржника є надуманими та такими, що не відповідають дійсним обстав инам справи, а рішення суду є ц ілком законним та обґрунтов аним.

Представники позивача пр оти апеляційної скарги запер ечили та просили рішення гос подарського суду Київської о бласті залишити без змін, а ск аргу - без задоволення.

Згідно з розпорядже ння заступника голови Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 04.11.2008р., розгляд справи здійснен о у складі: головуючого судді Зеленіної Н.І., суддів Жук Г.А., Фаловської І.М.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доводи прис утніх представників сторін т а третьої особи, дослідивши т а перевіривши юридичну оцінк у суду першої інстанції факт ичних обставин справи, повно ту їх встановлення, правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм процесуаль ного та матеріального права, колегія суддів Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду вважає, що вимоги апеляційної скарги н е підлягають задоволенню, з о гляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.07.1992р. рішен ням Києво-Святошинської райо нної ради народних депутатів громадянину ОСОБА_3 надан о в користування земельну ді лянку площею 2,2 га для організ ації селянського (фермерсько го) господарства, що підтверд жується державним актом на п раво користування землею Б № 025769.

Однак, протягом 8 років гос подарство створено не було, к рім того, протягом 4 років земе льна ділянка за цільовим при значенням взагалі не викорис товувалась. Тому 14.03.2000р. Софіїв сько-Борщагівська сільська р ада Києво-Святошинського рай ону Київської області прийня ла рішення № 68 (а.с. 8) про припине ння права користування грома дянина ОСОБА_3 спірною зем ельною ділянкою у зв»язку з н евикористанням землі за приз наченням з одночасним її над анням в тимчасове користуван ня фермерському господарств у «Калина».

Твердження скаржника про т е, що в разі незгоди землекори стувача, припинення права ко ристування здійснюється у су довому порядку в даному випа дку є недоцільним. ОСОБА_3 про припинення права корист ування земельною ділянкою по відомлений вчасно та належни м чином, однак даний факт до мо менту розгляду справи в суді ним взагалі не оспорювався, ж одних дій, які б свідчили про н езгоду з рішенням сільради в ін не вчиняв.

Суд апеляційної інс танції зазначає, що згідно з с т. 9 ЗУ «Про селянське (фермерс ьке) господарство»від 20.12.1991р. пі сля одержання Державного акт у на право приватної власнос ті на землю, Державного акту н а право постійного користува ння землею або укладення дог овору на тимчасове користува ння землею, в тому числі на умо вах оренди, селянське (фермер ське) господарство підлягає у 30-денний термін державній ре єстрації у Раді народних деп утатів, що передала у власніс ть чи надала у користування з емельну ділянку.

Як свідчать матеріал и справи, селянське (фермерсь ке) господарство «Вашуп»зар еєстровано у Києво-Святошинс ькій державній адміністраці ї 30.10.2006р. (а.с.68). Тому скаржником ді йсно не додержано вимоги щод о цільового призначення земе льної ділянки - організації селянського (фермерського) г осподарства у визначений зак онодавством термін.

Відповідно до ст.3 Земельн ого кодексу України (в редакц ії від 17.03.1999р.), ради народних деп утатів в межах своєї компете нції надають землі у користу вання та вилучають їх.

Оскільки земельна д ілянка знаходиться за адресо ю: Київська область, Києво-Свя тошинський район, с.Софіївсь ка Борщагівка, судом першої і нстанції правомірно зроблен о висновок, що сільрада, врахо вуючи наявність підстав для припинення права користува ння земельною ділянкою, діял а в межах своїх повноважень т а у встановленому законодавс твом порядку при винесенні с пірного рішення.

На підставі рішення сільс ької ради від 14.03.2000р., між ФГ «Кал ина»та Софіївсько-Борщагівс ькою сільською радою укладен о договір оренди земельної д ілянки площею 2,2 га ріллі за ра хунок земель запасу сільради , згідно з яким фермерське гос подарство отримало цю ділянк у в строкове платне володінн я на 5 років.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗК Украї ни, орендодавцями землі є сіл ьські, селищні, міські, районн і Ради народних депутатів і в ласники землі.

Статтею 19 ЗК України в редак ції 1992 р. передбачено, що сільсь кі, селищні Ради народних деп утатів надають земельні діля нки у користування для всіх п отреб із земель сіл, селищ, а т акож за їх межами для, зокрема , ведення селянського фермер ського господарства.

Крім цього, колегія с уддів апеляційного господар ського суду враховує, що відп овідно до ч. 2 ст. 7 цього ж закон у, підставою для укладення до говору оренди і набуття прав а на оренду земельної ділянк и, що перебуває у комунальній або державній власності, є рі шення орендодавця, в даному в ипадку - відповідача.

Таким чином, посиланн я скаржника на відсутність у сільської ради права на укла дення договору є помилковим.

Критично оцінюється судо м апеляційної інстанції пози ція третьої особи про дійсні сть державного акту, яким під тверджується надання ОСОБ А_3 права користування спір ною земельною ділянкою, оскі льки він не був визнаний неді йсним в судовому порядку з ог ляду на таке. Право користува ння землею встановлюється рі шенням відповідної ради і по свідчується державним актом , тобто державний акт лише пос відчує право, а не встановлює його. Тому неповернення гром адянином ОСОБА_3 державно го акту до відділу земельних ресурсів Києво-Святошинсько ї районної адміністрації не наділяє його правом користув ання спірною землею в подаль шому, оскільки державний акт втратив чинність після вине сення сільрадою рішення про припинення права користуван ня.

Що стосується недод ержання форми при укладенні договору оренди, на що посила ється третя особа як на підст аву визнання договору оренди недійсним, слід зазначити на ступне. Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено підстави визнання договору недійсним, пунктом 4 цієї стат ті встановлено обов»язковіс ть додержання форми правочин у при його укладанні. Стаття 21 5 цього кодексу вказує, що підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, недодер жання форми, зазначене в ч.4 ст .203 не є беззаперечною підстав ою визнання такого договору недійсним.

Щодо твердження скар жника про відсутність доказі в реєстрації спірного догово ру, воно є очевидно безпідста вним, оскільки така вимога по зивачем при подачі та обгрун туванні позову не заявлялась , тому в розумінні ст.ст. 32, 33 ГПК України даний факт не потреб ує доказування.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів апеляційно го господарського суду встан овила, що рішення суду першої інстанції в повній мірі відп овідає матеріалам справи і н ормам чинного законодавства , тому підстави для його скасу вання - відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, п.1 ст.103 , ст.105 ГПК України, Київський мі жобласний апеляційний госпо дарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу гр омадянина України ОСОБА_3 на рішення господарського с уду Київської області від 14.08.20 08 року у справі № 13/235-08 залишити б ез задоволення.

2. Рішення господарського с уду Київської області від 14.08.20 08 року у справі № 13/235-08 залишити б ез змін.

3. Матеріали справи № 13/235-08 пове рнути до господарського суду Київської області.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду може бути оск аржено до Вищого господарськ ого суду України у порядку, пе редбаченому ст.107 ГПК України.

Постанова Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду за наслідка ми перегляду відповідно до с т.105 ГПК України набирає закон ної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя: Зеленіна Н.І.

Судді:

Жук Г. А.

Фаловська І.М.

Дата відправки 12.11.08