Постанова

від 16.06.2009 по справі 2а-3550/09

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2А-3550/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 16 червня 2009 року Ковельськ ий міськрайонний суд Волинс ької області

в складі: головуючого судд і Бонда ра В.М.,

з участю секретаря Рижко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Ковелі цивільну справу з а адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС р оти ДПС із забезпечення супр оводження УДАІ прапорщика мі ліції Маринич Р.М. про ска сування постанови у справі п ро адміністративне правопор ушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувс я до суду з адміністративним позовом на постанову у справ і про адміністративне правоп орушення. На обгрунтування с воїх вимог вказав, що постано вою АІ № 071062, яка винесена ІДПС р оти ДПС із забезпечення супр оводження при УДАІ прапорщик ом міліції Маринич Р.М. ві д 10.02.2009 року на його накладено а дміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гриве нь, за адміністративне поруш ення, передбачене п.1 ст. 122 КУпА П. Він не згідний з таким рішен ням, оскільки він не є власник ом автомобіля «Форд Транзіт» н.з. НОМЕР_2 та не керував в казаний час та місці цим авто мобілем. Просить поновити ст рок для оскарження та скасув ати постанову АІ № 071062 від 10.02.2009 ро ку про накладення на його штр афу в розмірі 300 гривень та зак рити справу про адміністрати вне правопорушення.

В судовому засіданні поз ивач ОСОБА_1 свої вимоги п ідтримав та просить їх задов ольнити з викладених підстав . Пояснив суду, що він 10.02.2009 року п риблизно о 14.21 годині не міг зна ходитися в Київській області та керувати автомобілем, яки й йому не належить, оскільки в цей час був у відрядженні у м. Нововолинську, що стверджує ться посвідченням про відряд ження № 4. Просить скасувати по станову від 10.02.2009 року про притя гнення його до адміністратив ної відповідальності та накл адення на його штрафу в сумі 30 0 гривень, справу за адміністр ативне правопорушення закри ти.

Відповідач чи його предс тавник в судове засідання не з' явився та не повідомив су ду причин неявки, хоча про час та місце розгляду справи пов ідомлявся у встановленому За коном порядку, про що свідчат ь зворотні повідомлення.

Суд, заслухавши поясненн я позивача, з'ясувавши обстав ини справи, приходить до висн овку, що позов підставний та п ідлягає до задоволення.

Судом встановлені наступ ні факти та відповідні їм пра вовідносини.

Копією постанови серії А І № 071062 від 10.02.2009 року стверджуєть ся, що інспектора ДПС роти ДПС із забезпечення супроводжен ня УДАІ прапорщика міліції Маринич Р.М. винесено поста нову про накладення адмініст ративного стягнення у вигляд і штрафу в сумі триста гривен ь на гр. ОСОБА_1 за те, що він 10.02.2009 року в 14.21 годині на 49 км авто дороги Київ - Чоп в с.Калинів ка встановлено перевищення ш видкості водієм автомобіля « Форд Транзіт» номерний знак НОМЕР_1, тобто перевищив вс тановлену швидкість на 44 км/го д, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

( а.с.3 )

Копією посвідчення про в ідрядження № 4 видане ОСОБА _1 стверджується, що він згід но наказу № 2 від 09.02.09 р. відрядже ний в м.Нововолинськ на один д ень. Відмітками про вибуття, п рибуття зазначено, що ОСОБА _1 вибув з м. Ковеля 10.02.2009 року, ц ього ж числа прибув в м. Новово линськ, і в цей же день поверну вся в м.Ковель.

( а.с.9 )

У відповідності до полож ень ст. 11 КАСУ розгляд і виріше ння справ в адміністративних судах здійснюється на засад ах змагальності сторін та св ободи в наданні ними суду док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказам и в справі про адміністратив ні правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначе ному законом порядку орган (п осадова особа) встановлює на явність чи відсутність адмін істративного правопорушенн я, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення справи. Ці дан і встановлюються протоколом про адміністративне правопо рушення, поясненнями особи, я ка притягається до адміністр ативної відповідальності, по терпілих, свідків, висновкам и експерта, речовими доказам и, показаннями технічних при ладів та технічних засобів, щ о мають функції фото - і кінозй омки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапи су, які використовуються при нагляді за виконанням прави л, норм і стандартів, що стосує ться забезпечення безпеки до рожнього руху, протоколом пр о вилучення речей і документ ів, а також іншими документам и.

В суду немає підстав став ити під сумнів пояснення поз ивача ОСОБА_1 щодо його пе ребування у відрядженні в м. Н ововолинську Волинської обл асті, а відповідно неможливі стю одночасного перебування та керування автомобілем «Ф орд Транзіт» на території Ки ївської області.

Таким чином, суд оцінює, що відповідачем не зібрано та н е надано суду достатньо дока зів вини водія ОСОБА_1 у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому, винесену постанову про притя гнення останнього до відпові дальності слід скасувати та справу про адміністративне п равопорушення відносно ОС ОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадж енням закрити.

Судові витрати слід зали шити за позивачем, згідно кло потання останнього.

На підставі ст.ст. 11, 71 КАСУ, ст. 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, С У Д, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову сері ї АІ № 071062 від 10.02.2009 року, інспекто ра ДПС роти ДПС із забезпечен ня супроводження УДАІ прапор щика міліції Маринич Р.М. про накладення адміністрати вного стягнення у вигляді шт рафу в сумі 300 (триста) гривень н а ОСОБА_1.

Закрити провадження у сп раві про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ А_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП від 10.02.2009 рок у.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова може бути оска ржена до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через Ковельський міськра йонний суд шляхом подачі зая ви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним по данням апеляційної скарги пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження под ано не було.

ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР