Ухвала

від 05.05.2016 по справі 201/15128/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2274/16 Справа № 201/15128/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровської області, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволені частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 02 лютого 2016 року Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся з апеляційною скаргою.

22 березня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ залишено без руху, для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 1212 грн. 64 коп. та надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.111), вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 28 березня 2016 року.

Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

20 квітня 2016 року, на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в якому останній зауважив, що з вимогами викладеними в апеляційній скарзі Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року згоден у повному обсязі. Проте, що до своєї апеляційної скарги та, що до усунення недоліків відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ нічого не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва