Рішення

від 23.06.2008 по справі 2-299/2008

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-2262/2007 p.,

2-299/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Крюківськи й районний суд м. Кременчука П олтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечк о І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: позивача - фізичн ої особи ОСОБА_1, представ ника позивачів -ОСОБА_2, пр едставника відповідачів О СОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА _5 , представника відповідач а комунального підприємства «Кременчуцьке міжміськ е бюро технічної інвентариза ції» Якименко А.А., предст авника відповідача Кремен чуцької міської ради Сов енко О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кремен чуці цивільну справу за позо вом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБ А_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Кремен чуцька торгово-промислова компанія», колективного під приємства «Діалог», Креме нчуцької міської територі альної громади в особі Крем енчуцької міської ради, ко мунального підприємства « Кременчуцьке міжміське бю ро технічної інвентаризації »,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі по справі зверну лися до суду з первісними окр емими позовними вимогами, як і знаходилися в одному прова дженні, а саме:

Позивач - ОСОБА_1 - зверну вся до суду з заявою, де проси в постановити рішення, згідн о якого визнати за ним право в ласності на частину новоство реного нерухомого майна варт істю 86000 грн. у вигляді торгівел ьних площ розміром 50 м. кв. та 35 м . кв. в приміщенні торгівельно го комплексу, розташованого в АДРЕСА_3 Також просив зо бов'язати ОСОБА_4 та ОСО БА_3 передати у його власніс ть вищевказані нежитлові при міщення; зобов'язати Кремен чуцьку міську раду та КП « Кременчуцьке МБТІ» видати йому правовстановлюючі доку менти, що підтверджують його право власності на частину н ерухомого майна в приміщенні торгового центру по АДРЕСА _4

Позивачі - ОСОБА_9 та О СОБА_10 - звернулися до суду з заявою, де просили постанови ти рішення, згідно якого визн ати за ними право власності н а частину новоствореного нер ухомого майна вартістю 29000 грн . у вигляді торгівельних площ розміро 35 м. кв. в приміщенні то ргівельного комплексу, що ро зташований в АДРЕСА_4 Тако ж просили зобов'язати ОСОБА _4 та ОСОБА_3 передати у ї х власність вищевказані нежи тлові приміщення; зобов»язат и Кременчуцьку міську ра ду та КП «Кременчуцьке МБ ТІ» видати їм правовстановлю ючі документи, що підтверджу ють їх право власності на час тину нерухомого майна в прим іщенні торгового центру по АДРЕСА_4

Позивач - ОСОБА_1 - зверну вся до суду з заявою, де проси в постановити рішення, згідн о якого визнати за ним право в ласності на частину новоство реного нерухомого майна варт істю 162350 грн. у вигляді торгіве льних площ в приміщенні торг івельного комплексу, що розт ашований в АДРЕСА_4 Крім ц ього просив зобов'язати ОСО БА_4 та ОСОБА_3 передати у його власність нежитлові пр иміщення в торгівельному ком плексі по АДРЕСА_4 в розмі рі площ, що відповідає їх вар тості в сумі 162350 грн.; зобов»яза ти Кременчуцьку міську р аду та КП «Кременчуцьке М БТІ» видати йому правовстано влюючі документи, що підтвер джують його право власності на частину нерухомого майна в приміщенні торгового центр у по АДРЕСА_4

В подальшому, в ході судово го розгляду справи позивачі неодноразово змінювати та до повнювали свої вимоги, остат очно звернулись до суду з єди ною позовною заявою, де прося ть або визнати за ними право в ласності на частину новоство реного нерухомого майна у ви гляді торгівельних приміщен ь (площ) в приміщенні торгівел ьного комплексу, що розташов аний в м. Кременчуці по АДРЕ СА_4, на загальну суму 548695 грн. 48 коп.3 наступним розподілом м іж ними таким чином: ОСОБА_1 - на суму 474115 грн. -

2

245, 5 м. кв., ОСОБА_9 - на суму 37290 грн. - 22, 5 м. кв., ОСОБА_10 - на с уму 37290 грн. - 22, 5 м. кв., або стягнут и з відповідача ОСОБА_3 на їхню користь грошові кошти у вказагних сумах. Також прося ть у разі задоволення вимог п ро визнання права власності зобов'язати відповідача ОС ОБА_3 передати їм вищевказа ні нежитлові приміщення, а Кременчуцьку міську раду т а КП «Кременчуцьке МЕТІ» - видати їм правовстановлююч і документи, що підтверджуют ь їх право власності на вказа ну частину нерухомого майна. Крім цього, просять скасуват и частково рішення Кременч уцького міськвиконкому № 94 6 від 14.10.2005 року про реєстрацію п рава вланості за ОСОБА_3 н а торгівельний комплекс по в ул. Воровського в М. Кременч уці.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_12 заявлен і позовні вимоги підтримали в повному обсязі, мотивуючих їх тим, що на початку вересня 1999 року до ОСОБА_9 , ОСОБА _1, ОСОБА_10 звернувся дир ектор колективного підприєм ства «Діалог» та ТОВ «Креме нчуцька торгово-промислов а компанія» ОСОБА_13, який діяв на підставі і в межах над аних йому повноважень і в інт ересах вказаних юридичних ос іб, з пропозицією про фінансо ву участь в здійсненні будів ництва торгівельного компле ксу в М. Кременчуці по АД РЕСА_4. В серпні-вересні відп овідачі спільно здійснювали будівництво торгівельного к омплексу, а тому їх (позивачі в) участь полягала лише в пере рахуванні коштів для його пр одовження і завершення. За ум овами досягнутих попередніх домовленостей, після заверш ення будівництва торгівельн ого комплексу у їх власність підлягали передачі торгівел ьні приміщення (площі) загаль ним розміром 280, 5 м. кв. відповід но сум внесених ними коштів з гідно їх вартості на час внес ення коштів. На виконання поп ередніх домовленостій між ОСОБА_1, ОСОБА_9 , ОСОБА _10 та директором ТОВ «Крем енчуцька торгово-промисло ва компанія» і КП «Діалог» ОСОБА_13 було укладено догов ір позики, договір про спільн у діяльність, договір на пост авку продукції. Загальна сум а коштів, внесених на рахунок ТОВ «Кременчуцька ТПК» с кладає 115000 грн., на рахунок КП « Діалог» - 1652350 грн., а всього: 277350 гр н. Внесення коштів підтвердж ується прибутковими касовим и ордерами та розпискою ОСО БА_13 Вказані суми коштів бул и використані відповідачами для здійснення будівництва торгівельного комплексу по АДРЕСА_4 (вул. Першотравнев а) у М. Кременчук під гаран тією, що після завершення буд івництва комплексу у їх (пози вачів) власність буде переда но торгівельні площі в насту пних розмірах: 160, 5 м. кв. з розра хунку, що на час укладення до говору вартість 1 кв.м. торгів ельних площ становитиме 1011 гр н.76 коп., 35 м. кв. з розрахунку, що на час укладення договору ва ртість 1 кв.м. торгівельних пл ощ становитиме 854 грн.28 коп. та 85 м. кв. з розрахунку, що на час у кладення договору вартість 1 кв.м. торгівельних площ стан овитиме 1011 грн.76 коп. Оскільки у визначений договором термін КП «Діалог» та ТОВ «Кремен чуцька ТПК» не надали їм до кументи, що підтверджува\и б закупку будматеріалів чи їх цільове використання, а отри мані кошти загальною сумою 2773 50 грн. використали на свій роз суд і на протязі тривалого ча су в добровільному порядку н е надали їм жодних гарантій р еального повернення коштів ч и передачі у їх власність нер ухомості у вигляді торгових приміщень в збудованому прим іщенні торгівельного компле ксу по АДРЕСА_4 у м. Кременч уці, вони вимушені були в лют ому 2002 року звернутися з позов ами до суду про стягнення сум и основного боргу з урахуван ням індексу інфляції та річн их. За період часу, що пройшов з моменту звернення до суду з вказаними позовами новостро єне нерухоме майно у відпові дності з рішенням Кременчу цької міської ради № 946 від 14.1 0.2005 року було введено в експлуа тацію, а власником споруди то ргівельного комплексу визна но ОСОБА_3 При цьому, ОСО БА_3, будучи одночасно забуд овником та замовником за кор откий проміжок часу 2003-2005 роки н е тільки начеб-то отримав нео бхідну документацію по земле відведенню, але і проектно-ко шторисну та іншу документаці ю, здійснив фінансування буд івництва торгівельного комп лексу і введення його в експл уатацію, що не відповідає дій сним обставинам справи, дійс ному періоду завершення буді вництва торгівельного компл ексу, а тому позивачі вважают ь, що таке рішення місквиконк ому є незаконним, оскільки по рушує їх законні права на час тку у праві власності на ново створене майно. Також позива чі вважають, що відповідачі п овинні передати у їх власніс тю частину торгівельних площ в торгівельному комплексі а бо повернути їм сплачені кош ти з врахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення та трьох про центів річних від прострочен ої суми, виходячи із суми вик ористаних відповідачами кош тів.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОС ОБА_5 позовні вимоги не визн ала, при цьому суду пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 н е є стороною укладених між; по зивачами та ТОВ «Кременчуц ька ТПК» і КП «Діалог»

3

господарських договорів, ніяких відносин з ними не мал и, грошові кошти, будь-яке інш е майно від них не отримували , вони не є правонаступниками ТОВ «Кременчуцька торго во-промислова компанія» та К П «Діалог». Будівництво блок у міні-магазинів здійснювало ся будівельно-монтажною фірм ою «Скор» під керівництвом ОСОБА_14 Замовником цього бу дівництва було ТОВ «Кремен чуцька торгово-промислова компанія», яку очолював ОС ОБА_13 Будівництво здійснюв алось за договором підряду Т ОВ «Кременчуцька ТПК» ві д 12.06.1998 року, згідно якого варті сть будівельних робіт склала 1200000 грн. Фірмою «Скор» були вик онані будівельно-монтажні ро боти на суму 1116441 грн., але ТОВ « Кременчуцька ТПК» відмови лась оплачувати виконані роб оти підряднику через відсутн ість коштів. В зв'язку з цим, ТО В «Кременчуцька ТПК» зве рнулось до КП «Міський ринок » з листом № 5/11 від 13.11.2000 року про в ідчуження своєї частки у спі льній діяльності з КП «Міськ ий ринок» ВМФ «Скор», і перед ачі останній блоку міні-мага зинів в оплату свого боргу за виконані нею будівельно-мон тажні роботи. В подальшому ТО В «Кременчуцька ТПК» зді йснила передачу незавершено ї будівлі блоку міні-магазин ів БМФ «Скор» за актом прийма ння-передачі від 20.12.2000 року. Ріш енням Крюківського районног о суду від 26.12.2003 року за ОСОБА_ 3 було визнано право власно сті на будівельні матеріали, з яких був побудований двопо верховий комплекс магазинів по вул. Першотравневій в м. Кр еменчуці. Рішенням виконкому Кременчуцької міської р ади № 148 від 20.02.2004 року ОСОБА_3 як приватному підприємцеві б ули надані функції замовника на будівництво двоповерхово го блоку міні-магазинів на пр иринковій площі по вул. Першо травневій в м. Кременчуці. Об'є кт був добудований ним за вла сні кошти і зданий в експлуат ацію за Актом Державної п риймальної комісії про прийн яття в експлуатацію закінчен ого будівництвом об'єкту, яки й був затверджений рішенням виконкому Кременчуцької міської ради від 14.10.2005 року № 946. Н а підставі цього ж рішення бу ло оформлено свідоцтво про п раво власності на нерахоме м айно від 05.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є єдиним в ласником двоповерхового бло ку міні-магазинів по АДРЕСА _4

Представника відповідача комунального підприємства « Кременчуцьке міжміське б юро технічної інвентаризаці ї» Якименко А.А. заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки право власно сті на вказане приміщення ви знане за ОСОБА_3 і підстав для визнання права власност і за іншими особами не вбачає . Крім того вважає, що КП «КМБТ І» є неналежним позивачем в с праві, оскільки є лише органо м, який здійснює реєстрацію п рава власності.

Представник відповідача Кременчуцької міської рад и Совенко О.П. також запер ечує проти задоволення позов них вимог, вважає, що всі ріше ння приймалися виконкомом ві дповідно до чинного законода вства і права позивачів в спр аві ніяким чином не порушені .

Товариство з обмеженою від повідальністю «Кременчуц ька торгово-промислова ком панія» та колективне підприє мство «Діалог» до судового з асідання своїх предстаників не направили, про час та місц е судового засідання належни м чином повідомлялися. Відом ості про ліквідацію чи реорг анізацію вказаних підприємс тв відсутні.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивш и та проаналізувавши предста влені докази, приходить до на ступних висновків:

Відповідно до договору поз ики від 04.09.1999 року, укладеного м іж ТОВ «Кременчуцька тор гово-промислова компанія» в особі директора ОСОБА_13 (п озичальник) та ОСОБА_1 (поз икодавець), останній передав у власні ТОВ «КТПК» 46000 грн., як і позичальник в свою чергу зо бов'язався витрачувати на сп орудження торгових павільйо нів в районі Центрального ко лгоспного ринку м. Кременчук а. При цьому, умовами цього до говору було передбачено можл ивість повернення грошових к оштів шляхом проведення залі ку в установленому порядку, а саме, виділення у власність позикодавця 50 м. 2 площі.

В подальшому, 14 жовтня 1999 рок у між ТОВ «Кременчуцька т оргово-промислова компанія» в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_1 укладено догов ір про спільну господарську діяльність з будівництва тор гівельного центру по вул. Пер шотравневій на дольовій учас ті. При цьому, сторони догово ру зобов'язалися спільно при ймати участь в будівництві т оргівельного центру (вул. Пер шотравнева м. Кременчук) на до льовій участі. Договором виз начений строк будівництва - т ри місяці з дня підписання до говор)'. Керівництво спільною діяльністю з будівництва по кладено на замовника - ТОВ « Кременчуцька ТПК», який ви ділив в цьому об'єкті ОСОБА _1 одне торгівельне місце, щ о складає 35 м. 2 вартістю 40 тис. гр н. Вказану частину приміщенн я ТОВ «Кременчуцька ТПК» зобов'язалося здати в експлу атацію ОСОБА_1 під ключ.

4

В свою чергу ОСОБА_1 на в иконання п.5 вищевказаного до говору у встановлений цим пу нктом строк вніс в касу ТОВ « Кременчуцька ТПК» 40000 грн., щ о підтверджується квитанціє ю до прибуткового касового о рдеру № 7 від 14.10.1999 року.

28.10.1999 року між КП «Діалог» та ОСОБА_1 укладено договір на поставку продукції № 155, згідн о з яким КП «Діалог» зобов'яза лося поставити будівельні ма теріали. Відповідно до специ фікації до вказаного договор у загальна сума матеріалів с клала 102350 грн.

В цей же день ОСОБА_1 було сплачено вказану суму, що пі дтверджується квитанцією до прибуткового касового ордер у № 137 від 28.10.1999 року.

Крім того, з наданої суду ко пії квитанції до прибутковог о касового ордеру № 138 від 28.10.1999 р оку вбачається, що позивачем ОСОБА_9 на підставі догов ору № 156 внесено до каси КП «Діа лог» 60000 грн. Вказаний договір т а його копія в матеріалах спр ави відсутні та не надані суд у позивачем в якості доказу, на якому ґрунтуються позовні вимоги, однак в матеріалах с прави наявна квитанція до пр ибуткового касового ордеру № 137 від 28.10.1999 року, яка підтверджу є спрату позивачем вказаних коштів, тому суд вважає дану квитанцію належним доказом п о справі. Також відповідачам и не заперечується сам факт в несення позивачем коштів за договорами.

За договором позики № 156 від 2 8.10.1999 року, ОСОБА_9 та ОСОБ А_10 передали у власність ТОВ «Кременчуцька торгово-п ромислова компанія» в особі директора ОСОБА_13 29900 грн. Пр и цьому позичальник зобов'яз ався витрачати отримані грош ові кошти на спорудження тор гових павільйонів в районі Ц ентрального колгоспного рин ку М. Кременчука. Також ст оронами було обумовлено можл ивість повернення грошових к оштів шляхом проведення залі ку у встановленому порядку, а саме, виділення у власність позикодавців 35 м. 2 площі у неру хомому майні.

В судовому засіданні досто вірно встановлено, що жоден з вищевказаних договорів та у год виконаний у передбачений цими договорами спосіб з бок у ТОВ «Кременчуцька ТПК» та КП «Діалог» не був. Факт не виконання належним чином зоб ов'язань вказаними підприємс твами підтверджується письм овими доказами по справі, які отримані у встановленому за коном порядку, та не заперечу ється жодним з учасників про цесу.

Так, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депута тів Полтавської області № 550 в ід 29.04.1996 року дозволено Креме нчуцькому міському об'єдна нню ринків проектування реко нструкції центрального ринк у з прибудовою торгових прим іщень по вул. Першотравневій в межах, які вказані на викоп іровці з плану міста в масшта бі 1:2000, а рішенням від 01.08.1996 року № 882 «Про дозвіл Кременчуцько му міському об'єднанню ринк ів поетапної реконструкції ц ентрального ринку з прибудов ою торгових приміщень по вул иці Першотравневій м. Кремен чука» надано зазначений в на зві даного рішення дозвіл як виняток до завершення проек тування у відповідності з по етапно виконаним проектом. Т акож рішенням виконкому № 883 в ід

01.08.1996 року «Про дозвіл міськ ому об'єднанню ринків проект ування та розміщення

комплексу тимчасових спор уд міні-магазинів з благоуст роєм території на приринкові й

площі по вул. Першотравневі й в м. Кременчуці» міському об 'єднанню ринків, яке стало

замовником вказаного буді вництва, дозволено проектув ання та розміщення комплексу

тимчасових споруд міні-маг азинів на приринковій площі по вул. Першотравневій.

Рішенням виконавчого комі тету Кременчуцької місь кої ради Полтавської області № 1119 від 10.10.1997 року дозволено тов ариству з обмеженою відповід альністю «Ринок» поетапне пр оектування та будівництво то рговельного комплексу центр ального ринку та приринкової площі по вул. Пролетарській з надземним переходом через в ул. Першотравневу в межах, як і вказані на викопіровці з пл ану в масштабі 1:5000 з урахування м знесення тимчасових споруд торговельного призначення, що будуються з порушенням по вул. Першотравневій. При цьо му слід зауважити, що рішен ня виконкому № 1619 від 26.12.1997 р оку «Про надання товариству з обмеженою відповідальніст ю «Ринок» в

постійне і тимчасове довго строкове (строком до 10 років) к ористування земельної ділян ки

для експлуатації та обслуг овування Центрального ринку по вул. Першотравневій, 43 в

М. Кременчуці» скасовано на підставі протесту прокур ора № 7/98 від 29.12.1998 року

відповідним рішенням вико нкому № 2107 від ЗО. 12.1998 року.

12.06.1998 року між Кременчуцько ю торгово-промисловою комп анією в особі директора ОСО БА_13 та будівельно-монтажно ю фірмою «Скор» в особі ОСО БА_4 було укладено договір п ідряду б/н, згідно з яким КТПК передає, а БМФ «Скор» прийма є на себе виконання робіт з бу дівництва блоку міні-магазин ів на при ринковій площі по ву л. Першотравневій в М. Креме нчуці.

На підставі рішення виконк ому № 368 від 22.03.1999 року комунально му підприємству «Міський ри нок» було передано функції з амовника по проектуванню та

5

реконструкції комплексу т ичасових споруд міні-магазин ів на приринковій площі по ву л. Першотравневій.

В подальшому рішенням вико нкому Кременчуцької міс ької ради № 579 від 23.04.1999 року кому нальному підприємству «Місь кий ринок» передано функції замовника по проектуванню ре конструкції центрального ри нку з прибудовою торгових пр иміщень по вул. Першотравнев ій. В цей же день своїм рішення м виконком надав комунальном у підприємству «Міський рино к» земельну ділянку в тимчас ове користування для обслуго вування центрального ринку в м. Кременчуці строком до 2000 рок у, а в подальшому - дозволив КП «Міський ринок» проектуванн я та будівництво торговельни х павільйонів в межах землек ористування підприємства по вул. Шевченка та вул. Пролетар ській, про що було прийнято в ідповідне рішення. Також ріш енням виконкому № 576 від 23.04.1999 рок у було припинено право корис тування ТОВ «Ринок» земельно ю ділянкою по вул. Першотравн евій площею до 25200 кв.м. - постій ного користування і 3042 кв.м. -ти мчасового користування (Цент ральний ринок), а КП «Міський ринок» надано у тимчасове ко роткострокове користування на умовах оренди земельну ді лянку площею 17986 кв.м. строком д о 01.01.2000 року для обслуговування Центрального ринку без змін и цільового призначення по АДРЕСА_5

З листа директора ТОВ «Кр еменчуцька торгово-промис лова компанія» ОСОБА_13 ви х.№ 5/11 від 13.11.2000 року на ім'я генера льного директора КП «Міський ринок» Холода Є.М. вбачає ться, що ТОВ «Кременчуцька ТПК» в зв'язку з відсутніст ю фінансових можливостей для сплати вартості будівельних робіт прийняла рішення про в ідчуження своєї долі в спіль ній діяльності в оплату варт ості будівельних робіт фірмі «Скор».

20.12.2000 року ТОВ «Кременчуцьк а ТПК» передала, а ПТ «Будів ельно-монтажна фірма «Скор» прийняла об'єкт незавершеног о будівництва: двоповерхову будівлю розміром 7, 5x98 кв.м. по АДРЕСА_6 Центральний ринок навпроти будівлі адміністра ції ринку, що підтверджуєтьс я відповідним актом прийому- передачі.

Згідно з повідомленням К ременчуцької ОДШ № 499/10 від 26.03. 2002 року, КП «Діалог» в період з листопада 2000 року по грудень 20 01 року звітів до КОДПІ не нада вало. Підприємство за юридич ною адресою: АДРЕСА_7 відс утнє, місцезнаходження підп риємства невідоме.

В свою чергу виконавчим ком ітетом Кременчуцької мі ської ради Полтавської облас ті було надано наступну інфо рмацію. Так, товариство з обм еженою відповідальністю « Кременчуцька торгово-пром ислова компанія» (код 22522644) заре єстровано розпорядженням № 2 72-Р від 24.10.1994 року. Розпорядження ми № 441-Р від 17.04.1996 року (протокол № 6 від 22.02.1996 року, протокол № 7 від 03.05.1995 року) та № 865-Р від 23.07.1998 року (пр отокол № 4 від 06.03.1998 року) зареєст ровано доповнення до установ чих документів ТОВ «Кремен чуцька торгово-промислова компанія». Засновниками під приємства є ОСОБА_16 (1623 грн.) , ОСОБА_17 (1623 грн.), ОСОБА_18 (1623 грн.), ОСОБА_4 (2433 грн.) та ОСОБА_19 (2433 грн.). Юридична адре са підприємства: АДРЕСА_8. Мале колективне підприємств о «Діалог» (код 13933638) зареєстров ано розпорядженням № 920/11 від 26.12 .1991 року. Розпорядженнями № 660/15 в ід 30.04.1993 року, № 567-Р від 20.06.1995 року (п ротокол № 7 від 07.01.1995 року) та № 866-Р від 23.07.1998 року (протокол № 7 від 05.0 3.1998 року) зареєстровано зміни д о установчих документів МКП «Діалог». Засновниками підпр иємства є ОСОБА_13, ОСОБА _20, ОСОБА_16, ОСОБА_4 та ОСОБА_19. В установчих доку ментах підприємства статутн ий фонд відсутній. Юридична а дреса підприємства: АДРЕСА _9 Водночас у суду відсутні д ані щодо ліквідації чи реорг анізації підприємств.

З листа Управління містобу дування та архітектури № 48-0736 в ід 27.03.2002 року вбачається, що кло потання ТОВ «Кременчуцька торгово-промислова компан ія» і КП «Діалог» з проханням про відведення земельної ді лянки та майданчика для буді вництва в управлінні не заре єстровано.

Рішенням Крюківського рай онного суду м. Кременчука від 26.12.2003 року, яке набрало чинност і, задоволено позов ОСОБА_3 до повного товариства «Буд івельно-монтажна фірма «Скор ». При цьому зобов'язано повне товариство «Будівельно-монт ажна фірма «Скор», М. Кремен чук, АДРЕСА_1, р/р № 26005980171 в У СБ м. Кременчука не чинити О СОБА_3 перешкод в користува нні незакінченим будівництв ом двоповерховим комплексом (блоком) міні-магазинів по вул . Першотравневій в М. Кремен чуці на приринковій площі. Визнано за ОСОБА_3, АДРЕ СА_2, право

6

власності на будівельні м атеріали, з яких збудовано дв оповерховий комплекс (блок) м іні-магазинів розмірами 7, 7x98 ме трів по вул. Першотравневій в м. Кременчуці на приринковій площі. Вказане рішення набра ло чинності 26.01.2004 року.

Рішенням виконавчого комі тету Кременчуцької місь кої ради № 148 від 20.02.2004 року надан о приватному підприємцю ОС ОБА_3 функції замовника на б удівництво двоповерхового б локу міні-магазинів на прири нковій площі по вул. Першотра вневій в м. Кременчуці.

14.10.2005 року закінчений будів ництвом об'єкт, розташований по

АДРЕСА_4, який згідно з про ектом носить назву двоповерх овий блок міні-

магазинів на приринковій п лощі по вул. Першотравневій в М. Кременчуці - було прийн ято в

експлуатацію, що підтвердж ується Актом державної п риймальної комісії, затверд женим

рішенням виконкому місько ї ради від 14.10.2005 року № 946 та зареє строваним

Кременчуцькою міською ін спекцією ДАБК від 17.10.2005 року № 68.

05.05.2006 року ОСОБА_3 на підс таві рішення виконкому № 946 ві д

14.10.2005 року видано свідоцтво с ерії ЯЯЯ № 430792 про право власно сті на нерухоме

майно - двоповерховий блок м іні-магазинів А, аг, загально ю площею 1493, 3 кв.м. за

адресою: АДРЕСА_3

За правилами пункту 4 Прикін цевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року № 435-IV, який набрав чинності 01.01.2004 р оку, цей Цивільний кодекс Укр аїни застосовується до цивіл ьних відносин, що виникли піс ля набрання ним чинності. Щод о цивільних відносин, які вин икли до набрання чинності Ци вільним кодексом України, по ложення цього Кодексу застос овуються до тих прав і обов'яз ків, що виникли або продовжую ть існувати після набрання н им чинності.

З 01.01.2004 року втратив чинність Цивільний кодекс Українсько ї РСР від 18 липня 1963 року.

Як вбачається з наданих суд у письмових доказів, цивільн і відносини між позивачами т а відповідачами ТОВ «Креме нчуцька ТПК» і КП «Діалог» виникли задовго до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року, а триваю ть по сьогоднішній день, оскі льки на підставі їх виникнен ня та виконання між сторонам и виник спір, який з моменту в иникнення у встановленому за коном порядку цивільних відн осин, тобто з 1999 року, на даний час не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦК Укра їни від 16.01.2003 року акти цивільно го законодавства регулюють в ідносини, які виникли з дня н абрання ними чинності. При ць ому частина друга вказаної с татті зазначає, що акт цивіль ного законодавства не має зв оротної дії у часі, крім випа дків, коли він пом'якшує або с касовує цивільну відповідал ьність особи. Частина третя п ередбачає, якщо цивільні від носини виникли раніше і регу лювалися актом цивільного за конодавства, який втратив чи нність, новий акт цивільного законодавства застосовуєть ся до прав та обов'язків, що ви никли з моменту набрання ним чинності.

Проводячи паралель між дво ма вищевказаними основними а ктами цивільного законодавс тва України, суд вважає за до цільне в даному випадку заст осувати правила обох Цивільн их кодексів.

Так, відповідно до ст. 4 Циві льного кодексу Української Р СР від 18 липня 1963 року цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених закон одавством Союзу РСР і Україн ської РСР, а також з дій грома дян і організацій, які хоч і н е передбачені законом, але в силу загальних начал і зміст у цивільного законодавства п ороджують цивільні права і о бов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки ви никають: з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечат ь; внаслідок інших дій громад ян і організацій; внаслідок п одій, з якими закон пов'язує н астання цивільно-правових на слідків.

Отже, суд вважає, що між поз ивачами по справі та ТОВ «К ременчуцька ТПК» і КП «Діал ог» виникли цивільні права т а обов'язку у встановленому з аконом порядку, а саме, на під ставі укладених угод, при цьо му, позивачами свої обов'язки , передбачені цими угодами, в иконано в повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами по справі.

За правилами ст. 161 ЦК 1963 року зобов'язання повинні викону ватися належним чином і в уст ановлений строк відповідно д о вказівок закону, акту плану вання, договору, а при відсут ності таких вказівок - відпов ідно до вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК 2003 року зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7

При цьому ст. 162 ЦК 1963 року вс тановлено недопустимість од носторонньої відмови від вик онання зобов'язання, а ст. 525 ЦК 2003 року - недопустимість однос торонньої відмови від зобов' язання.

В порушення вимог вказаних норм закону відповідачі ТОВ «Кременчуцька ТПК» та КП «Діалог» допустили спочатку неналежне виконання зобов'я зань, взятих на себе укладени ми з позивачами договорами т а угодами, а в подальшому - зді йснили односторонню відмову від виконання цих зобов'язан ь.

З тексту рішення Крюківськ ого районного суду м. Кременч ука Полтавської області від 26.12.2003 року, яке набрало законно ї сили і, згідно з діючим зако нодавством України є обов'яз ковим для всіх органів держа вної влади і органів місцево го самоврядування, підприєм ств, установ, організацій, п осадових чи службових осіб т а громадян і підлягають вико нанню на всій території Укра їни, вбачається, що згідно до говору підряду без номеру, ук ладеному ПТ «Будівельно-монт ажна фірма «Скор» в червні 1998 р оку з ТОВ «Кременчуцька т оргово-промислова компанія» ПТ «ВМФ «Скор», як підрядчик , здійснював на при ринковій площі будівництво двоповерх ового комплексу (блоку) міні-м агазинів по вул. .Першотравне вій в м. Кременчуці. Факт викон ання робіт та понесених витр ат підтверджується договора ми на виконання будівельних робіт з ПП «Лівіс», ПП «Артек е», ВФ «Взаємодія з асоціаціє ю «Союзрембуд», актами про ви конані роботи, кошторисами, що маються в матеріалах спра ви № 2-5936/2003 р. за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Будівельно-монтажн а фірма «Скор» про визнання п рава власності на будівельні матеріали, відомостями про с плачені грошові кошти за буд івельні роботи та матеріали. 01.03.1999 року Кременчуцька то ргово-промислова компанія ук лала договір № 186 з КП «Міський ринок» про сумісну діяльніс ть з забезпечення та встанов лення торгівельних місць. Рі шенням виконавчого комітету Кременчуцької міської р ади від 22.03.1999 року № 368 КП «Міськи й ринок» було надано функції замовника з будівництва цьо го комплексу. За умовами п.3.3 до говору про сумісну діяльніст ь ТОВ «Кременчуцька торг ово-промислова компанія» зоб ов'язалась передати КП «Місь кий ринок» до експлуатації з метою отримання прибутку до 20 % збудованих площ строко на 10 років. Згідно умов цього дого вору право власності на збуд ований об'єкт у КП «Міський ри нок» не виникає, а отже його п рава та інтереси розглядом ц ієї справи не зачіпаються. Пр авоввідносини з передачі в к ористування КП «Міський рино к» до 20% збудованих площ виник ають у сторін лише після запу ску торгівельного комплексу до експлуатації та забезпеч ення окупності витрат на буд івництво згідно п.3. договору п ро сумісну діяльність від 01.03.19 98 року. Листами від 13.11.2000 року та 22.12.2000 року директор ТОВ «Крем енчуцька торгово-промисло ва компанія» повідомив керів ництво КП «Міський ринок» пр о уступку своєї частки в дого ворі № 186 на користь ТОВ «Будів ельно-монтажна фірма «Скор» Заперечення проти такої усту пки в матеріалах справи відс утні. За договором без номеру від 18.12.2000 року ТОВ «Кременчуц ька торгово-промислова ком панія» передала ПТ «ВМФ «Ско р» всі права та обов'язки з дог овору № 186 від 01.03.1999 року. За актом від 20.12.2000 року Кременчуцька торгово-промислова компані я передала ТОВ «Будівельно-м онтажна фірма «Скор» об'єкт н езавершеного будівництва - д воповерхову будівлю розміро м 7, 7x98 метрів по вул. Першотравн евій загальною вартістю 1116441 гр н. Після отримання об'єкту нез авершеного будівництва ПТ «М ВФ «Скор» продовжило на ньом у будівельні роботи, що підтв ерджується договорами з ПП « Артекс» від 02.04.2001 року, платіжн им дорученням на оплату пуск о-налогжувальних робіт, відо мостю про оплату вартості ко нструкцій та інших будівельн их робіт. Договором № 2 від 09.06.2003 р оку ОСОБА_3 було передано ТОВ «Будівельно-монтажна фір ма «Скор» всі майнові права н а об'єкт незавершеного будів ництва двоповерховго компле ксу (блоку) міні-магазинів по в ул. Першотравневій.

Вказаним рішенням, як вже з азначалося, визнано за ОСО БА_3 право власності на буді вельні матеріали, з яких збуд овано двоповерховий комлекс (блок) міні-магазинів по вул. П ершотравневій в м. Кременчуц і на приринковій площі.

В подальшому у встановлено му законом порядку ОСОБА_3 набув права власності на спі рне приміщення, яке за правил ами ч.1 ст. 321 ЦК України 2003 року є непорушним, що підтверджуєт ься свідоцтвом серії ЯЯЯ № 430792 про право власності на нерух оме майно - двоповерховий бло к міні-магазинів А, аг, загаль ною площею 1493, З кв.м. за адресо ю: АДРЕСА_3

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 є пр авоноступником по зобов»яза нням ПТ «БМФ «Скор» на об»єкт незавершеного будівництва, яке, в свою чергу, є правонас тупником ТОВ «Кременчуцьк а торгово-промислова компа нія» за вказаними зобов»язан нями.

Так, за п.6 договору без номе ру від 18 грудня 2000 року ТОВ «К ременчуцька торгово-проми слова компанія» передала ПТ «БМФ «Скор» всі права та обов »язки з договору № 186 від 01 бере зня 1999 року про проведення спі льної господарської діяльно сті

8

в проведенні і забезпечен ні планової реконструкції це нтрального ринку м. Кременчу ка, тобто ПТ «ВМФ «Скор» є пра вонаступником ТОВ «Кремен чуцька торгово-промислова компанія» за зобов»язаннями за вказаним договором. Як вс тановлено рішенням суду від 26.12.2003 року після отримання об»є кту незавершеного будівницт ва ПТ «МВФ «Скор» продовжило на ньому будівельні роботи.

Договором № 2 про уступку пр ав від 09 червня 2003 року відпові дачу ОСОБА_3, як фізичній о собі, було передано ПТ «МВФ « Скор» всі майнові права на об »єкт незавершеного будівниц тва. Згідно п.3 вказаного догов ору з 09 червня 2003 року ОСОБА_3 отримує всі права Товариств а та виступає в подальшому пр авонаступником всіх прав Тов ариства в договорах, укладен их останнім відносно незакін ченого будівництва комплекс у. Згідно діючого законодавс тва правонаступництво перед бачає не лише передачу прав, але і передачу обов»язків за договором. Отже, суд приходи ть до висновку, що саме ОСОБ А_3 має відповідати за догов орами, укладеними між позива чами та ТОВ «Кременчуцька торгово-промислова компані я».

Суд вважає за можливе частк ово задовольнити позовні вим оги ОСОБА_9 , ОСОБА_1, ОСОБА_10 та стягнути з відпов ідача ОСОБА_3 на їх корист ь грошові кошти, внесені за д оговорами в наступних сумах: на користь ОСОБА_1 474115 гриве н, на користь ОСОБА_9 37290 гри вен, на користь ОСОБА_10 37290 г ривен. Сума позовних вимог пр едставниками відповідачів н е заперечується та підтвердж ується наданими позивачами р озрахунками.

Що стосується позовних вим ог про визнання за позивачам и права власності на частину новоствореного нерухомого м айна у вигляді торгівельних приміщень (площ) в приміщенні торгівельного комплексу, зо бов'язання передати їм вищев казані нежитлові приміщення , зобов»язання видати їм прав овстановлюючі документи, що підтверджують їх право влас ності на вказану частину нер ухомого майна, скасування ча стково рішення Кременчуць кого міськвиконкому № 946 від 14.10.2005 року, то суд приходить до висновку, що в цій частині ви мог слід відмовити, оскільки позивачам неодноразово проп онувалося уточнити позовні в имоги, обгрунтувати та конкр етизувати їх, в тому числі і щ одо розміру площ, що останнім и зроблено не було. Також пози вачами не наведено жодних пі дстав необхідності частково го скасування рішення Крем енчуцького міськвиконком у № 946 від 14.10.2005 року про затвердж ення акту прийняття в експлу атацію нерухомого майна. Крі м того, суд бере до уваги, що з гідно цивільного законодавс тва право власності є непору шним, а право власності ОСО БА_3 на приміщення підтверд жується свідоцтвом серії ЯЯЯ № 430792 про право власності на не рухоме майно, яке ніким з уча сників не оспорюється.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209 , 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 5 ч.1 , 526, 525 ЦК України 2003 року, ст. ст . 4, 161, 162 ЦК УРСР 1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОС ОБА_3, ОСОБА_4, товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кременчуцька торгов о-промислова компанія», коле ктивного підприємства «Діал ог», Кременчуцької міськ ої територіальної громади в особі Кременчуцької міс ької ради, комунального підп риємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інв ентаризації» про визнання пр ава власності на нерухоме ма йно, зобов»язання передати н ежитлові приміщення, видачу правовстановлюючих докумен тів на нерухоме майно, частко ве скасування рішення -задов ольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 474115 гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_9 37290 гривен

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_10 37290 гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть держави ЗО гривен в раху нок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи та 1700 гривен судового збору.

В іншій частині позову ОС ОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - відмовити.

9

На рішення суду може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до апеляці йного суду Полтавської облас ті протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.