Ухвала

від 13.10.2009 по справі 32/39-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.10.09 р. № 32/39-63

Господарський суд Донець кої області у складі судді О.М . Сковородіної

розглянувши матеріали за п озовною заявою: Донецької об ласної громадської організа ції „Правовий захист справед ливості” м. Донецьк в інтерес ах членів: 1) ОСОБА_1 м. Макії вка, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак-ойл-по ставка” м. Макіївка

до відповідача: Підрозділу примусового виконання рішен ь Державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Донецькій області м. Доне цьк

про стягнення суми матеріа льної коди у розмірі 1746059,10грн. т а суми моральної шкоди у розм ірі 560000,00грн., завданих бездіяль ністю та неправомірними діям и відповідача; визнання неза конними договорів купівлі - продажу АЗС і автомобіля ЗІЛ на прилюдних торгах 31.07.08р. та 04.08 .08р.; витребування та повернен ня реалізованого на торгах м айна у власність ТОВ „Мак - о йл - поставка”.

При поданні до господарсь кого суду Донецької області позову Донецької обласної гр омадської організації „Прав овий захист справедливості” м. Донецьк в інтересах членів : 1) ОСОБА_1 м. Макіївка, 2) Това риства з обмеженою відповіда льністю „Мак-ойл-поставка” м . Макіївка до Підрозділу прим усового виконання рішень Дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк про стягнення суми матеріал ьної коди у розмірі 1746059,10грн. та суми моральної шкоди у розмі рі 560000,00грн., завданих бездіяльн істю та неправомірними діями відповідача; визнання незак онними договорів купівлі - продажу АЗС і автомобіля ЗІЛ на прилюдних торгах 31.07.08р. та 04.08 .08р.; витребування та повернен ня реалізованого на торгах м айна у власність ТОВ „Мак - о йл - поставка”, позивачем до пущено порушення вимог, визн ачених розділом VIII ГПК Україн и.

Так, до суду з позовом зверн улась Донецька обласна грома дська організація „Право?вий захист справедливості” м. До нецьк в інтересах членів: 1) О СОБА_1 м. Макі?ївка, 2) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Мак-ойл-пос?тавка” м. Макі ївка, який підписаний 05.10.09р. О СОБА_1, що діє на п?ідставі до віреності № 004 від 20.09.09р. (її копія додана до позовних ма?теріал ів).

Статтею 1 ГПК України перед бачено, що підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності, мають право звертатися до господар ського суду згідно з встанов леною підвідомчістю господа рських справ за захистом сво їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

У статті 2 ГПК України визна чений вичерпаний перелік осі б, при зверненні яких господа рський суд порушує справи, а с аме: підприємства та організ ації, які звертаються до госп одарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів; державні т а інші органи, які звертаютьс я до господарського суду у ви падках, передбачених законод авчими актами України; проку рори та їх заступники, які зве ртаються до господарського с уду в інтересах держави; Раху нкова палата, яка звертаєтьс я до господарського суду в ін тересах держави в межах повн оважень, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Отже, господарським процес уальним законодавством вста новлений обмежений перелік о сіб (прокурори, їх заступники та Рахункова палата), які мают ь право звертатися до господ арського суду в інтересах ін ших осіб (держави).

Таким чином, громадські орг анізації не наділені відпові дними процесуальними правам и для звернення до господарс ького суду з позовом в інтере сах своїх членів.

Як слід, Донецька обласна г ромадська організація „Прав овий захист справедливості” м. Донецьк позбавлена права з вернення в інтересах ОСОБА _1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак-ойл-п оставка” до господарського с уду, та, відповідно, в даному в ипадку не застосовуються при писи п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держа вне мито” щодо звільнення її від сплати державного мита п ри зверненні до суду з позово м.

В свою чергу, статус позива чів за цим позовом мають саме громадянин ОСОБА_1 та Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Мак - ойл - поста вка”, які не мають пільг щодо с плати державного мита.

Проте, подана позовна заява не супроводжена доказами сп лати державного мита у встан овленому Законом порядку.

Окремо, суд зауважує, що Дон ецька обласна громадська орг анізація „Правовий захист сп раведливості” м. Донецьк мож е бути представником позивач ів, але ж представницькі функ ції мають бути підтверджені відповідними документами, пе редбаченими ст. 28 ГПК України (як-то, наприклад, довіреність ТОВ „Мак - ойл - поставка” н а Донецьку обласну громадськ у організацію „Правовий захи ст справедливості”).

Оцінюючи позовну заяву за п равилами, встановленими стат ями 54,63 ГПК України, суд виходит ь з того, що позов від імені То вариства з обмеженою відпові дальністю „Мак-ойл-поставка” підписаний особою без зазна чення її посадового становищ а.

Крім того, а) в позові не визн ачено суть вимог громадянина ОСОБА_1 до відповідача; б) з а предметом позову він не є ко рпоративним, тому, в силу ст.ст . 1, 12 ГПК України, громадянин О СОБА_1 не може бути позиваче м у господарському процесі.

За таких обставин позовна з аява підлягає поверненню від повідно до п. 1,4 ст. 63 ГПК України .

Повернення по?зовної заяви не перешкоджає п?овторному з верненню з нею до г?осподарсь кого суду в загальн?ому поряд ку після усунення до?пущеног о порушення.

Виходячи з вищевикладеног о, керуючись п. 1,4 ст. 63, ст.ст. 54, 86, 87 Г ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Донецької об ласної громадської організа ції „Правовий захист справед ливості” м. Донецьк в інтерес ах членів: 1) ОСОБА_1 м. Макіївка, 2) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Мак-ойл-поставка” м. Макіївка до Підроз ділу примусового виконання р ішень Державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Донецькій області м . Донецьк про стягнення суми м атеріальної коди у розмірі 1746 059,10грн. та суми моральної шкоди у розмірі 560000,00грн., завданих бе здіяльністю та неправомірни ми діями відповідача; визнан ня незаконними договорів куп івлі - продажу АЗС і автомоб іля ЗІЛ на прилюдних торгах 31. 07.08р. та 04.08.08р.; витребування та по вернення реалізованого на то ргах майна у власність ТОВ „М ак - ойл - поставка” поверн ути без розгляду.

Додаток: позовна заява з до датками на 7 аркушах.

Суддя