Ухвала

від 21.04.2016 по справі 760/3619/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-кс/760/4751/16

760/3619/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання представника ТОВ «МТІ» про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 32013110110000228 від 21 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме з відповіді старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 на адвокатський запит від 15.03.2016 року вбачається, що СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №32015100110000228 внесене до ЄРДР 21 серпня 2015 року щодо вчинення службовими особами ТОВ «МТІ» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Однак представником заявника до скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що у кримінальному провадженні №32015100110000228, яке знаходиться в провадженні слідчого СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ТОВ «МТІ» є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається в разі, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи зазначені обставини та те, що у суду відсутні докази того, що заявник ТОВ «МТІ» є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1