Ухвала

від 02.06.2016 по справі 760/3619/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02.06.2016

Спрва №760/3619/16-к

Провадження №1-кс/760/7268/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розглядіскарги представника ТОВ «МТІІ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування заяви вказано, що 25 лютого 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «МТІІ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 03 березня 2016 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою представника ТОВ «МТІ» вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.46 України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4ст.82 КПК Українислідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.

У відповідності дост. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, судовим розглядом не встановлено обставин, які бвиключали участь слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1