Ухвала
від 06.05.2016 по справі 760/5337/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11-cc/796/1494/2016 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів кримінального провадження № 5201500000000002, внесених до ЄРДР 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТЕК-КОМЕРС» (ЄДРПОУ 38968908).

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, чітко визначено та регламентовано Параграфом 2 Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України.

Так, згідно ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть біти оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1)Відмову у наданні дозволу на затримання;

2)Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3)Продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4)Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосування;

5)Продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6)Поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7)Продовження троку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8)Направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9)Арешт майна або відмову у ньому;

10)Тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11)Відсторонення від посади або відмову у ньому;

12)Відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Із змісту вищезазначених статей слідує, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399, КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів кримінального провадження № 5201500000000002, внесених до ЄРДР 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.05.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу57644230
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —760/5337/16-к

Ухвала від 18.12.2018

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 15.08.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Лазаренко В. В.

Ухвала від 07.06.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Коробенко С. В.

Ухвала від 19.05.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Коробенко С. В.

Ухвала від 31.03.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Лазаренко В. В.

Ухвала від 31.03.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Лазаренко В. В.

Ухвала від 31.03.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Лазаренко В. В.

Ухвала від 31.03.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Лазаренко В. В.

Ухвала від 16.05.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кізюн Л. І.

Ухвала від 04.04.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні