Рішення

від 25.03.2008 по справі 2-2180/2008

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-2180, 2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2008 р. м. Харків

Московський районний суд м . Харкова у складі: головуючог о - судді Харченко A.M. при секрет арі - Гріднєвой Т.Л., розглянув ши у попередньому судовому з асіданні в м. Харкові цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на неповнолітню дит ину, -

встановив:

20 лютого 2008 року позивачка з вернулася до суду з позовом д о відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліт тя, посилаючись на те, що 05 квіт ня 2003 року зареєструвала з від повідачем шлюб. Від цього шлю бу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час шлюб між сторонами розірваний, а м алолітня дитина залишилася п роживати з позивачкою. Відпо відач ухилився від виховання та утримання сина. Відповіда ч працездатний, має можливіс ть матеріально допомагати си нові, але добровільно цього н е робить, в зв'язку з чим проси ть стягнути аліменти в розмі рі 1/4 частини від заробітку (до ходу) щомісячно на неповнолі тню дитину ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1, до досягнення дитин ою повноліття.

В судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала в повному обсязі, пос илаючись на вищенаведене, та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому зас іданні позов визнав в повном у обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо по становити при проведенні поп ереднього судового засіданн я.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП К України у разі визнання від повідачем позову суд за наяв ності для того законних підс тав ухвалює рішення про задо волення позову.

Судом встановлено, що сторо ни з 5 квітня 2003 р. по 14 лютого 2008 р. перебували в зареєстрованом у шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після роз ірвання шлюбу неповнолітня д итина залишилася проживати з позивачкою та знаходиться н а її утриманні. Позивачка пра цює медсестрою, отримує неве лику заробітну плату. Стягне нь по іншим виконавчим листа м з відповідача не проводить ся, але добровільно відповід ач допомогу на дитину не нада є.

Відповідно до ст. 180 СК Україн и, батьки зобов'язані утримув ати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відпо відачем позову не суперечить закону, не порушує права, своб оди чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, су д вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА _1 аліменти на утримання син а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх вид ів заробітку (доходу) щомісяч но до досягнення дитиною пов ноліття.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК Укр аїни, стягненню з відповідач а підлягають витрати на нада ння позивачці правової допом оги в розмірі 50 грн., підтвердж ені квитанцією від 19.02.2008 р.

Керуючись ст.ст. 84, 88, 130, 174 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 180-183, 191 СК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.

Стягнути з ОСОБА_2. ІН ФОРМАЦІЯ_3, місце народженн я м. Харків, аліменти на корист ь ОСОБА_1 на утримання син а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх вид ів заробітку (доходу) щомісяч но до його повноліття, почина ючи з 20 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 витрати на пр авову допомогу в розмірі 50 (п'я тдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 30 (трид цять) грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в Московському районному суді м. Харкова.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через Московський районний суд м. Харкова шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги аб о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .