Постанова

від 24.03.2009 по справі 2/107-д

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2009 р. Справа № 2/107-Д

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Веденяп іна О.А.

суддів: Зав'язун а В.С.

Іонні кової І.А.

при секретарі Бугирі Ю.Г. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: Мельничук Л .П. - голова,

Ясюнецький О.О. (довіреніс ть від 09.06.2008р.);

від відповідачів: приватно го підприємства "Канпол і К" - Удод П.М. (довіреність ві д 27.11.2008р.),

приватного п ідприємства "Фірма SKF" - Вишне вський А.Ю.

(довіреність від 27.10.2008р.);

від прокуратури: Гребеню к Р.В. (посвідчення №85),

розглянувши апеляційне по дання першого заступника про курора Житомирської області на рішення господарського с уду Житомирської області

від "08" жовтня 2008 р. у справі № 2/107-Д (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом виконуючого обо в'язки прокурора Житомирсько ї області (м.Житомир) в інтерес ах держави в особі Тетерівсь кої сільської ради

(с. Тетерівка Житомирської о бласті)

до приватного підприємств а "Канпол і К" (м. Житомир),

приватного підприємства "Ф ірма SKF" (м. Житомир)

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу земель ної ділянки та застосування правових наслідків недійсно сті правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року виконуючий о бов'язки прокурора Житомирсь кої області в інтересах держ ави в особі Тетерівської сіл ьської ради звернувся до гос подарського суду Житомирськ ої області з позовом про визн ання на підставі ст.208 Господа рського кодексу України, ст.216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) недійсним д оговору купівлі-продажу земе льної ділянки площею 15,0341 га, ро зташованої в селі Тетерівка Житомирського району Житоми рської області по вулиці Коо перативній, укладеного 11 липн я 2006 року між приватним підпри ємством "Фірма SKF" та приватним підприємством "Канпол і К".

Прокурор в позовній заяві в казує, що оскільки договір ку півлі-продажу, укладений між Тетерівською сільською радо ю та приватним підприємством "Фірма SKF" 29 березня 2006 року, визна но недійсним в судовому поря дку, то і договір купівлі-прод ажу від 11 липня 2006 року, укладен ий між відповідачами, підляг ає визнанню недійсним із зас тосуванням між сторонами пра вових наслідків недійсності правочинів.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 08 жовтня 2008 року у справі №2/107-Д в задоволенні позову відмовле но.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, перший заступник прокурора Житомирської обла сті вніс апеляційне подання, в якому просить скасувати вк азане рішення та прийняти но ве рішення про задоволення п озовних вимог.

Тетерівська сільська рада у письмовому відзиві на апел яційне подання зазначає про обґрунтованість подання.

Приватне підприємство "Кан пол і К" та приватне підприємс тво "Фірма SKF" у письмових відз ивах на апеляційне подання з аперечують проти доводів, ви кладених в поданні, просять з алишити його без задоволенн я, а судове рішення - без змін.

Прокурор в судовому засіда нні апеляційне подання підт римує.

Представники позивача вва жають апеляційне подання обг рунтованим та таким, що підля гає задоволенню.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти а пеляційного подання запереч ують, просять залишити його б ез задоволення, а судове ріше ння - без змін.

Заслухавши прокурора, пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апе ляційного подання, колегія с уддів вважає, що апеляційне п одання є обґрунтованим та пі длягає задоволенню.

При цьому виходить з наступ ного.

Відмовляючи в задоволенні позову у зв"язку з неправиль ним обранням прокурором спос обу захисту порушеного права , місцевий господарський суд виходив з того, що захист прав позивача можливий лише шлях ом пред"явлення віндикаційно го позову про витребування з емельної ділянки у першого в ідповідача.

Проте з таким висновком суд у погодитись не можна, виходя чи з наступного.

Вимога про визнання угоди н едійсною не суперечить спос обам захисту цивільних прав та інтересів, передбаченим ст.ст.16,20 ЦК України.

Перелік способів захисту ц ивільних прав та інтересів в изначений частиною 2 статті 16 ЦК України, яка відносить до таких способів, в тому числі, визнання правочину недійсни м.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦК Укра їни право на захист особа зді йснює на свій розсуд.

Отже, вибір передбаченого з аконом способу захисту, яким може бути відновлено поруше не право, є прерогативою особ и, що звертається з позовом.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК Укра їни якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, або одна із сторін або інш а заінтересована особа запер ечує його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспо рюваний правочин).

Отже, підсумовуючи зазначе не, можна зробити висновок, що повернення власнику майна, я ке вибуло від нього за недійс ним договором, може відбуват ися як шляхом застосування п равових наслідків недійсно сті договору на підставі ч.2 с т.16 ЦК України (двостороння ре ституція), так і шляхом витреб ування майна з чужого володі ння на підставі статей 387,388 ЦК У країни.

Слід зазначити, що відповід но до ч.2 ст.16 ЦК України вказані заходи є самостійними спосо бами захисту, спрямованими н а повернення майна законном у власнику.

Враховуючи викладене, особ а, яка не є стороною договору к упівлі - продажу в разі поруш ення своїх прав та інтересів , може захистити їх шляхом зв ернення до суду з позовом про визнання цього правочину не дійсним.

З матеріалів справи вбачає ться, що у липні 2006 року перший заступник прокурора Житомир ської області в інтересах де ржави в особі Тетерівської с ільської ради звернувся до г осподарського суду Житомирс ької області з позовом про ви знання на підставі ч.1 ст.215 ЦК У країни недійсним договору ку півлі-продажу земельної діля нки площею 15,0341 га, розташовано ї в селі Тетерівка Житомирсь кого району Житомирської обл асті по вулиці Кооперативній , укладеного 29 березня 2006 року м іж Тетерівською сільською р адою та приватним підприємст вом "Фірма SKF", посилаючись на не відповідність його вимогам ч инного законодавства, а саме : ст.ст.123, 124, 201 Земельного кодексу України та ст.9 Закону України "Про державну експертизу зем левпорядної документації".

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 25 жовтня 2007 року залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача - прив атне підприємство "Канпол і К ", оскільки рішення суду може в плинути на його права та інте реси, так як на період розгляд у справи у суді останній явля вся власником спірної земель ної ділянки.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 14 листопада 2007 року у справі №5/1 04 -Д позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,0341 га, що розт ашована в с. Тетерівка Житоми рського району Житомирської області по вулиці Кооперати вній, укладений 29 березня 2006 ро ку між Тетерівською сільсько ю радою та приватним підприє мством "Фірмою SKF".

Стягнуто з приватного підп риємства "Фірма SКF" в доход Дер жавного бюджету України 85,00гр н. державного мита та 118,00грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Відхилено клопотання пози вача від 07 листопада 2007 року що до забезпечення позову шляхо м заборони приватному підпри ємству "Канпол і К" відчужуват и будь-яким способом спірну з емельну ділянку.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, перший заступник прокурора Житомирської обла сті вніс апеляційне подання, в якому просить змінити вказ ане рішення в частині наданн я судової оцінки застосуванн я наслідків недійсності прав очину та розгляду питання пр о витребування майна з чужог о незаконного володіння, пос илаючись на невідповідність висновків, викладених у ріше нні місцевого господарськог о суду, обставинам справи та п орушення норм матеріального права.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 17 квітня 2008 року задо волено апеляційне подання пе ршого заступника прокурора Ж итомирської області.

Змінено рішення господарс ького суду Житомирської обла сті від 14 листопада 2007 року у сп раві №5/104-Д, виключено з його мо тивувальної частини висново к про те, що третя особа - прива тне підприємство "Канпол і К" є добросовісним набувачем, ві д якого неможливо витребуват и спірну земельну ділянку.

Це ж судове рішення скасова но в частині відмови в задово ленні клопотання позивача що до забезпечення позову.

В забезпечення позову забо ронено приватному підприємс тву "Канпол і К" відчужувати в будь-який спосіб земельну ді лянку загальною площею 15,0341 га, яка знаходиться в с. Тетерівк а Житомирського району Житом ирської області по вул.Коопе ративній (придбану приватним підприємством "Канпол і К" на підставі договору купівлі-пр одажу від 11 липня 2006 року).

В решті рішення суду залише но без змін.

Справу №5/104-Д повернуто до го сподарського суду Житомирсь кої області.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08 лип ня 2008 року постанову Житомирс ького апеляційного господар ського суду від 17 квітня 2008 рок у у справі № 5/104-Д залишено без з мін, а касаційну скаргу - без з адоволення.

Вищевказаними судовими рі шеннями встановлено, що земе льну ділянку продано на підс таві оспорюваного договору від 29 березня 2006 року в порушен ня вимог чинного законодавст ва.

Проте 11 липня 2006 року дана зем ельна ділянка була відчужена приватним підприємством "Фі рма SKF" приватному підприємств у "Канпол і К" на підставі дого вору купівлі - продажу, у зв"яз ку з чим апеляційним господа рським судом при прийнятті постанови у зазначеній справ і №5/104-Д не було застосовано пр авові наслідки недійсності п равочину, передбачені ст.216 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України ні кчемний правочин або правоч ин, визнаний судом недійсним , є недійсним з моменту його в чинення.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК Укра їни недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов"язані з його не дійсністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов"язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержал а на виконання цього правочи ну, а в разі неможливості тако го повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у кори стуванні майном, виконаній р оботі, наданій послузі, - від шкодувати вартість того, що о держано, за цінами, які існуют ь на момент відшкодування.

З огляду на вищевказані вим оги чинного законодавства, д оговір купівлі - продажу земе льної ділянки, укладений 29 бер езня 2006 року між Тетерівською сільською радою та приватни м підприємством "Фірма SKF", є нед ійсним з моменту його вчинен ня і будь - яких юридичних нас лідків для сторін не створив , тому до приватного підприєм ства "Фірма SKF" не переходило пр аво власності на спірну земе льну ділянку. Отже, укладаючи 11 липня 2006 року з приватним під приємством "Канпол і К" оспорю ваний договір купівлі - прода жу, підприємство розпоряджа лося майном позивача.

За змістом ст.ст.316,317 ЦК Україн и право володіння, користува ння та розпорядження майном належить власнику.

Розпоряджаючись чужим май ном, ПП "Фірма SKF" порушило вищев казані норми.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства.

Частиною 1 ст.215 ЦК України пе редбачено, що підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою-третьою, п"ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оспо рюваний договір підлягає виз нанню недійсним на підставі ч.1 ст.215 ЦК України із застосува нням між сторонами у справі з а недійсними правочинами пра вових наслідків недійсності правочинів, передбачених ст .216 цього Кодексу та ст.208 Господ арського кодексу України.

Доводи відповідачів щодо д обросовісності набуття прав а власності на спірну земел ьну ділянку не є переконливи ми, оскільки у позові ставить ся питання не про витребуван ня майна із чужого незаконно го володіння, а про визнання у годи недійсною із застосуван ням правових наслідків неді йсності правочинів.

Правові наслідки недійсно сті правочину застосовуютьс я без будь-яких обмежень унас лідок визнання самого право чину недійсним, навіть, якщо відповідне майно було відчуж ене зі згоди власника.

На відміну від віндикації, застосування наслідків неді йсності правочину не потреб ує встановлення добросовісн ості набувача майна.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги є обгрунтованими, у зв"язку з чим рішення госпо дарського суду Житомирсько ї області від 08 жовтня 2008 року у справі №2/107-Д підлягає скасува нню, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання пер шого заступника прокурора Жи томирської області задовол ьнити.

2. Скасувати рішення господа рського суду Житомирської об ласті від 08 жовтня 2008 року і при йняти нове рішення про задов олення позову.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної д ілянки площею 15,0341 га, розташов аної в селі Тетерівка Житоми рського району Житомирської області по вулиці Кооперати вній, укладений 11 липня 2006 року між приватним підприємством "Фірма SKF" та приватним підприє мством "Канпол і К" і застосува ти правові наслідки недійсно сті правочинів.

Зобов"язати приватне підпр иємство "Канпол і К" (10001, м. Жит омир, пров. 3-й Київський, буд.6, к в.1, код 34460384) повернути приватн ому підприємству "Фірма SKF" (1000 1, м. Житомир, пров. 3-й Київськ ий, буд. 6, код 13560485) земельну діля нку площею 15,0341 га, розташовану в селі Тетерівка Житомирськ ого району Житомирської обла сті по вулиці Кооперативній, придбану згідно з договоро м купівлі - продажу від 11 липн я 2006 року.

Зобов"язати приватне підпр иємство "Фірма SKF" (10001, м. Житомир , пров. 3-й Київський, буд. 6, ко д 13560485) повернути приватному пі дприємству "Канпол і К" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київськи й, буд.6, кв.1, код 34460384) 670 000,00 грн., сп лачених на виконання вимог в ищевказаного договору.

Зобов"язати приватне підпр иємство "Фірма SKF" (10001, м. Жито мир, пров. 3-й Київський, буд. 6 , код 13560485) повернути Тетерівсь кій сільській раді (с.Тетерів ка, вул. Щорса, буд.25 Житомирськ ого району Житомирської обла сті, код 04348450) земельну ділянку п лощею 15,0341 га, розташовану в сел і Тетерівка Житомирського р айону Житомирської області по вулиці Кооперативній, пр идбану згідно з договором купівлі - продажу від 29 берез ня 2006 року.

Зобов"язати Тетерівську с ільську раду (с.Тетерівка, вул . Щорса, буд.25 Житомирського р айону Житомирської області , код 04348450) повернути приватном у підприємству "Фірма SKF" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київськ ий, буд. 6, код 13560485) 600 152,00 грн., спл ачених на виконання вимог ви щевказаного договору.

3. Стягнути в доход Державно го бюджету України:

- з приватного підприємств а "Канпол і К" (10001, м. Житомир , пров. 3-й Київський, буд.6, кв.1, код 34460384) 3 392,50 грн. державного ми та та 59,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу;

- з приватного підприємства "Фірма SKF" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Київський, буд. 6, код 13560485) 3 392,50 г рн. державного мита та 59,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

4. Видачу наказів доручити г осподарському суду Житомирс ької області.

5. Справу №2/107-Д повернути до г осподарського суду Житомирс ької області.

Головуючий суддя В еденяпін О.А.

судді:

За в'язун В.С.

Іо ннікова І. А.

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - ПП "Канпол і К";4 - ПП "Фірма SKF";

5 - прокурору; 6 - в наряд.