Ухвала

від 16.05.2016 по справі 554/11134/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11134/14-ц Номер провадження 22-ц/786/875/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство Полтаваагротранс звернулося до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на дату звернення до суду належна ПАТ Полтаваагротранс частка у праві спільної часткової власності на частину будівлі гуртожитку літ. А-9 площею 4106,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 складає 883/1000 (вісімсот вісімдесят три тисячних) часток, що підтверджується витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказував, що у ПАТ Полтаваагротранс виникла необхідність у заставі вказаних частин, але товариство не має можливості розпорядитися вказаною частиною нерухомості за власним розсудом, оскільки відповідно до статті 5 Закону України Про іпотеку від 05.06.2003 року №898 - ІV частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Окрім того, посилався на те, що співвласники даної будівлі відмовляються від укладення договору про виділ у натурі частки ПАТ Полтаваагротранс , що є перешкодою для реалізації права власності позивача.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 08 серпня 2014 року позов публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності задоволено повністю.

Виділено публічному акціонерному товариства Полтаваагротранс (36000, м. Полтава, вул. Садовського, 14; ідентифікаційний код юридичної особи: 03080442) в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру, 883/1000 (вісімсот вісімдесят три тисячних) часток у праві спільної часткової власності на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 7017,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка складається у цілому з: гуртожитку літ. А-9 площею 4106,4 кв.м.

Припинено право спільної часткової власності публічного акціонерного товариства Полтаваагротранс (36000, м. Полтава, вул. Садовського, 14; ідентифікаційний код юридичної особи: 03080442) на 883/1000 (вісімсот вісімдесят три тисячних) часток у праві спільної часткової власності на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 7017,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка складається у цілому з: гуртожитку літ. А-9 площею 4106,4 кв.м.

Визнано за публічним акціонерним товариством Полтаваагротранс (36000, м. Полтава, вул. Садовського, 14; ідентифікаційний код юридичної особи: 03080442) право власності на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 4106,4 кв.м., як окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю та в цілому складається: підвал - площею 651,6 кв.м., перший поверх - площею 239,2 кв.м., другий поверх - площею 483,5 кв.м., третій поверх - площею 379 кв.м., четвертий поверх - площею 322,7 кв.м., п'ятий поверх - площею 467,9 кв.м., шостий поверх - площею 360,2 кв.м., сьомий поверх - площею 311,1 кв.м., восьмий поверх - площею 353,4 кв.м., дев'ятий поверх - площею 497,8 кв.м., маш. відділення - площею 40,0 кв.м., всього по будівлі 4106,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу в якій прохала рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2014 року скасувати частково в частині виділення ПАТ Полтаваагротранс в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру, 883/1000 (вісімсот вісімдесят три тисячних) часток у праві спільної часткової власності на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 7017,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка складається у цілому з: гуртожитку літ. А-9 площею 4106,4 кв.м. та припинення права спільної часткової власності ПАТ Полтаваагротранс на 883/1000 (вісімсот вісімдесят три тисячних) часток у праві спільної часткової власності на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 7017,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка складається у цілому з: гуртожитку літ. А-9 площею 4106,4 кв.м. Ухвалити в цих частинах нове рішення, яким відмовити в задоволенні зазначених позовних вимог.

Вважає, що вказане рішення місцевого суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що вона разом з синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 02.07.1996 р. на підставі ордеру № 66, виданого профкомом АТ Полтаваагротранс зареєстровані та проживають в кімнаті АДРЕСА_1. Зазначена кімната була продана ПАТ Полтаваагротранс ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення, що було прийнято по даній справі. Правомірність договору купівлі-продажу також оскаржена нею в Октябрському районному суді м. Полтави. Тому вважає, що внаслідок цього було порушено її житлові права. Також посилається на те, що оскільки позов обґрунтований подальшою передачею гуртожитку в заставу, суд першої інстанції порушив п. 3 Прикінцевих положень Розділу УІІ Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків , яким встановлено мораторій на будь-яке відчуження гуртожитків, крім приватизації. Крім того зазначає, що судом першої інстанції не встановлено коло належних відповідачів та рішенням суду порушено права інших співвласників. Вважає, що між сторонами не існує спору, оскільки відповідачами подані заяви про визнання позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що наказом Фонду комунального майна Полтавської області від 24.03.1994 р. за № 109-П було затверджено План приватизації та Акт оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу Полтавського обласного орендного автотранспортного підприємства Полтаваагропромтранс . Вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу, яка була визначена в акті оцінки становила 874 853 тис. крб.

На підставі договору купівлі-продажу державного майна від 29.06.1994 р., укладеного між Фондом комунального майна області та ВАТ Полтаваагротранс (після зміни найменування ПАТ Полтаваагротранс ), посвідченого державним нотаріусом другої Полтавської державної нотаріальної контори та реєстрованого в реєстрі за № 2-1746, ВАТ Полтаваагротранс набуло право власності на будівлі гуртожитку літ. А-9 , що складається з підвалу літ. А1-9 , спортклубу літ. А-1 та підвалу літ. А1-1 , розташованих по АДРЕСА_1 Факт придбання цього об'єкту ВАТ Полтаваагротранс на законних підставах в процесі приватизації встановлений постановою Господарського суду Полтавської області від 10.01.2006 р. по справі № 18/215, яке набрало законної сили, та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2008 р., у зв'язку з чим не потребують повторного доведення з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 ЦПК України та 204 ЦК України, якою встановлена презумпція правомірності правочину.

Земельна ділянка під будівлею гуртожитку по АДРЕСА_1 площею 4400,00 кв. м. (або 0,44 га) була закріплена за ВАТ Полтаваагротранс на праві постійного користування згідно з рішенням № 277 від 25.08.1994 р. Полтавського міського виконавчого комітету Ради народних депутатів.

Після придбання зазначеного об'єкту нерухомості та його експлуатації ВАТ Полтаваагротранс зробило внутрішнє перепланування будівлі гуртожитку, які згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 04.03.2009 р., інвентарний № 27163, мали ознаки самовільного переобладнання. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.12.2009 р. по справі № 8/135 за відкритим акціонерним товариством Полтаваагротранс було визнано право власності на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 7049,1 кв. м., яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: підвалу літ. А1-9 площею 846,3 кв. м., спортклубу літ. А-1 площею 297,5 кв. м. та підвалу літ. А1-1 площею 320,8 кв. м. з урахуванням проведеного перепланування та переобладнання.

Право власності ВАТ Полтаваагротранс на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 7049,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор номер запису: 2156 в книзі:11, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.03.2010 р. № 25569717.

В подальшому після зміни адреси та назви товариства право власності публічного акціонерного товариства Полтаваагротранс на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 7049,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 у м. Полтаві, було зареєстровано державним реєстратором ПН ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 225677 від 04.02.2013 р., що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2013 р., індексний номер витягу: 273250.

Судом першої інстанції також було встановлено, що реалізуючи свої повноваження власника, ПАТ Полтаваагротранс здійснило продаж частин будівлі гуртожитку фізичним особам, внаслідок чого у належній ПАТ Полтаваагротранс будівлі гуртожитку виникли співвласники, а саме будівля набула статусу об'єкту спільної часткової власності.

Так, згідно з договором купівлі-продажу від 18.02.2014 р., зареєстрованим в реєстрі за № 504, вбачається, що ОСОБА_4 є співвласником будівлі гуртожитку, у власності якої перебуває 1/500 часток у праві власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Згідно з договором купівлі-продажу від 19.12.2013 р., зареєстрованим в реєстрі за № 3637 ОСОБА_5 є співвласником будівлі гуртожитку, у власності якої перебуває 4/1000 часток у праві власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Згідно з договором купівлі-продажу від 04.01.2014 р., зареєстрованим в реєстрі за № 147, ОСОБА_3 є співвласником будівлі гуртожитку, у власності якої перебуває 7/1000 часток у праві власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Судом встановлено, що в результаті відчужень різних ідеальних часток будівлі гуртожитку А-9 загальною площею 7017,4 кв.м. у власності ПАТ Полтаваагротранс залишилось 883/1000 (вісімсот вісімдесят три тисячних) часток, що становить 4106,4 кв.м.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами справи є правовідносини щодо здійснення права спільної часткової власності та виділу належної одному із співвласників частки в натурі в окрему одиницю, з припинення на дане майно права спільної часткової власності. Об'єктом спору є нерухоме майно, а саме будівля гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Особами прав та інтересів, яких стосуються питання підняті в позовній заяві є співвласники зазначеного нерухомого майна, які в передбаченому законом порядку набули на нього право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи зі змісту даної процесуальної норми особи, які не брали участі у справі, можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. За загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи. Іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

На обґрунтування наявності права для оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2014 року, апелянтом було зазначено, що дане рішення в подальшому надало можливість позивачу провести реалізацію кімнати №320, користувачем якої згідно ордеру є вона та її діти з 1996 року, тобто порушило її житлові права.

На думку колегії суддів, вказані доводи апелянта є необґрунтованими та безпідставними, оскільки виходячи з норм чинного законодавства нерухоме майно належне сторонам по справі та жиле приміщення право на користування яким має апелянт, є окремими об'єктами цивільних прав, порядок володіння, користування та розпорядження, якими регулюється різними правовими нормами та має різний правовий режим.

Право позивача на виділ належної йому частки в спільній частковій власності в натурі закріплено ст.ст. 357-358, 364 ЦК України. При цьому, не здійснення вказаних дій одним із співвласників не позбавляє інших права на вирішення питання про відчуження належної йому частки. Крім того, частина нерухомого майна, яке позивач прохав виділити в натурі, не є жилим приміщенням, право на яке має апелянт, а складається з частини будівлі гуртожитку площею 4106,4 кв.м., до складу якої входять значна кількість приміщень житлового, господарського та іншого призначення.

За таких обставин, оскільки рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2014 року, питання про права та обов'язки апелянта не вирішувалися, в останньої відсутні правові підстав на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно роз'яснень які містяться в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має

передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному

оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою. Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

З огляду на обставини справи, зміст наведених норм процесуального законодавства, обов'язкові до виконання правові вказівки Верховного Суду України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 розгляду по суті не підлягає, а апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1,3, 292, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ Т.В. Одринська /підпис/ А.І. Дорош

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: