Ухвала

від 21.06.2017 по справі 554/11134/14-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Полтаваагротранс до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року, в с т а н о в и л а: У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши в його обґрунтування, що на час звернення до суду належна публічному акціонерному товариству Полтаваагротранс (далі - ПАТ Полтаваагротранс ; Товариство) частка Товариства у праві спільної часткової власності на частину будівлі гуртожитку літ. А-9 , площею 4106,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, складає 883/1000. Посилаючись на те, що у зв'язку з виниклою необхідністю у заставі майна (вказаної частини) Товариство не має можливості розпорядитися вказаною частиною нерухомості за власним розсудом, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України Про іпотеку частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, а також, що співвласники вказаної будівлі відмовляються від укладення договору про виділ у натурі частки товариства, що є перешкодою для реалізації права власності, просив суд задовольнити позов. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2014 року позов задоволено повністю. Виділено ПАТ Полтаваагротранс (ідентифікаційний код юридичної особи: 03080442) в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру, 883/1000 (вісімсот вісімдесят три тисячних) часток у праві спільної часткової власності на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 7 017,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 яка складається у цілому з: гуртожитку літ. А-9 площею 4 106,4 кв. м. Припинено право спільної часткової власності ПАТ Полтаваагротранс (ідентифікаційний код юридичної особи: 03080442) на 883/1000 (вісімсот вісімдесят три тисячних) часток у праві спільної часткової власності на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 7 017,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка складається у цілому з: гуртожитку літ. А-9 площею 4 106,4 кв. м. Визнано за ПАТ Полтаваагротранс (ідентифікаційний код юридичної особи: 03080442) право власності на будівлю гуртожитку літ. А-9 площею 4 106,4 кв.м., як окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю та в цілому складається: підвал - площею 651,6 кв.м., перший поверх - площею 239,2 кв.м., другий поверх - площею 483,5 кв.м., третій поверх - площею 379 кв.м., четвертий поверх - площею 322,7 кв.м., п'ятий поверх - площею 467,9 кв.м., шостий поверх - площею 360,2 кв.м., сьомий поверх - площею 311,1 кв.м., восьмий поверх - площею 353,4 кв.м., дев'ятий поверх - площею 497,8 кв.м., маш. відділення - площею 40,0 кв.м., всього по будівлі 4 106,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2014 року закрито. У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного. Судом встановлено, згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 лютого 2013 року право власності на будівлю гуртожитку літ. А-9 , площею 7049,1 кв. м , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ПАТ Полтаваагротранс . Також встановлено, що реалізуючи свої права власника, Товариство здійснило продаж частин будівлі гуртожитку фізичним особам, внаслідок чого у належній ПАТ Полтаваагротранс будівлі гуртожитку виникли співвласники, а саме будівля набула статусу об'єкта спільної часткової власності, в якій 883/1000 частки належить Товариству. В цілому будівля гуртожитку літ. А-9 складається з приміщень, до складу яких входить кімната № 320 площею 34,1 кв.м. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 з 17 липня 1996 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми: ОСОБА_10 (з 17 жовтня 2002 року) та ОСОБА_11 (з 14 вересня 2006 року). Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_9 зазначила, що вона разом з дітьми з 02 липня 1996 року на підставі ордера № 66, виданого профкомом АТ Полтаваагротранс , зареєстровані та проживають у кімнаті гуртожитку № 320 за адресою: АДРЕСА_1 , яка була відчужена ПАТ Полтаваагротранс за договором купівлі-продажу, укладеним із ОСОБА_12 на підставі оскаржуваного рішення, чим порушено її право на житло. Відповідно до положень п . 8 ч . 3 ст . 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що предметом спору між сторонами є правовідносини щодо здійснення права спільної часткової власності та виділу належної одному із співвласників частки об'єкта нерухомості (будівлі гуртожитку) в натурі в окрему одиницю з припинення права спільної часткової власності. Встановивши, що частина нерухомого майна, яке є предметом спору, не є жилим приміщенням, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що оскаржуваним рішенням не вирішувались питання про житлові права та обов'язки ОСОБА_9, у зв'язку з чим обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі ст. 292 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги. Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу. Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_9 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур О.В. Попович О.В. Попович